Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А83-66/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-66/2019
29 октября 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 22 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым

к ответчику - Акционерному обществу «ПМС-Курорт»,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации города Ялта Республики Крым, Ялтинского городского совета, МУП «Туринфоцентр ЮБК»

о расторжении договора аренды земли и возврате земельного участка,

с участием представителей сторон:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

от третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Акционерному обществу «ПМС-Курорт», в котором просит суд:

- расторгнуть заключенный 17.03.2003г. между Ливадийским поселковым Советом в городе Ялта и ОАО «ПМС-курорт» договор аренды земельного участка площадью 0,2218 га из земель коммунальной собственности Ливадийского поселкового совета, расположенный по адресу: Республика Крым, пгт. Ливадия, пгт. Курпаты, ул. Алупкинское шоссе, д.18, кадастровый номер – 011194790:06:001:0001 (90:25:050601:220);

- обязать Акционерное общество «ПМС-Курорт» вернуть арендованное имущество по акту приема-передачи в течении 10 суток с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования мотивированы тем, что для ответчика существует невозможность использования земельного участка в следствии возникших обстоятельств, которые не зависят от арендатора.

Участники процесса в судебное заседание 22.10.2020 не явились, уведомлены надлежащим образом – заказной корреспонденцией.

Во время судебного разбирательства представителем истца неоднократно предоставлялись дополнительные письменные пояснения в обоснование позиции.

Представитель ответчика во время судебного разбирательства против удовлетворения искового заявления возражал, в обоснование своей позиции предоставил отзыв, в частности, отметил об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового заявления, а также отметил, что Договор № 41/13 от 23.04.2013 эксплуатации берегоукрепительных, противооползневых и пляжных сооружений считается прекращенным с 01.03.2016.

Во время судебного разбирательства от третьих лиц поступили письменные пояснения.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позиции представителя истца, ответчика, третьих лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

17.03.2003 между Ливадийским поселковым Советом в городе Ялта и ОАО «ПМС-курорт» заключен Договор аренды, согласно п. 1.1. которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное платное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 0,2218га, из земель коммунальной собственности Ливадийского поселкового Совета, по адресу: Крым, пгт. Ливадия, пгт. Курпаты, ул. Алупкинское шоссе, 18, кадастровый номер земельного участка – 011194790:06:001:0001.

Согласно п.1.6. Договора денежная оценка земельного участка составляет 482113,80 грн.

Договор аренды заключен сроком на 49 лет с даты принятия решения №18 8-й сессии 24-го созыва Ливадийского поселкового совета в городе Ялта от 25.12.2002 года о предоставлении земельного участка во временное пользование и действует до полного исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 2.4. Договора, в случае прекращения или расторжения договора Арендатор обязан возвратить Арендодателю земельный участок в состоянии, не худшем по сравнению с тем, в котором он получил в аренду.

Разделом 4 Договора определены условия изменения, прекращения и расторжения договора, в частности, договор утрачивает силу в случае прекращения его действия или расторжения.

Основанием для прекращения действия договора являются:

- окончание срока действия договора;

- приобретение арендатором земельного участка в собственность;

- невозможность использования земельного участка вследствие обстоятельств, которые не зависят от арендатора или арендодателя (в случае изменения условий хозяйствования из-за изменений в действующем законодательстве Украины);

- в случае прекращения деятельности арендатора.

Основанием для расторжения договора являются:

- взаимное согласие сторон:

- случайное уничтожение или повреждение арендованного земельного участка, которое существенно препятствует предусмотренному в пункте 2.1 настоящего Договора его использованию;

- требование одной из сторон в случае невыполнения другой стороной обязательств, предусмотренных договором;

- добровольный отказ арендатора от аренды земельного участка или прекращение деятельности арендатора.

В случае прекращения или расторжения настоящего договора Арендатор должен обеспечить выполнение условий возврата земельного участка, указанных в пункте 2.4. этого договора.

14.11.2018 истец направил в адрес ответчика Требование о расторжении договора № 03-19/3398, в частности, в требовании отмечено, что согласно части 9 статьи 17 Закона Республики Крым № 46-ЗРК от 08.08.2014 «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым» передача в аренду гидротехнических сооружений (частей гидротехнических сооружений), находящихся в собственности Республики Крым и закрепленных за соответствующими учреждениями Республики Крым на праве оперативного управления, может осуществляться при отсутствии государственной регистрации права у арендодателя, а также при отсутствии государственного кадастрового учета указанных сооружений до 1 января 2016 года. Срок аренды по таким договорам истекает не позднее 01.03.2016. Договоры, заключенные до вступления в силу ч. 9 настоящей статьи, предусматривающие переход права владения и (или) пользования гидротехническими сооружениями (частями гидротехнических сооружений), считаются прекращенными с 01.03.2016.

Направленное в адрес ответчика вышеуказанное требование о расторжении договора оставлено ответчиком без ответа.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о расторжении договора аренды земли и обязании возвратить земельный участок.

Истец в силу положений пункта 6 статьи 26 Закона Республики Крым 54-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым», Закона Республики Крым № 15-ЗРК от 05.06.2014, которым установлены границы муниципальных образований и их статусы в Республике Крым, является надлежащим истцом по данному делу.

Главой 29 Гражданского Кодекса РФ предусмотрены основания изменения и расторжения договора.

Частями 1-2 ст. 450 Гражданского Кодекса РФ определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (ч. 1 ст. 451 Гражданского Кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 46 Земельного Кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 407 Гражданского Кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ч. 1 ст. 622 Гражданского Кодекса РФ).

Как было отмечено судом выше, Договором четко определены основания для прекращения и расторжения договора.

Основанием для прекращения действия договора являются:

- окончание срока действия договора;

- приобретение арендатором земельного участка в собственность;

- невозможность использования земельного участка вследствие обстоятельств, которые не зависят от арендатора или арендодателя (в случае изменения условий хозяйствования из-за изменений в действующем законодательстве Украины);

- в случае прекращения деятельности арендатора.

Основанием для расторжения договора являются:

- взаимное согласие сторон:

- случайное уничтожение или повреждение арендованного земельного участка, которое существенно препятствует предусмотренному в пункте 2.1 настоящего Договора его использованию;

- требование одной из сторон в случае невыполнения другой стороной обязательств, предусмотренных договором;

- добровольный отказ арендатора от аренды земельного участка или прекращение деятельности арендатора.

Вместе с тем, суд считает необходим отметить следующее.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.09.2018 по делу № А83-8612/2018, вступившему в законную силу согласно Постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда 14.12.2018, по спору о понуждении заключить дополнительное соглашение о внесении изменений в договор № 41/13 эксплуатации берегоукрепительных противооползневых и пляжных сооружений от 23.04.2013, с учетом дополнительного соглашения к указанному договору № 41/13 от 30.10.2014 и решения Арбитражного суда Республики Крым от 02.03.2016 по делу № А83-5296/2015 в предложенной истцом редакции, находящихся на спорном земельном участке, судами установлено, что согласно части 9 статьи 17 Закона Республики Крым № 46-ЗРК от 08.08.2014 «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым» передача в аренду гидротехнических сооружений (частей гидротехнических сооружений), находящихся в собственности Республики Крым и закрепленных за соответствующими учреждениями Республики Крым на праве оперативного управления, может осуществляться при отсутствии государственной регистрации права у арендодателя, а также при отсутствии государственного кадастрового учета указанных сооружений до 1 января 2016 года. Срок аренды по таким договорам истекает не позднее 1 марта 2016 года.

Договоры, заключенные до вступления в силу части 9 настоящей статьи, предусматривающие переход права владения и (или) пользования гидротехническими сооружениями (частями гидротехнических сооружений), считаются прекращенными с 01.03.2016.

Таким образом, суды отметили, что распорядительным актом и законом урегулированы вопросы, в частности в сфере пользования гидротехническими сооружениями на основании ранее заключенных договоров.

Суды пришли к выводу о том, что Договор 41/13 от 23.04.2013, с иском о внесении изменений в который истец обратился в арбитражный суд, является прекращенным с 01.03.2016 в силу прямого указания Закона № 46-ЗРК от 08.08.2014.

Вместе с тем, из условий спорного Договора следует, что одним из оснований для прекращения действия договора является невозможность использования земельного участка вследствие обстоятельств, которые не зависят от арендатора или арендодателя (в случае изменения условий хозяйствования из-за изменений в действующем законодательстве Украины).

Таким образом, из системного анализа всего вышеизложенного следует, что Договор аренды земли от 17.03.2003г. в силу условий договора считается прекращенным, и правовых оснований для его расторжения суд не усматривает.

Как было отмечено судом выше, условиями договора, а именно разделами 2.4 и 4 Договора определено, что в случае прекращения договора арендатор обязан возвратить арендодателю земельный участок.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Истец в соответствии с п.п. 1.1 ч. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №46 от 11.07.2014г. «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление - удовлетворить частично.

2. Обязать Акционерное общество «ПМС-Курорт» возвратить Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым по акту приема-передачи земельный участок площадью 0,2218 га, расположенный по адресу: Республика Крым, пгт. Ливадия, пгт. Курпаты, ул. Алупкинское шоссе, д.18, с кадастровым номером 011194790:06:001:0001 (90:25:050601:220) в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

3. В удовлетворении другой части искового заявления - отказать.

4. Взыскать с Акционерного общества «ПМС-Курорт» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Е.А. Евдокимова