Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А12-34069/2022

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-34069/2022 «25» мая 2023 года Резолютивная часть решения объявлена «23» мая 2023 года Полный текст решения изготовлен «25» мая 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Крайнова А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косьяненко К.С. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО7, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО17, по доверенности; от ответчика – ФИО18, по доверенности; от третьих лиц – не явились, извещены.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – истец) к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Волгоградская академия министерства внутренних дел Российской Федерации» о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.10.2014 по 31.10.2022 в размере 745 966,77 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 919 руб.


До рассмотрения спора по существу к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО7, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Третьи лица, извещенные о дате и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в их отсутствие

Изучив материалы дела, заслушав позицию истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ответчику на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение общей площадью 1 243,90 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, что подтверждается представленными в материалах дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Ввиду неоплаты ответчиком взносов в фонд капитального ремонта, истец, после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании ст. 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 169 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Как следует из расчета исковых требований, задолженность ответчика по оплате взносов в фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <...> за период с 01.10.2014 по 30.10.2022 составляет 745 966,77 руб.


Ответчик, возражая против требований истца, утверждает, что часть здания, которая находится в оперативном управлении ФГКОУ ВО «Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» содержится в надлежащем санитарном состоянии, капитальный ремонт проводился ответчиком самостоятельно, также ответчик утверждает, что здание имеет отдельный вход и другие лица не имеют доступ к проходу в здание, в связи с чем, у него отсутствует обязанность по внесению установленных Жилищным кодексом РФ взносов в фонд капитального ремонта.

Однако вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.02.2023 г. по делу № А12-18133/2022 по спору между управляющей компанией и ответчиком по настоящему делу о взыскании платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме установлено следующее.

Нежилое помещение площадью 1 243,9 МКД 15 по ул. 13-й Гвардейской обладает признаками нежилого помещения и имеет общие ограждающие несущие конструкции (включая крышу, фундамент, несущие стены, плиты перекрытия) с многоквартирным домом, образуя при этом единый объект капитального строительства.

Факт государственной регистрации спорного нежилого помещения как нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, подтверждает его отнесение к многоквартирному дому 15 по ул. 13-й Гвардейской.

В многоквартирном доме № 15 по ул. 13-й Гвардейской имеются и другие нежилые помещения, находящиеся в оперативном управлении, том числе у ГУ МЧС России по Волгоградской области.

В связи с образованием задолженности по нежилым помещениям, находящимся в оперативном управлении ГУ МЧС России по Волгоградской области ООО «УО г. Волгограда» обращалось в суд за защитой нарушенного права и в рамках дел № A12- 10055/2022 и № А12-7030/2022 была взыскана задолженность по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также установлено, что помещения площадью 1 283,6 кв. м (подвал, 1, 2, 3, 4, антресольный), расположенные по адресу: <...>, являются частью многоквартирного дома.

Кроме того, судом в решении по делу № А12-18133/2022 дополнительно было отмечено, что ранее решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А1236674/2017 ООО «УО г. Волгограда» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества по нежилому помещению площадью 1243,9 кв.м., расположенному по адресу: <...>, принадлежащему ответчику было отказано.

Не согласившись с решением суда, управляющая организация подала апелляционную жалобу и 21.05.2018 Двенадцатым арбитражным апелляционным судом решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-36674/2017 от 02.03.2018 отменено, иск удовлетворен в полном объеме. Соответственно указанное нежилое помещение также признано частью многоквартирного дома № 15 по ул. 13-й Гвардейской.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В таком случае, поскольку помещение ответчика в силу вышеизложенного является частью многоквартирного дома № 15 по ул. 13-й Гвардейской, ответчик должен нести обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе путем внесения спорных платежей в фонд капитального ремонта вне зависимости от несения расходов на самостоятельный ремонт принадлежащих ему помещений и граничащего с ними общего имущества многоквартирного дома.


Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Рассматриваемое исковое заявление подано в Арбитражный суд Волгоградской области 19.12.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона Волгоградской области от 19.12.2013 № 174-ОД «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области» в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме перечисляют взносы на капитальный ремонт на такой счет ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании отдельных платежных документов, представляемых региональным оператором ежемесячно не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как следует из материалов дела, стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, соответствующая досудебная претензия направлена истцом в адрес ответчика, в связи с чем, срок исковой давности по праву требования оплаты взносов в фонд капитального ремонта за ноябрь 2019 года,


возникшему у истца после 10.12.2019, и последующим задолженностям не является пропущенным.

С учетом применения судом срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 01.11.2019 по 31.10.2022 в размере 311 099,36 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены частично (процент удовлетворенных исковых требований составляет 41,70 % (311 099,36 руб./745 966,77 руб.) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 472 руб. (17 919 руб. х 41,70%).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд,

решил:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 311 099,36 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 472 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.В. Крайнов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 17.05.2023 9:51:00Кому выдана Крайнов Александр Вячеславович