Решение от 18 декабря 2025 г. по делу № А32-20680/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А32-20680/2023


г. Краснодар                                                                                  «19» декабря  2025г.                                                                                 

Резолютивная часть решения объявлена  28 августа 2025 г. Полный текст решения изготовлен  19 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Орловой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инжбюро», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании задолженности по договору № 628-04-22 от 18.04.2022 на разработку проектной документации в размере 50 000 рублей, пени за период с 28.02.2023 по 18.04.2023 в размере 2 500 рублей, пени с 27.02.2023 по день фактической оплаты долга,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инжбюро», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора № 628-04-22 от 18.04.2022 на разработку проектной документации,

о взыскании задолженности в размере 100 000 рублей, неустойки в размере 30 300 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца (по первоначальному иску): ФИО2 - доверенность от 12.10.2024 (инженер), ФИО3 – лично, директор, паспорт, решение от 29.03.2023,

от ответчика (по первоначальному иску): ФИО4 – доверенность от 24.10.2020, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инжбюро» (далее – ООО «Инжбюро»,  общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании задолженности по договору № 628-04-22 от 18.04.2022 на разработку проектной документации в размере 50 000 рублей, пени за период с 28.02.2023 по 18.04.2023 в размере 2500 рублей, пени с 27.02.2023 по день фактической оплаты долга.

Определением от 24.04.2023 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд со встречным иском к ООО «Инжбюро» о расторжении договора № 628-04-22 от 18.04.2022 на разработку проектной документации, о взыскании задолженности в размере 100 000 рублей, неустойки в размере 30 300 рублей.

Кроме того, ответчиком заявлены ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о назначении судебной экспертизы.

Определением от 02.06.2023 встречное исковое заявление принято к производству. Судом принято решение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании части 5 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс). Ходатайство о назначении судебной экспертизы судом рассмотрено и удовлетворено. По делу проведена судебная экспертиза.

Представитель общества в судебном заседании настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требований и возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель предпринимателя в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска и настаивал на удовлетворении встречных требований.

В судебном заседании в связи с необходимостью изучения документов и проверки расчетов суд объявил перерыв в судебном заседании до 18 час. 00 мин. После перерыва стороны, уведомленные о времени и времени судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

ИП ФИО1 (заказчик) и ООО «Инжбюро» (исполнитель) заключили договор № 628-04-22 от 18.04.2022 на разработку проектной продукции по объекту: «Лодочный бокс 10 по ул. Речной, 5 в с. Лермонтово Туапсинского района Краснодарского края».

Согласно пункту 3.1 договора и протоколу соглашения о договорной цене (приложение № 1 к договору) стоимость проектной продукции составляет 150 000 рублей.

В силу пункта 3.2 договора заказчик осуществляет платежи по следующему графику:

– 100 000 рублей – авансовый платеж в течение 10 банковских дней с даты подписания договора;

– 50 000 рублей – окончательный расчет в течение 10 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки проектной продукции.

На основании пункта 4.4 договора при отсутствии подписанного заказчиком акта либо мотивированного отказа от приемки проектной продукции более 10 календарных дней с момента ее получения, исполнитель имеет право считать разработанную продукцию принятой.

По условиям пункта 5.2 договора заказчик оплачивает исполнителю за нарушение сроков оплаты пени из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что исполнитель оплачивает заказчику пени за каждый день нарушения сроков выполнения работ из расчета 0,1% от стоимости работ по договору.

Авансовый платеж ответчиком произведен в размере 100 000 руб. в полном объеме на основании платежного поручения № 59 от 17.06.2022.

Как указывает общество, результат работ передан заказчику 02.02.2023. Комплект документации с сопроводительными документами направлен в адрес заказчика почтовым отправлением 80111080061754. Замечаний в установленный договором срок не поступало. Проектная продукция считается принятой 13.02.2023. Окончательный расчет должен был быть произведен не позднее 27.02.2023 включительно, однако в указанный срок ответчик оплату не произвел. С учетом произведенного авансового платежа задолженность составляет 50 000 рублей, сумма пени, рассчитанной в соответствии с пунктом 5.2 договора, с 28.02.2023 по 18.04.2023 составляет 2 500 рублей.

Обращаясь со встречным иском, предприниматель указал, что результат работ по договору (проектную продукцию) исполнитель направил посредством Почты России 02.02.2023, то есть с существенным нарушением установленных в договоре сроков, в связи с чем подлежит начислению неустойка с 15.07.2022 по 02.02.2023 в размере 30 300 рублей.

Кроме того предприниматель указал, что выполненная продукция не соответствует заданию на проектирование (приложение № 2 к договору), а также не может быть использована заказчиком вследствие нижеследующего:

1. В выполненном проекте отсутствуют опорные площадки (или фундаменты) либо закрепления к существующим конструкциям ригеля РМ по осям Г-1, ригеля РМ2 по осям Г-1. При этом на незакрепленный ригель РМ1 опираются две колонны КМ3, плиты перекрытия ПМ1 и ПМ2, что может привести к деформации конструкции здания, то есть, создается риск для разрушения здания, а также для жизни и здоровья находящихся внутри людей.

2. В пункте 6 задания на проектирование указана стадийность проектирования в 2 этапа: стадия П (проектная документация) + стадия Р (рабочая документация). Согласно требованиям к оформлению проектной документации, установленным действующим законодательством Российской Федерации, вышеуказанные стадии проектной документации должны быть оформлены отдельными томами. Однако исполнителем направлен один том с маркировкой стадии П, что не соответствует требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации, а также заданию на проектирование, согласованному с заказчиком.

3. На предварительном этапе согласования проектных решений заказчик неоднократно выражал несогласие с проектной продукцией в части использования колонн круглого сечения Км1, Км2, Км3, в связи с дополнительной (повышенной) трудоемкостью устройства (стоимостью работ) и стоимостью материалов, вследствие чего была достигнута договоренность об использовании конструкций колонн квадратного сечения, однако в выполненной исполнителем проектной продукции не были учтены указания заказчика и были запроектированы колонны круглого сечения, что также не соответствует техническому заданию.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, предприниматель казал на невозможность использования разработанного проекта для строительства объекта недвижимости и просил расторгнуть заключенный договор с возвращением 100 000 рублей выплаченного аванса.

Принимая решение, суд руководствуется следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу статьи 758 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании статьи 760 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

По смыслу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По смыслу приведенных норм права подрядчик не вправе претендовать на оплату работ в размере, обусловленном договором подряда, если они выполнены с ненадлежащим качеством.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика по своему выбору: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса).

Пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса предусмотрено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Пунктом 1 статьи 761 Гражданского кодекса предусмотрено, что подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1), в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подпункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Между сторонами возник спор об объеме, качестве и потребительской ценности выполненных работ.

По смыслу пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками.

Определением суда от 06.02.2024 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено судебному эксперту ООО «Экспертное предприятие "СТРОЙТЭКС"» ФИО5.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Определить соответствуют ли объем фактически выполненных ООО «Инжбюро» работ условиям договора на создание проектной документации № 628-04-22 от 18.04.2022 и заданию на проектирование (приложение № 2 к договору)?

2. Соответствует ли изготовленная проектная документация требованиям, предъявляемым к проектно-сметной документации, актам выполненных работ, требованиям ГОСТ, СНиП, техническим регламентам и иным нормативным актам по объему и качеству работ?

По результатам судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение от 16.07.2024 № 21/16.1.

По первому вопросу экспертом отмечено, что исходя из договора № 628-04-22 от 18.04.2022 и задания на проектирование без исправлений, объем фактически выполненных ООО «Инжбюро» работ соответствует условиям договора на создание проектной документации № 628-04-22 от 18.04.2022 и заданию на проектирование (приложение № 2 к договору) (разработана проектная документация стадии «П»).

Исходя из договора № 628-04-22 от 18.04.2022 и задания на проектирование с исправлениями, объем фактически выполненных ООО «Инжбюро» работ не соответствует условиям договора на создание проектной документации № 628-04-22 от 18.04.2022 и заданию на проектирование (приложение № 2 к договору) (отсутствует проектная документация стадии «Р»).

По второму вопросу эксперт указал, что изготовленная ООО «Инжбюро» по договору № 628-04-22 от 18.04.2022 проектная документация не соответствует требованиям, предъявляемым к проектно-сметной документации постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», а именно:

– в текстовой части раздела КР:

отсутствуют сведения о прочностных и деформационных характеристиках грунта в основании объекта капитального строительства;

отсутствуют сведения об уровне грунтовых вод, их химическом составе, агрессивности грунтовых вод и грунта по отношению к материалам, используемым при строительстве подземной части объекта капитального строительства;

отсутствуют сведения о конструктивных и технических решениях подземной части объекта капитального строительства;

отсутствует обоснование проектных решений и мероприятий, обеспечивающих соблюдение требуемых теплозащитных характеристик ограждающих конструкций; снижение шума и вибраций; гидроизоляцию и пароизоляцию помещений; снижение загазованности помещений; удаление избытков тепла; соблюдение безопасного уровня электромагнитных и иных излучений, соблюдение санитарно-гигиенических условий; пожарную безопасность; соответствие зданий, строений и сооружений требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов (за исключением зданий, строений, сооружений, на которые требования энергетической эффективности и требования оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов не распространяются);

отсутствуют характеристики и обоснование конструкций полов, кровли, подвесных потолков, перегородок;

отсутствует перечень мероприятий по защите строительных конструкций и фундаментов от разрушения;

отсутствует описание инженерных решений и сооружений, обеспечивающих защиту территории объекта капитального строительства, отдельных зданий и сооружений объекта капитального строительства, а также персонала (жителей) от опасных природных и техногенных процессов;

отсутствует перечень мероприятий по обеспечению соблюдения установленных требований энергетической эффективности к конструктивным решениям, влияющим на энергетическую эффективность зданий, строений и сооружений.

– в графической части раздела КР:

отсутствуют поэтажные планы зданий и сооружений с указанием размеров и экспликации помещений;

отсутствуют чертежи характерных разрезов зданий и сооружений с указанием относительных высотных отметок уровней полов.

Согласно части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Заключение, выполненное экспертом ФИО5 по форме и содержанию соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 Арбитражного 8 процессуального кодекса, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, имеющихся в распоряжении эксперта на момент проведения экспертизы, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение экспертизы в силу статей 64, 67, 68, 71, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу и оценено наряду с другими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса). Мотивированных документально подтвержденных доводов относительно несогласия с результатами проведенной экспертизы не представлено, само по себе несогласие с результатами экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте либо неясности и не является основанием для проведения повторной либо дополнительной экспертизы. Истец о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не ходатайствовал.

В практике арбитражных судов сложились ряд правовых позиций, позволяющих выделить несколько критериев, объясняющих, какие именно недостатки можно считать существенными:

- под существенностью недостатков результата работ понимают неустранимое отсутствие у такого результата потребительской ценности (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 № 17АП-16736/15);

- недостатки будут существенными, если для их устранения необходим демонтаж результата работ (постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 № 20АП-2923/18);

- если результат работ невозможно использовать (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 № 08АП-9318/18);

- если недостаток не позволяет производить эксплуатацию объекта по договору подряда (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 № 08АП9318/18).

Таким образом, существенные недостатки в договоре подряда, исходя из толкования закона и судебной практики, – это незакрытый перечень недостатков, отвечающих, в том числе, следующим критериям (одному или нескольким):

а) характер недостатка исключает возможность использования результата для целей договора;

б) недостаток исключает возможность эксплуатации результата;

в) недостаток лишает результат потребительской ценности;

г) устранение недостатка несоразмерно затратно;

д) недостаток выявляется неоднократно.

Возражение общества о том, что задание на проектирование не предусматривало разработку рабочей документации (стадия «Р») отклоняется судом, поскольку заключением судебной экспертизы, не оспоренной обществом в установленном порядке выявлены недостатки в уже выполненных ООО «Инжбюро» работах (раздел «КР»), наличие данных недостатков не опровергнуто надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами. Более того, выявленные недостатки относятся не только к рабочей документации, но так же и к проектной.

Возможность использования проектной документации с указанными недостатками для целей договора исполнителем не доказано, в связи с чем суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, приходит к выводу о том, что выявленные недостатки являются существенными и исключающими возможность эксплуатации результат работ. Договорные обязательства выполнены обществом ненадлежащим образом, цель заключенного договора не достигнута.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

При этом в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1102 главы 60 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 17.06.2022 № 59 предпринимателем уплачено 100 000 рублей аванса по договору № 628-04-22 от 18.04.2022.

При таких обстоятельствах, требования предпринимателя о расторжении договора № 628-04-22 от 18.04.2022 и возвращении 100 000 рублей аванса подлежат удовлетворению.

Предпринимателем также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

По правилам статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу пунктов 1.3 и 1.4 договора началом выполнения работ считается следующий день с момента совершения заказчиком авансового платежа в порядке и в срок, установленный договором, и предоставления всех документов согласно пункту 1.5 договора. Работы должны быть выполнены и их результат передан заказчику не позднее 20 рабочих дней с момента начала выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1.5 договора стороны подтверждают, что при подписании договора заказчик предоставил исполнителю файл Обмерочные чертежи. Планировки 20.05.21.pdf (обмерочные чертежи и дизайн-проект), заключение шифр Д 1001-20-ТО от 31.08.2021, технологические решения шифр РН-6732.Б5253-21.ТВ, отчет об испытаниях от 05.04.2022. Перечень вышеуказанных документов является полным и достаточным для разработки исполнителем продукции, предусмотренной пунктом 1.1 договора.

Аванс перечислен исполнителю платежным поручением от 17.06.2022 № 59, соответственно работы должны быть завершены 15.07.2022.

Как видно из материалов дела, результат работ по договору (проектную продукцию) исполнитель направил посредством Почты России 02.02.2023.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что исполнитель оплачивает заказчику пени за каждый день нарушения сроков выполнения работ из расчета 0,1% от стоимости работ по договору.

Предпринимателем представлен расчет неустойки, в соответствии с которым сумма пени с 15.07.2022 по 01.02.2023 (включительно) составила 30 300 рублей.

Судом проверен данный расчет и признан неверным, поскольку неправильно определена начальная дата исчисления неустойки. По расчету суда подлежит начислению неустойка за период с 16.07.2022 по 01.02.2023 в размере  30 150 рублей. В остальной части неустойки предпринимателю надлежит отказать.

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что в данном случае удовлетворение требований предпринимателя полностью исключает удовлетворение первоначального иска, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения встречного иска и отказа в удовлетворении первоначальных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 628-04-22 от 18.04.2022 на разработку проектной документации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжбюро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 100 000 рублей задолженности, 30 150 рублей неустойки, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 49 940 рублей, а также 10 903 рубля 10 копеек государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья

А.В. Орлова