Решение от 5 апреля 2018 г. по делу № А21-12442/2017

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-12442/2017

«06» апреля 2018 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Калининградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 236006 <...>)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Калининграде Калининградской области (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 236016, г. Калининград, ул.9 Апреля, д.32а)

о признании недействительным частично решения № 049S19170012323 от 09.11.2017 г. о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования,

при участии: без вызова сторон,

Центр специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Калининградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 236006 <...>) (далее – Центр, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Калининграде Калининградской области (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 236016, г.Калининград, ул.9 Апреля, д.32а) (далее – УПФР) о признании недействительным решения № 049S19170012323 от 09.11.2017 г. о привлечении Центра к ответственности за совершение нарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части в сумме 14 000 руб., уменьшив его размер.

Определением суда от 23.01.2018 данное заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В отзыве УПФР, обосновывая правомерность привлечения заявителя к ответственности, обращает внимание на факт не оспаривания Центром нарушения срока представления сведений и возможность суда установить наличие в данном случае обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя.

23.03.2018 судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

30.03.2018 г. Центр обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что УПФР по итогам проверки, проведенной с целью контроля правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), в отношении Центра составлен акт от 12.10.2017 г. № 049S18170012806 об обнаружении несвоевременности представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, и вынесено решение № 049S19170012323 от 09.11.2017 г., в соответствии с которым Центру начислен штраф в сумме 14 000 руб. на основании части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Не согласившись с вышеуказанным Решением, Центр обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 2.2. статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно абзаца 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Материалами дела подтверждается, что сведения по форме СЗВ-М (исходная) за август 2017 года в отношении 28 застрахованных лиц представлены заявителем 09.10.2017г. при установленном сроке не позднее 15.09.2017 г., т.е. с нарушением срока, что Центром не оспаривается. Таким образом, у УПФР имелись основания для привлечения заявителя к ответственности по вышеуказанной норме и начисления штрафа в вышеуказанной сумме.

Грубые нарушения процедуры привлечения к ответственности в рассматриваемой ситуации отсутствуют.

Между тем, введение законодателем ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей то или иное право, возлагающее какую-либо обязанность должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, размер санкции должен отвечать требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

С учетом изложенного при применении ответственности, установленной 17 Закона № 27-ФЗ, размер штрафа, должен определяться на основании упомянутых принципов и с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

В связи с утратой юридической силы статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (на основании Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ), обстоятельства смягчающие или отягчающие ответственность плательщика исключены из полномочий УПФР и определяются судебными органами, в связи с чем, право по определению санкций сохранилось у суда. При этом законодательством не установлено каких-либо ограничений для снижения сумм наложенных финансовых санкций, тогда как снижение размера взыскиваемого штрафа является правом суда.

В рассматриваемом случае размер штрафа определен УПФР в сумме 14 000 рублей, что не отвечает обозначенным выше принципам назначения наказания и подлежит снижению до 3000 рублей, поскольку суд принимает во внимание, что правонарушение, связанное с несвоевременным предоставлением в УПФР отчетности, допущено заявителем впервые, ошибка выявлена Центром самостоятельно, после чего сведения незамедлительно были представлены заявителем в УПФР.

Определением суда от 23.01.2018 г. Центру предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

УПФР от уплаты государственной пошлины освобождено на основании ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, результат рассмотрения спора, а также положения пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления не подлежит разрешению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) № 049S19170012323 от 09 ноября 2017 г. о привлечении к ответственности Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Калининградской области за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части штрафа в сумме 11000 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.Д. Кузнецова