Постановление от 3 августа 2025 г. по делу № А44-7605/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, <...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-7605/2023
г. Вологда
04 августа 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 августа 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Тарасовой О.А. и Холминова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Техсервис» директора ФИО1 на основании выписки из Единого государственного реестр юридических лиц, от государственного областного бюджетного общеобразовательного учреждения «Адаптированная школа-интернат № 9» ФИО2 по доверенности от 05.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техсервис» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 марта 2025 года по делу № А44-7605/2023,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Техсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 456785, <...>; далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному областному бюджетному общеобразовательному учреждению «Адаптированная школа-интернат № 9» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 174590, <...>; далее – Учреждение) о взыскании недополученных доходов по энергосервисному контракту от 17.09.2020 № 0150200003920000715-01 (далее – Контракт) за период апрель, сентябрь –декабрь 2023 года в сумме 722 360 руб. 53 коп., пеней в сумме1 408 руб. 60 коп. за период с 08.12.2023 по 11.12.2023, а также пеней по день фактической оплаты задолженности.

Решением суда от 01.04.2024, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2024 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением суда от 20 марта 2025 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 79 793 руб. 58 коп., неустойка за период с 08.12.2023 по 11.12.2023 в размере 159 руб. 58 коп., неустойка, подлежащая начислению на сумму 79 793 руб. 58 коп. в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 12.12.2023 по день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 593 руб. 22 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неверное применение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить. Истец считает, что данное решение суда противоречит установленным фактам и обстоятельствам, зафиксированным при рассмотрении дел № А44-757/2022 и № А44-1405/2022. Указывает, что пунктом 12.8 контракта предусмотрена ответственность Общества за несоблюдение тепловой обстановки в помещениях ответчика в виде возмещения финансовых затрат, убытков, энергосервисные мероприятия не предполагают экономии тепловой энергии, ответчиком не доказано, что полученная экономия затрат на отопление объектов Учреждения получена за счет понижения температуры в помещениях ответчика. Расторжение контракта по основаниям, указанным в решении по делу № А44- 757/2022, не влияет на использование построенных котельных как источника теплоснабжения, суд не определил величину недополученных доходов истца.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 17.09.2018 сторонами на основании результатов электронного аукциона подписан Контракт, предметом которого являлось осуществление исполнителем (Общество) действий (оказание услуг, выполнение работ), направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности при использовании (потреблении) энергетических ресурсов на цели отопления на объекте энергосервиса и указанных в приложении 1 к Контракту, которые оплачиваются заказчиком (Учреждение) исходя из размера экономии совокупных затрат на цели отопления, возникающей в результате осуществления исполнителем энергосберегающих мероприятий, на условиях и в порядке, предусмотренных контрактом.

В соответствии с приложением 1 к контракту исполнитель обязался выполнить мероприятия по переводу объекта энергосервиса на автономное отопление путем установки пеллетной котельной в течение 6 месяцев с момента подписания контракта.

Объектом энергосервиса по данному контракту в соответствии с Техническим заданием, являющимся приложением 2 к контракту, является образовательное учреждение – Учреждение.

Согласно пункту 3 приложения 2 к Контракту в рамках энергосервисного контракта Исполнитель обязан:

- провести мероприятия по переводу объекта на автономное отопление;

- обеспечить горячее водоснабжение на нужды бани;

- обеспечить внутренний учет энергоресурсов, используемых на цели отопления Объекта, путем установки соответствующих приборов учета;

-за свой счет обеспечить приобретение топлива для нужд отопления объекта. Требование к объекту перечислены в пункте 3 приложения 2 к Контракту. Согласно пункту 3.1. Контракта срок его действия составляет 84 месяца с момента реализации первого энергосервисного мероприятия. Срок осуществления мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов, в течение 6 месяцев после подписания энергосервисного контракта сторонами.

Согласно пункту 8.1 Контракта цена контракта определена в виде процента экономии соответствующих расходов заказчика на поставку энергетического ресурса в денежном выражении и составила 9 191 708 руб. 90 коп. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 21.09.2020).

Порядок оплаты и размеры платежей были согласованы сторонами в разделах 8 и 9 Контракта.

Процент экономии, подлежащий уплате исполнителю по контракту, составляет 99 % экономии, определенной в соответствии с пунктом 8.2 Контракта.

Акт сдачи-приемки выполненных работ по реализации мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности от 30.08.2021 подписан представителем заказчика 18.10.2021. В акте указано, что исполнителем выполнены работы по переводу объекта энергосервиса на автономное отопление путем установки пеллетной котельной; фактическое качество выполненных работ соответствует требованиям контракта; вышеуказанные работы согласно Контракту следовало выполнить не позднее 17.03.2021, фактически работы выполнены 30.08.2021.

Согласно пункту 16.1 Контракта он может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон или решению суда в случае существенного нарушения условий контракта одной из его сторон.

При этом существенным нарушением условий контракта со стороны исполнителя является ситуация, при которой в течение 5 или более расчетных периодов подряд фактическая величина экономии энергетического ресурса ниже планового показателя экономии на 15 или более процентов по вине исполнителя, при этом исполнитель в течение данных расчетных периодов не принял меры к исправлению ситуации или не направил в адрес заказчика официальное уведомление о принятии соответствующих мер с приложением соответствующих документов, подтверждающих принятие мер (пункт 16.1.1 Контракта).

Пунктом 16.5 Контракта предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом.

Как установлено пунктом 16.4 Контракта в случае досрочного прекращения и расторжения Контракта Заказчик обязан компенсировать Исполнителю недополученные доходы, размер которых складывается их плановых показателей экономии за оставшийся срок контракта и процента, указанного в пункте 8.2.1. Контракта. Сумма компенсации определяется по соглашению сторон, а при недостижения согласия - в судебном порядке.

Данный пункт не распространяется на случай расторжения Контракта по решению суда - в случае нарушения исполнителем существенных условий Контракта, указанных в пункте 16.1.

Решением суда от 02.02.2023 по делу № А44-757/2022 Контракт расторгнут. Постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2023 решение суда оставлено без изменения.

На основании судебного решения по делу № А44-1405/2022 Учреждение выплатило Обществу долю полученной экономии за период с сентября 2021 года по апрель 2022 года; в добровольном порядке - за период с сентября 2022 года по март 2023 года.

Принимая во внимание, что Контракт расторгнут не по основаниям, предусмотренным пунктом 16.1.1 Контракта в связи с недостижением экономии по вине Исполнителя, а по иным причинам, Общество выполнило расчет недополученных доходов, которые оно могло бы получить, если бы Контракт не был расторгнут за период 2023-2028 на основании пункта 16.4 Контракта и направило Учреждению претензию. Учреждение недополученные доходы Обществу не возместило, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняет на основании следующего.

В силу пункта 8 статьи 2 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) энергосервисный договор (контракт) - договор (контракт), предметом которого является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

Энергосервисный контракт является отдельным видом договора, прямо не поименованным в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК РФ), и по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим в себе элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг (часть 3 статья 421 ГК РФ), правовое регулирование спорных правоотношений осуществляется, в том числе с учетом положений глав 37 и 39 ГК РФ.

Требования к условиям энергосервисного договора (контракта) установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2010 № 636 «О требованиях к условиям энергосервисного договора (контракта) и об особенностях определения начальной (максимальной) цены энергосервисного договора (контракта) (цены лота)» (далее – Требование № 636).

Исполнитель по энергосервисному контракту за свой счет принимает меры для повышения энергоэффективности и энергосбережения на объектах заказчика. Оплату по такому контракту заказчик производит за счет сэкономленных от энергосервиса средств.

Под энергосбережением понимается реализация организационных, правовых, технических, технологических, экономических и иных мер, направленных на уменьшение объема используемых энергетических ресурсов при сохранении соответствующего полезного эффекта от их использования (в том числе объема произведенной продукции, выполненных работ, оказанных услуг); энергетическая эффективность - это характеристики, отражающие отношение полезного эффекта от использования энергетических ресурсов к затратам энергетических ресурсов, произведенным в целях получения такого эффекта, применительно к продукции, технологическому процессу, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю (статья 2 Закона № 261 - ФЗ).

Таким образом реализация энергосберегающих мероприятий, направленных на уменьшение объема энергетических ресурсов и затрат должна производится с сохранением полезного эффекта от использования таких ресурсов.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Требования Общества заявлены в соответствии с пунктом 16.4 Контракта.

Таким образом, Общество просит взыскать с ответчика компенсацию недополученных доходов за оказанные энергосервисные услуги в виде части достигнутой экономии затрат Учреждения на теплоснабжение в заявленный период 2023 года.

В рассматриваемом случае целью энергосервисного контракта являлось получение заказчиком величины экономии за счет, в том числе технических решений, направленных на уменьшение затрат Учреждения на отопление при отказе от центрального отопления и переходе на автономную выработку тепловой энергии за счет пеллетной котельной при сохранении полезного эффекта от использования.

Как установлено судом и следует из материалов дела в виду нарушения Обществом своих обязательств по договору на объекте ответчика в отопительный период сентябрь – декабрь 2023 года у Учреждения отсутствовала экономия расходов на теплоснабжение, полезный эффект при переходе на пеллетное отопление и реализации технических решений, несоответствующих контракту, не сохранен.

Судебной экспертизой в рамках дела № А44-757/2022 установлены нарушения условий Контракта, влияющие на качество теплоснабжения объекта энергосервиса, в частности в нарушение условий контракта не обеспечена система автоматического регулирования мощности котельной в зависимости от температуры наружного воздуха (качественное регулирование), не возможно обеспечить температурный график 95/70 градусов С, поскольку согласно руководству пользователя котла температуру теплосносителя можно задавать в пределах от 45 до 85 градусов, работа котлоагрегата не предусматривает контроль и регулирование разрежения в топке в соответствии с расходом топлива, обеспечивая оптимальный КПД котла, режимные карты на объекте отсутствуют, уровень автоматизации котельных не позволяет обеспечить их работу без присутствия персонала (ручная загрузка пеллет в бункер со склада, ручная регулировка температуры подающего трубопровода, ручная выгрузка золы).

Материалами дела подтверждаются неоднократные обращения Учреждения к истцу о несоответствии температурного режима в помещениях интерната, где круглосуточно находятся дети.

Обществом не опровергнуто, что проведенные в нарушение условий Контракта энергосерсвисные мероприятия не сохранили полезный эффект от их внедрения и использования иного вида топлива, не обеспечили условия для нормальной деятельности Учреждения и охраны здоровья обучающихся в части температуры воздуха в помещениях объектов социальной сферы.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение определенного Контрактом уровня экономии затрат от использования пеллет при необеспечении сохранения полезного эффекта от их использования не может свидетельствовать о достижении цели контракта.

Вопреки доводам истца определение размера достигнутой экономии затрат в рамках дела № А44-1405/2022 не образует преюдиции по смыслу статьи 69 АПК РФ при взыскании недополученных доходов после расторжения контракта, поскольку правовая квалификации данного обстоятельства может быть различной и зависит от характера конкретного спора.

Пунктами 10.4, 10.6 Контракта установлено, что право собственности на оборудование и устройства, установленные Исполнителем на Объекте энергосервиса в ходе осуществления энергосберегающих мероприятий, принадлежит Исполнителю в течение всего срока действия (исполнения) Контракта.

По истечению срока действия Контракта право собственности на оборудование, устройства, установленные на объекте энергосервиса, переходит в собственность Заказчика без дополнительной платы, в порядке, установленном действующим законодательством.

Таким образом, право собственности на установленное Обществом оборудование и устройства могло перейти Исполнителю только по истечении срока действия Контракта, то есть 84 месяцев с момента реализации первого энергосберегающего мероприятия.

Переход прав к Заказчику на установленное оборудование в связи с расторжением Контракта по вине Исполнителя, обязанность Заказчика принять котельную как результат энергосберегающих мероприятий, если она не соответствует энергетической эффективности, Контрактом не предусмотрены.

Судом установлено, что с 12 сентября 2023 года Учреждение получает тепловую энергию на основании заключенного ООО «РУС-ТЭК ЭНЕРГОАУДИТ» (теплоснабжающая организация) и Учреждением (Потребитель) Контракта теплоснабжения № 1/2023.

Поставка тепловой энергии и горячей воды Учреждению осуществляется без использования пеллетной котельной Общества и построенных им тепловых сетей от котельной, расположенной в помещении по адресу: <...>, переданной теплоснабжающей организации из казны Новгородской области в аренду на основании договора от 25.08.2023.

Судом на основании акта о состоянии и пригодности оборудования от 04.02.2025, установлен факт демонтирования оборудования котельной Общества, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для оплаты Учреждением Обществу недополученных после расторжения Контракта доходов за период с сентября по декабрь 2023 года ввиду отсутствия со стороны Общества встречного предоставления в виде достигнутой в результате энергосберегающих мероприятий экономии на цели отопления и отсутствия во владении Учреждения результата энергосберегающих мероприятий в виде пеллетной котельной, построенной в соответствии с условиями Контракта.

В виду того, что в апреле 2023 года Общество осуществляло теплоснабжение Учреждения через пеллетную котельную, суд посчитал подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 79 793 руб. 58 коп. исходя из расчета недополученных доходов, которые были определены истцом в размере 50 % от фактического потребления энергоресурсов за базисный год (за апрель 2019 года), а также неустойки на данную сумму задолженности. Документального обоснования и расчета недополученных доходов в апреле 2023 в ином размере истцом не представлено и материалы дела не содержат.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 марта 2025 года по делу № А44-7605/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техсервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

Судьи

О.А. Тарасова

А.А. Холминов