Постановление от 10 сентября 2018 г. по делу № А56-69998/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


10 сентября 2018 года

Дело №

А56-69998/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Захаровой М.В. и Сапоткиной Т.И.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Загребельной Я.А. (доверенность от 28.12.2017), от общества с ограниченной ответственностью «Нива-Моторс» Ереминой А.А. (доверенность от 28.08.2018),

рассмотрев 05.09.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нива-Моторс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2018 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 (судьи Желтянников В.И., Бармина И.Н., Жиляева Е.В.) по делу № А56-69998/2017,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Нива-Моторс», место нахождения: 195197, Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д. 83, лит. И, ОГРН 1047855162849, ИНН 7804308461 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее – Комитет), и акционерному обществу «Фонд имущества Санкт-Петербурга», место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 5, ОГРН 1057812368239, ИНН 7838332649 (далее – Фонд), о взыскании 1 661 474 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, составляющего излишне уплаченные Обществом при выкупе земельного участка площадью 4811 кв. с кадастровым номером 78:10:5123:30, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д. 83, лит. И, на основании договора купли-продажи от 16.09.2014 № 7708-ЗУ денежные средства, а также 445 100 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 17.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.05.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указывает податель жалобы, поскольку за полтора года кадастровая стоимость спорного земельного участка уменьшилась на 21%, такое существенное изменение может свидетельствовать о допущенной при ее расчете ошибке; размещенные в фонде данных государственной кадастровой оценки отчеты о кадастровой стоимости участка от 28.04.2012 № 32-1-0283/2012 и 32-1-0781/000 не содержат необходимых приложений, в которых бы были приведены сведения о соответствующих расчетах с учетом ценообразующих факторов; из поступившего от государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (далее – ГУИОН) ответа на запросы Общества от 28.12.2017 видно, что уменьшение кадастровой стоимости участка произошло в результате изменения значения коэффициента инженерной обеспеченности; при этом сведений о расчете ценообразующих факторов ГУИОН не представило, в связи с чем судам следовало запросить необходимую информацию у уполномоченного лица по ходатайству истца.

Податель жалобы также считает, что отсутствие протокола разногласий сторон к заключенному ими договору купли-продажи спорного земельного участка не лишает истца права в дальнейшем обратиться в суд для защиты своих интересов; кроме того, на момент подписания такого договора Обществу не было известно об изменении кадастровой стоимости выкупаемого имущества.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Комитета возражал против ее удовлетворения.

Фонд о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Комитета по управлению городским имуществом (правопредшественника Комитета, далее – КУГИ) от 17.06.2014 № 8405(з) КУГИ (продавец) и Общество (покупатель) 16.09.2014 заключили договор № 7708-ЗУ купли-продажи земельного участка площадью 4811 кв. с кадастровым номером 78:10:0005123:30, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д. 83, лит. И, на котором находилось принадлежащее Обществу нежилого здание автоцентра площадью 1241,7 кв. м с кадастровым номером 78:10:0005123:30:45.

В силу пункта 2.1 договора цена земельного участка в соответствии с пунктом 5 статьи 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 15.02.2010 № 59-19 «Об установлении цены земельных участков в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 59-19) составила 8 022 684 руб. 10 коп. из расчета 10% от его кадастровой стоимости, установленной на момент подачи Обществом заявки о выкупе участка от 12.09.2013 (рег. № 10894) в размере 80 226 840 руб. 81 коп. (приказ Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 01.06.2012 № 158 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в Санкт-Петербурге»).

Общество подписало названный договор без каких-либо замечаний и произвело по нему оплату.

В марте 2017 года истец, ссылаясь на то, что в соответствии с приказами Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 09.08.2013 № 276 «О проведении государственной кадастровой оценки земельных участков» и от 17.10.2013 № 365 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в Санкт-Петербурге» кадастровая стоимость названного участка по состоянию на 24.10.2013 (момент внесения новых результатов кадастровой оценки в государственный кадастр недвижимости, далее – ГКН) была утверждена в размере 63 612 100 руб. 42 коп., в связи с чем, по мнению истца, цена приобретенного им объекта не должна была превышать 6 361 210 руб. 04 коп., обратился в Комитет и Фонд с просьбой вернуть излишне уплаченные им денежные средства, составляющие разницу между оплаченной по договору стоимостью участка и ценой, рассчитанной исходя из кадастровой стоимости имущества, действовавшей в 2014 году.

Поскольку изложенные в обращениях Общества требования так не были исполнены ответчиками в добровольном порядке, оно обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив доводы сторон, признали заявленные Обществом требования не обоснованными как по праву, так и по размеру, в связи с чем в удовлетворении иска отказали.

При этом суды исходили из того, что по смыслу пунктов 5-7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), действовавших в спорный период, правоотношения по предоставлению земельного участка в собственность собственнику расположенного на нем объекта недвижимости возникают в связи с подачей этим лицом соответствующего заявления. Между тем, поскольку заявка на выкуп земельного участка подана Обществом 12.09.2013, то есть до внесения в ГКН новых сведений о его кадастровой стоимости, а заключенный сторонами без возражений договор в настоящее время исполнен, оснований для взыскания с ответчиков неосновательного обогащения не имеется.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты правильными, а кассационную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В силу пункта 1.1 статьи 36 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении земельных участков, которые находятся в собственности субъектов Российской Федерации или государственная собственность на которые не разграничена, органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок расчета цены земельных участков в городе Санкт-Петербурге установлен Законом № 59-19.

Как следует из материалов дела, цена земельного участка при заключении договора определена в соответствии с пунктом 5 статьи 1-1 Закона № 59-19 путем умножения значения кадастровой стоимости земельного участка на корректирующий коэффициент, равный 0,1.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Общество указало, что цена участка должна была определяться с применением новой кадастровой стоимости, внесенной в ГКН на момент заключения договора.

Между тем, суды обеих инстанций правильно указали, что обязанность заключить с собственником расположенных на земельном участке зданий договор купли-продажи этого участка по общему правилу возникает у уполномоченного органа с момента обращения к нему такого собственника с соответствующим заявлением, следовательно, цена находящегося в государственной собственности и выкупаемого указанным лицом участка должна также определяться по состоянию на указанный момент – исходя из кадастровой стоимости, действующей на день подачи упомянутого заявления.

Доказательств как наличия кадастровой ошибки при определении кадастровой стоимости участка, так и ее исправления в установленном порядке не представлено.

Как верно отметили суды, истец не обращался в суд до заключения договора за разрешением преддоговорного спора в порядке, предусмотренном статьей 445 ГК РФ. Тот факт, что порядок определения цены подлежащего выкупу земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является регулируемым, не исключает возможность возникновения при заключении договора между продавцом и покупателем преддоговорного спора относительно стоимости выкупаемого имущества.

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 по делу № А56-69998/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нива-Моторс» - без удовлетворения.


Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи


М. В. Захарова

Т.И. Сапоткина