Постановление от 12 декабря 2019 г. по делу № А21-12005/2017



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-12005/2017
12 декабря 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Глазкова Е.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Куляевым С.Д.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-их лиц: не явились, извещены,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-33368/2019, 13АП-33821/2019) УМП «Светловская Теплосеть» и МУП «Маяк» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.10.2019 по делу № А21-12005/2017 (судья Педченко О.В.), принятое

по иску МУП «Маяк»

к УМП «Светловская Теплосеть»

3-и лица: Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области; МКУ «ЖКА»

о взыскании

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Маяк» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском заявлением к Унитарному муниципальному предприятию «Светловская теплосеть» об обязании ответчика осуществлять расчет и начисление ежемесячной платы по договору ресурсоснабжения от 19.08.2015, с исключением сумм в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами-пользователями коммунальных услуг указанных расчетов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации и осуществить перерасчет за коммунальные услуги за период с 01.07.2017 по 30.09.2017.

В свою очередь УМП «Светловская теплосеть» обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к УМП «Светловская теплосеть» с иском о о взыскании с МУП «Маяк» суммы 1142249,71руб. задолженности за полученную в апреле-июле 2016г. Тепловую энергию ( дело №А21-12002/2017).

Определением суда от 23.01.2018 дело №А21-12005/2017 и дело №А21-12002/2017 объединены в одно производство и делу присвоен №А21-12005/2017.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, МУП «Маяк» уточнило исковые требования (15.07.2019), просило суд обязать УМП «Светловская теплосеть» произвести перерасчет по договору ресурсоснабжения от 19.08.2015 за спорный период с 01.07.2017 по 30.09.2017 на основании Правил №354, исчислив стоимость горячего водоснабжения (далее- ГВС) в сумме:

- за июль 2017г. – на сумму 487 251,41руб.;

- за август 2017г. – на сумму 185 451,70руб.;

- за сентябрь 2017г. – на сумму 553 985,99руб., а также признать незаконным выставление счетов на теплоэнергию по договору ресурсоснабжения от 19.08.2015 за период с 01.07.2017 по 30.09.2017.

Указанные суммы представляют собой суммы начислений, произведенных МУП «Маяк» в отношении конечных пользователей.

УМП «Светловская теплосеть» в свою очередь уточнила исковые требования за декабрь 2016 года, согласно представленному в материалы дела акту сверки расчетов от 09.07.2019, за указанный период (до 01.01.2017) задолженность за отпущенную теплоэнергию составила 346778,01 руб.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.10.2019 в удовлетворении иска МУП «Маяк» отказано, с Муниципального унитарного предприятия «МАЯК» в пользу Унитарного муниципального предприятия «Светловская теплосеть» взыскано 346778 руб.01 коп. долга.

Суд первой инстанции указал на то, что из счетов и счетов-фактур и актов оказанных услуг следует, что УМП «Светловская теплосеть» обоснованно произвела МУП «Маяк» начисления за оказанные услуги тепловой энергии в спорный период по тарифам, указанным в Приказе Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 20.12.2016 №141-01т/16 для населения. При этом документально не опровергнуто утверждение УМП «Светловская теплосеть» со ссылкой на приказ Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области», которым внесены изменения в приказ от 16.12.2015 №189-02т/15, что на территории Светловского городского округа централизованное теплоснабжение осуществляется только в рамках закрытой системы теплоснабжения, что означает водяную систему теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды потребителями путем ее отбора из тепловой сети. Доводы МУП «Маяк» касаются открытой системы теплоснабжения и в данном случае не применимы. Сторонами не оспаривается оказание услуг горячего водоснабжения и показания в спорный период установленных общедомовых приборов учета. В спорный период июль-сентябрь 2017г., для применения указанной МУП «Маяк» формулы, предусмотренной Правилами №354, величина Qin не может быть применена, так как в спорный период отсутствовал утвержденный норматив расхода тепловой энергии, используемый на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги ГВС. Указанный норматив был впервые утвержден 19.12.2017 и должен применяться с 01.07.2018. Правоотношения по определению объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в МКД, регулируются Правилами №124. Из пункта 6.1 договора следует, что количество (объем) коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию, определяется по формуле, установленной в подпункте «а» пункта 21 Правил. №124. В соответствии с подпунктом «а» пункта 21(1) Правил №124, объем коммунального ресурса по договору, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле, представляющей собой разность между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, определенном за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. Приоритетным является учетный способ определения поставленного энергоресурса, а расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета или нарушении сроков предоставления показаний приборов учета. Рассмотрев , представленные УМП «Светловская теплосеть» документы и контррасчеты за спорный период, суд считает их правильными, соответствующими условиям заключенного сторонами договора, действующему в спорный период законодательству и фактическим обстоятельствам. Также суд первой инстанции признал обоснованными являются доводы УМП «Светловская теплосеть», что МУП «Маяк» не представила данные о том, что произведенный ею учет потребления горячей воды по квартирным приборам учета за спорный период является достоверным и полным. При этом УМП «Светловская теплосеть» в материалы дела представила анализ потребленной горячей воды по каждому спорному дому, из которого следует, что в спорном периоде потребление коммунальной услуги ГВС значительно ниже, чем в среднем в предыдущем периоде. Суд посчитал, что представленный МУП «Маяк» за спорный период учет фактического потребления ГВС не может быть принят судом как достоверное доказательство по делу и следует исходить из показаний общедомовых приборов учета. Следует отметить, что УМП «Светловская теплосеть» 08.07.2019 представила в материалы дела расчеты нормативного потребления за июль, август и сентябрь 2017, расчеты объемов потребления теплоэнергии по домам, оснащенным ИТП и оборудованными УУТЭ и расчеты по объемам потребления теплоэнергии по домам, не оснащенным ИТП, но оборудованными УУТЭ. Указанные расчеты подтверждают правильность начислений УМП «Светловская теплсеть» за июль, август и сентябрь 2017г. Суд также учел, что УМП «Светловская теплосеть» в последующие периоды произвела перерасчет начислений за июль-август 2017г. на сумму 88000,00руб. по временным периодам, когда горячее водоснабжение в МКД отсутствовало. Суд посчитал, что обоснованными и подлежат удовлетворению исковые требования УМП «Светловская теплосеть» о взыскании с МУП «Маяк» 346778,01руб. задолженности за отпущенную до 01.01.2017 теплоэнергию. Наличие долга в указанной сумме за период МУП «Маяк» не оспаривается и признается. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

На решение подана апелляционная жалоба МУП «Маяк», которое просило изменить обжалуемый судебный акт в части отказа в удовлетворении иска и принять в этой части другой судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы, ее податель сослался на то, что судом первой инстанции должны были быть самостоятельно определены правовые нормы, подлежащие применению к правоотношениям сторон. Суд не принял во внимание правовую позицию, отраженную в определении Верховного Суда РФ от 15.08.2017 №305-ЭС17-8232, согласно которой исключается возложение на управляющую организацию – исполнителя коммунальных услуг обязанности по их оплате в объеме большем, нежели было бы оплачено потребителями при приобретении коммунальных услуг непосредственно у ресурсоснабжающей компании, вне зависимости от использования закрытой или открытой системы теплоснабжения. Положения статей 539, 544 ГК РФ не могут быть применены к специальным жилищным правоотношениям. Суд неверно указал формулу, на которую ссылалось МУП «Маяк» в обоснование своих расчетов. Расчеты, с учетом уточнения, произведены по формуле №1 Приложения 2 к Правилам №354. Норматив расхода тепловой энергии за спорный период не был утвержден. Податель апелляционной жалобы сослался на пункт 2 постановления Правительства РФ от 14.02.2015 №129, а также указал, что изменение предъявленной ко взысканию суммы связано с доначислением УМП «Светловская теплосеть» стоимости энергии за спорный период. Расчет, принятый судом, влечет убытки для МУП «Маяк», которые не покрываются гражданами. Суд не принял во внимание ходатайство МУП «Маяк» о назначении экспертизы, а также не оценил письмо Министерства Строительства и жил.-коммунального хозяйства РФ от 16.01.2019 №1121-О/06, подтверждающим правильность позиции истца.

Решение суда обжаловано, в свою очередь, УМП «Светловская теплосеть», которое просило отменить решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска и принять в указанной части новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы, ее податель сослался на то, что резолютивная часть решения не соответствует его мотивировочной части, в которой признана правильность расчета, представленного УМП «Светловская теплосеть». Позиция относительно взыскания задолженности за июль – сентябрь 2017 года не изменялась, уточнены лишь расчеты за декабрь 2016 года, что отражено в представленном в материалы дела акте сверки.

В дополнении к апелляционной жалобе, УМП «Светловская теплосеть» сослалось на то, что в ряде многоквартирных домов услуга «горячее водоснабжение» от центрального теплового пункта, находящегося в хозяйственном ведении истца, не предоставляется, дома оборудованы индивидуальными тепловыми пунктами. В такие дома поставляется ресурс «тепловая энергия». Применение тарифа на горячую воду по таким домам неправомерно. В таких домах объем потребленного ресурса должен определяться по показаниям приборов учета, что соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 09.01.2019 №303-ЭС18-21652 по делу №А51-27004/2017. В отношении домов, не оборудованных ИТП, кубическую составляющую коммунального ресурса истец приобретает непосредственно в ОАО «Светловский водоканал». Норматив расхода тепловой энергии, предусмотренный пунктами 26 и 27 Правил №354 в спорный период не был утвержден, тариф, установленный приказом Службы по регулированию цен и тарифов Калининградской области от 16.12.2015 №189-02г/15 такой тариф не устанавливает, так как это находится за пределами предоставленной указанному органу компетенции. Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 №603 Правила №124 дополнены пунктом 21(1) об обязании лица, являющегося исполнителем коммунальной услуги, возмещать стоимость сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды. Таким образом, количество потребленной тепловой энергии на общедомовые нужды должно определяться по показаниям прибора учета. Задолженность за декабрь 2016 года ответчиком не оспаривается, и подтверждена представленным в материалы дела актом сверки расчетов.

В отзыве на апелляционную жалобу УМП «Светловская теплосеть» МУП «Маяк» возражало против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что требования ответчиком заявлены за период апрель – июль 2016 года, в ходе рассмотрения дела период не уточнялся. В последнем судебном заседании представлен уточненный расчет на сумму 346778,01 руб., что и было взыскано судом.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились. Истец просил рассмотреть апелляционные жалобы в его отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд считает, что имеются основания для изменения решения.

Как следует из материалов дела, между УМП «Светловская теплосеть» (ресурсоснабжающая организация, РСО) и МУП «Маяк» (управляющая компания) заключен договор ресурсоснабжения, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях договора обеспечивать поставку коммунального ресурса до границы сетей многоквартирных домов, находящихся в управлении исполнителя, указанных в Приложении №1 к договору, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором оплачивать поставленный коммунальный ресурс.

Согласно п.4.1.1 договора ресурсоснабжающая организация обязана осуществлять до границы балансовой принадлежности поставку коммунального ресурса, отвечающего параметрам качества, установленным требованиями законодательства РФ, Правилами №354 и договором, в количестве (объеме) (в пределах разрешенной тепловой нагрузки), позволяющем исполнителю обеспечить предоставление потребителям коммунальных услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения, соответствующих установленным требованиям законодательства РФ.

Из условий договора следует, что оплата за поставленный коммунальный ресурс производится управляющей компанией по выставленным ресурсоснабжающей организацией счетам.

Управляющая компания согласно п. 4.3.1 договора обязалась оплачивать РСО фактический объем коммунального ресурса, поставленный РСО, в соответствии с требованиями раздела 7 договора.

В разделе 6 договора установлен порядок определения объемов поставленного коммунального ресурса, а в разделе 7 порядок определения цены договора.

Согласно п.8.1 договора оплата по договору производится исполнителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным, в соответствии с подписанным обеими сторонами акта выполненных работ.

Из пункта 8.4 договора следует, что расчетным периодом является один календарный месяц.

Дополнительными соглашениями к договору стороны вносили изменения и дополнения в части объектов теплоснабжения (МКД), отапливаемых площадей, площадей мест общего пользования, количества зарегистрированных граждан и максимальных тепловых нагрузках на отопление и горячее водоснабжение в Гкал/ч.

С учетом уточнения заявленных требований от 15.07.2019 за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 РСО выставила счета на оплату ГВС по договору на основании показаний узла учета теплоносителя в Гкал, в следующих суммах:

- счет №0760 от 10.07.2017 за июль 2017г. на сумму 739052,71 руб., включая НДС 20%;

- счет №348/1 от 13.09.2017г. за август 2017г. на сумму 357173,26 руб., включая НДС 20%;

- счет №1076 от 30.09.2017г. за сентябрь 2017г. на сумму 1 178 107,04руб., включая НДС 20%.

Расчеты произведены на основании показаний общедомовых приборов учета, по тарифам, установленным для РСО, для расчетов с населением.

Управляющая компания начислила своим потребителям за указанный спорный период: за июль 2017г. – 487251,41 руб. с ОДН; за август 2017г. – 185451,70 руб. с ОДН; за сентябрь 2017г.- 553985,99 руб. с ОДН.

Согласно позиции МУП «Маяк», им не должна уплачиваться в пользу РСО разница между суммой начислений, произведенных в отношении конечных потребителей и суммой начислений, произведенных РСО.

По общему правилу статьи 544 ЖК РФ, объем потребленной энергии определяется по данным приборов учета, либо, при их отсутствии, расчетным способом, установленным нормативными актами в сфере энергоснабжения или в договоре энергоснабжения.

При этом, действительно, в случае поставки коммунального ресурса в виде соответствующего вида энергии в многоквартирные дома, для нужд населения, также подлежат применению положения специального жилищного законодательства, что, в то же время, не исключает применения общих положений, регулирующих правоотношения энергоснабжения в части, не противоречащей специальным нормам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила №354) приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Указанные положения регулируют порядок осуществления расчетов между ресурсоснабжающими компаниями, организациями, осуществляющими эксплуатацию жилых домов и потребителями, но не предусматривают, вопреки утверждению управляющей организации, права последней на отказ от оплаты коммунального ресурса, рассчитанной в порядке, установленном действующими нормативными актами, в размере, сверх фактически начисленном потребителям в многоквартирном доме. Возможности отнесения разницы между стоимостью коммунальной услуги, причитающейся в пользу РСО, и начисленной в пользу конечных потребителей на ресурсоснабжающую организацию ни положениями действующих нормативных актов, ни судебной практикой не предусмотрено.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается МУП «Маяк», в домах, которые переданы в управление указанному лицу, используется закрытая система теплоснабжения, в то время как правая позиция, изложенная в Определении Верховного Суда РФ от 15.08.2017 по делу №305-ЭС17-8232, на которую ссылается податель апелляционной жалобы, сформулирована для открытой системы теплоснабжения. Таким образом, данная позиция подателя апелляционной жалобы не может быть принята судом.

Частью 4 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными

отходами.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 названных Правил.

Пунктом 54 Правил № 354 установлено, что в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Согласно пункту 27 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) централизованная система горячего водоснабжения – комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее – открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее –закрытая система горячего водоснабжения).

Согласно Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденным приказом Министерства энергетики Российской Федерации от24.03.2003 № 115 (далее – Правила № 115) тепловым пунктом является комплекс устройств, который расположен в обособленном помещении, состоит из элементов тепловых энергоустановок, обеспечивающих присоединение таких к тепловой сети, а также параметры их работоспособности, управления режимами теплопотребления, трансформации, регулирования критериев теплоносителя.

В соответствии с пунктом 12 статьи 2 Закона № 416-ФЗ нецентрализованная система горячего водоснабжения – это сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно.

Таким образом, критерием отнесения системы горячего водоснабжения МКД к нецентрализованной является самостоятельное приготовление горячей воды, под которым следует понимать приготовление горячей воды с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников в МКД.

При самостоятельном приготовлении горячей воды абонентом могут использоваться тепловая энергия, электрическая энергия, газ (пункт 57 Правил горячего водоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 642).

В части 6 статьи 31 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в том числе в МКД, тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) в соответствии с названным Федеральным законом не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Как подтверждается представленными в материалы дела расчетами и не опровергается МУП «Маяк» в апелляционной жалобе, объем и стоимость потребленной тепловой энергии по домам, оборудованным ИТП, объем и стоимость потребленной коммунальной услуги в данном случае была рассчитана РСО исходя из условий заключенного с МУП «Маяк» договора.

В силу условий пункта 6.1 договора теплоснабжения следует, что количество (объем) коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору в МКД, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию, определяется по формуле, установленной в подпункте «а» пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», (далее – Правила №124).

Согласно пункту 6.2 договора, количество (объем) коммунального ресурса, поставляемого в МКД, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний этого прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам (правообладателям) нежилых помещений в этом МКД по договорам, заключенным непосредственно с РСО.

Для применения формулы расчета стоимости потребленной тепловой энергии №23 Приложения №2 Правил №354, на которую ссылается МУП «Маяк» необходимо использование установленного в порядке, определенном постановлением Правительства РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 №129.

Как указывает суд первой инстанции, и этот вывод не оспаривается подателем апелляционной жалобы, указанный норматив был впервые утвержден 19.12.2017 и должен применяться с 01.07.2018, то есть за пределами спорного периода.

Обоснования применения иного норматива подателем апелляционной жалобы не представлено, контррасчет объема и стоимости тепловой энергии исходя из указанных выше положений, а также правовой позиции Определения Верховного Суда РФ от 15.08.2017 по делу №305-ЭС17-8232 в материалах дела отсутствует.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ, доводы лиц, участвующих в деле, должны быть доказаны, в том числе, по размеру. В данном случае, как верно указано судом первой инстанции, расчеты РСО в отношении стоимости тепловой энергии за спорный период не опровергнуты.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы МУП «Маяк» не имеется.

В то же время, при определении суммы, подлежащей взысканию с МУП «Маяк», суд первой инстанции неверно исключил из расчета стоимость тепловой энергии, заявленной ко взысканию за период с июля по сентябрь 2017 года, стоимостью 1059653,98 руб. Уточнения, на которые сослался суд первой инстанции, касались лишь периода декабрь 2016 года, что и отражено в акте сверки, составленном на 01.01.2017, то есть без включения спорного периода с июля по сентябрь 2017 года.

Таким образом, делая вывод о верности расчетов РСО, суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании 1059653,98 руб. стоимости тепловой энергии, потребленной за июль – сентябрь 2017 года. В указанной части решение суда следует отменить, исковые требования – удовлетворить. Апелляционная жалоба УМП «Светлогорская теплосеть» подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по иску и апелляционной жалобе распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом предоставленной УМП «Светлогорская теплосеть» отсрочки по уплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.10.2019 по делу № А21-12005/2017 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований УМП «Светлогорская теплосеть».

В указанной части принять новый судебный акт.

Взыскать с МУП «МАЯК» (ИНН: 3913012379; ОГРН: 1153926022535) в пользу УМП «Светлогорская теплосеть» (ОГРН: 1023902092807, ИНН: 3913001144) 1 059 653,98 руб. долга и 20 128,44 руб. госпошлины по иску и апелляционной жалобе.

Решение суда первой инстанции в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП «МАЯК» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.Г. Медведева


Судьи


Е.Г. Глазков

Е.В. Савина