Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А55-2341/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


30 апреля 2021 года

Дело №

А55-2341/2021

Резолютивная часть решения объявлена: 29 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен: 30 апреля 2021 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Максимовой В.А.

рассмотрев в судебном заседании 29 апреля 2021 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Гидроземресурс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Черномор-НефтеСтрой"

о взыскании

при участии в заседании

от истца–Балтер О.А. по доверенности

от ответчика –не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "Гидроземресурс" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит с учетом принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнений взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки № 59/20 от 27 августа 2020 года сумму в размере 2 454 327 (Два миллиона четыреста пятьдесят четыре тысячи триста двадцать семь) рублей, неустойку в размере 228 662, 59 (Двести двадцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят два рубля 59 коп), расходы на оплату государственной пошлины в размере 36 415 рублей (Тридцать шесть тысяч четыреста пятнадцать рублей).

Общество с ограниченной ответственностью "Черномор-НефтеСтрой" отзыв на заявление не представило, представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует информация, размещенная на официальном сайте АО "Почта России", о вручении адресату 20.02.2021г. заказного письма почтовый идентификатор № 44392553821787.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27 августа 2020 года между ООО «Гидроземресурс» и ООО «Черномор-НефтеСтрой» был заключен договор поставки № 59/20 (далее Договор), согласно условиям которого ООО «Гидроземресурс» обязалось поставить сыпучие материалы (Продукцию) согласно Спецификаций, а ООО «Черномор-НефтеСтрой» обязалось оплатить Продукцию в сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 2.2. Договора оплата поставленной Продукции производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня выставления счета, если иное не установлено спецификацией.

10 сентября 2020 года ООО «Гидроземресурс» произведена отгрузка ПГС ГОСТ 23735-2014 в объеме 28,610 т стоимостью 25 462, 90 рублей (счет-фактура № 125 от 10 сентября 2020 года)

18 сентября 2020 года ООО «Гидроземресурс» произведена отгрузка ПГС ГОСТ 23735-2014 в объеме 266,400 т стоимостью 237 096 рублей (счет-фактура № 134 от 18 сентября 2020 года)

22 сентября 2020 года ООО «Гидроземресурс» произведена отгрузка ПГС ГОСТ 23735-2014 в объеме 475,690 т стоимостью 423 364,10 рублей (счет-фактура № 135 от 22 сентября 2020 года)

23 сентября 2020 года ООО «Гидроземресурс» произведена отгрузка песка среднего ГОСТ 8736-2014 в объеме 42,300 т и ПГС ГОСТ 23735-2014 в объеме 124,350 т общей стоимостью 152 125,50 рублей (счет-фактура № 190 от 23 сентября 2020 года)

24 сентября 2020 года ООО «Гидроземресурс» произведена отгрузка песка среднего ГОСТ 8736-2014 в объеме 173,600 т стоимостью 170 128 рублей (счет-фактура № 143 от 24 сентября 2020 года)

30 сентября 2020 года ООО «Гидроземресурс» произведена отгрузка ПГС ГОСТ 23735-2014 в объеме 164,090 т стоимостью 146 040,10 рублей (счет-фактура № 148 от 30 сентября 2020 года)

08 октября 2020 года ООО «Гидроземресурс» произведена отгрузка песка среднего ГОСТ 8736-2014 в объеме 38,510 т и ПГС ГОСТ 23735-2014 в объеме 39,740 т общей стоимостью 76 238,40 рублей (счет-фактура № 168 от 08 октября 2020 года)

08 октября 2020 года ООО «Гидроземресурс» произведена отгрузка песка среднего ГОСТ 8736-2014 в объеме 348,390 т и ПГС ГОСТ 23735-2014 в объеме 253, 110 т общей стоимостью 566 690,10 рублей (счет-фактура № 169 от 08 октября 2020 года)

13 октября 2020 года ООО «Гидроземресурс» произведена отгрузка песка среднего ГОСТ 8736-2014 в объеме 77,620 т и ПГС ГОСТ 23735-2014 в объеме 75,380 т общей стоимостью 149 275,80 рублей (счет-фактура № 174 от 13 октября 2020 года)

14 октября 2020 года ООО «Гидроземресурс» произведена отгрузка песка среднего ГОСТ 8736-2014 в объеме 154,710 т и ПГС ГОСТ 23735-2014 в объеме 118,850 т общей стоимостью 257 392,30 рублей (счет-фактура № 175 от 14 октября 2020 года)

21 октября 2020 года ООО «Гидроземресурс» произведена отгрузка песка среднего ГОСТ 8736-2014 в объеме 339,660 т и ПГС ГОСТ 23735-2014 в объеме 83,450 т общей стоимостью 407 137,30 рублей (счет-фактура № 185 от 21 октября 2020 года)

22 октября 2020 года ООО «Гидроземресурс» произведена отгрузка песка среднего ГОСТ 8736-2014 в объеме 203,270 т и ПГС ГОСТ 23735-2014 в объеме 291,230 т общей стоимостью 458 399,30 рублей (счет-фактура № 187 от 22 октября 2020 года)

13 ноября 2020 года ООО «Гидроземресурс» произведена отгрузка ПГС ГОСТ 23735 - 2014 в объеме 245,480 т общей стоимостью 218 477,20 рублей (счет-фактура № 201 от 13 ноября 2020 года).

03 сентября 2020 года ООО «Черномор-НефтеСтрой» произвело частичную оплату поставленного товара в размере 26 700 рублей (платежное поручение № 2600 от 03 сентября 2020 года)

24 сентября 2020 года ООО «Черномор-НефтеСтрой» произвело частичную оплату поставленного товара в размере 100 000 рублей (платежное поручение № 6985 от 24 сентября 2020 года)

28 сентября 2020 года ООО «Черномор-НефтеСтрой» произвело частичную оплату поставленного товара в размере 150 000 рублей (платежное поручение № 7132 от 28 сентября 2020 года)

28 сентября 2020 года ООО «Черномор-НефтеСтрой» произвело частичную оплату поставленного товара в размере 56 800 рублей (платежное поручение № 231 от 28 сентября 2020 года).

02 ноября 2020 года ООО «Черномор-НефтеСтрой» произвело частичную оплату поставленного товара в размере 500 000 рублей (платежное поручение № 3105 от 30 октября 2020 года).

22 октября 2020 года ООО «Черномор-НефтеСтрой» направило в адрес истца гарантийное письмо о том, что оплата за поставленные товары и оказанные услуги будет произведена в полном объеме в срок до 31 декабря 2020 года.

20 ноября 2020 года ООО «Гидроземресурс» направило в адрес ответчика претензию с просьбой произвести погашение образовавшейся задолженности в срок до 01 декабря 2020 года, претензия была получена ответчиком 01 декабря 2020 года, но оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец подтвердил факт поставки товара и наличие задолженности у ответчика.

В соответствии с ч.4 ст.131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорены ответчиком, в связи с чем считаются признанными другой стороной.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по сделке и её размер, или свидетельствующих об уплате задолженности в добровольном порядке.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 г. №8127/13 по делу №А46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности за поставленный, но не оплаченный товар в размере 2 454 327 руб. является обоснованным.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 228 662,59 руб.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.3. Договора при просрочке оплаты Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости Товара за каждый день просрочки платежа, при предъявлении претензии Покупателем. Неустойка не может превышать 10% от стоимости просроченной по оплате поставке.

Ответчик является коммерческой организацией.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Истец согласно расчету в исковом заявлении просит взыскать неустойку за период по состоянию на 26 января 2021 года в размере 228 662,59 руб.

Судом расчёт суммы неустойки проверен и признан соответствующим условиям Договора и закону. Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен.

Статья 333 ГК РФ предоставила суду право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличие задолженности перед другими кредиторами, наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствие бюджетного финансирования, неисполнение обязательств контрагентами, добровольное погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнение ответчиком социально значимых функций, наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Кредитор по требованию об уплате неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из материалов дела, ответчик в суде о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом статьей 333 ГК РФ не заявлял, равно как и не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом статьи 333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании с ответчика договорной неустойки отсутствуют.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Арбитражный суд, исходя из материалов дела, не установил основания для уменьшения ответственности в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Ответчиком заявление об уменьшении неустойки, а также соответствующие доказательства не представлено, а при подписании договора ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств, в связи с чем, суд не находит оснований для уменьшения заявленной суммы неустойки по мотиву ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая доказанность материалами дела просрочки ответчиком срока оплаты поставки продукции, арбитражный суд считает обоснованным начисление ответчику неустойки по состоянию на 26 января 2021 года в сумме 228 662,59 руб.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны, на ответчика относятся расходы по государственной пошлине в размере 36 415 руб.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Черномор-НефтеСтрой", в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гидроземресурс" задолженность по Договору поставки №59/20 от 27.08.2020 г. в размере 2 454 327 руб., неустойку в размере 228 662,59 руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 36 415 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1