Постановление от 5 марта 2020 г. по делу № А82-8719/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А82-8719/2019

05 марта 2020 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

при участии представителя

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области:

ФИО1, доверенность от 22.01.2020 (до перерыва),

ФИО2, доверенность от 22.01.2020 (после перерыва),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области:

ФИО3, доверенность от 23.01.2020 (до перерыва),

ФИО2, доверенность от 28.02.2020 (после перерыва),

Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области:

ФИО1, доверенность от 10.01.2020 (до перерыва),

ФИО2, доверенность от 10.01.2020 (после перерыва),

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы заинтересованных лиц –

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.07.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019

по делу № А82-8719/2019

по заявлению финансового управляющего ФИО4

о признании незаконными отказов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области от 18.03.2019 № 05-38/03136,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области от 18.03.2019 № 05-02-14/02045 в предоставлении сведений и отказа Управления

Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 19.04.2019 № 07-08/2/08969,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

индивидуальный предприниматель ФИО5

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

индивидуальный предприниматель ФИО6

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

и у с т а н о в и л :

финансовый управляющий ФИО4 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконными отказов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области (далее – Межрайонная ИФНС № 2) от 18.03.2019 № 05-38/03136, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области (далее – Межрайонная ИФНС № 4) от 18.03.2019 № 05-02-14/02045 в предоставлении сведений финансовому управляющему и отказа Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области (далее – Управление) от 19.04.2019 № 07-08/2/08969.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальные предприниматели ФИО5 и ФИО6.

Решением суда от 26.07.2019 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконными отказов в предоставлении сведений Межрайонной ИФНС № 2 и Межрайонной ИФНС № 4. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 решение Арбитражного суда Ярославской области оставлено без изменения.

Межрайонная ИФНС № 2 и Межрайонная ИФНС № 4 не согласились с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.

Заявители считают, что суды неправильно применили нормы материального права и вынесли судебные акты при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. В Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) перечень информации, которую арбитражный управляющий имеет право получать от органов государственной власти, является исчерпывающим и касается исключительно сведений, относящихся к должнику и принадлежащему ему имуществу; указание на возможность истребования финансовым управляющим сведений, составляющих налоговую и иную охраняемую законом тайну, а также сведений в отношении третьих лиц отсутствует. Общее имущество должников не может быть включено в конкурсную массу до момента раздела общего имущества супругов, поэтому запрошенные заявителем сведения не относятся к информации о должниках. Сведения, запрошенные в отношении ФИО5 и ФИО6, не относятся к сведениям о составе имущества и обязательств должников. Отказ налогового органа не нарушил права и законные интересы финансового управляющего, поскольку он не был лишен возможности реализовать принадлежащие ему права посредством истребования соответствующей документации в рамках рассмотрения судом дел о банкротстве.

Подробно доводы налоговых органов изложены в кассационных жалобах и поддержаны их представителями в судебном заседании.

Управление в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании поддержали позиции заявителей кассационных жалоб.

Финансовый управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на кассационную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.02.2020 объявлялся перерыв до 11 часов 15 минут 03.03.2020.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.12.2018 по делу № А82-20126/2018 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим должника утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2018 по делу № А82-20122/2018 ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим должника утвержден ФИО4

Финансовый управляющий 12.03.2019 обратился в Межрайонную ИФНС № 2 и Межрайонную ИФНС № 4 с запросами о представлении информации и документов в отношении ИП ФИО5, его супруги ФИО7 и ИП ФИО6, его супруги ФИО8: копий налоговых деклараций, представленных указанными лицами в налоговый орган как физическими лицами и индивидуальными предпринимателями (налоговые декларации по ЕНВД, 6-НДФЛ, 2-НДФЛ, расчеты по страховым взносам, сведения о среднесписочной численности сотрудников); сведения о видах и суммах налогов, уплаченных, а также подлежащих уплате, задолженности как физическими лицами, так и индивидуальными предпринимателями; сведения о наличии проверок в отношении ФИО5 и его супруги, как физических лиц, так и индивидуальных предпринимателей, результаты этих проверок, а также копии относящихся к ним документов.

Межрайонная ИФНС № 2 в письме от 18.03.2019 № 05-38/03136 отказала в представлении сведений, так как запрошенные документы (сведения) составляют налоговую тайну.

Межрайонная ИФНС № 4 в письме от 18.03.2019 № 05-02-14/02045 отказала в представлении информации, ссылаясь на налоговую тайну и отсутствие определения суда о предоставлении информации с указанием права получения информации на руки.

Управление письмом от 10.04.2019 отказало в удовлетворении жалобы финансового управляющего на отказы налоговых органов в предоставлении информации.

Финансовый управляющий посчитал, что отказы налоговых органов не соответствуют действующему законодательству, и обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьей 102 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 213.9, 213.25 Закона о банкротстве, пунктами 17, 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у финансового управляющего полномочий на обращение в налоговые органы для получения информации и документов и признал отказы инспекций незаконными.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом Арбитражного суда Ярославской области и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационные жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

На основании пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным в статье 20.2 Закона о банкротстве к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В абзаце пятом пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Согласно пункту 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.

За разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что финансовый управляющий обратился в налоговые органы с запросами, действуя в рамках дела о банкротстве, на основании и во исполнение судебного акта о признании гражданина банкротом, с учетом наличия информации о семейном положении должника и особенностей режима совместной собственности супругов, которые имеют существенное значение для формирования конкурсной массы.

Запрошенные сведения необходимы для принятия финансовым управляющим решения об обжаловании сделок должника по выбытию имущества (имущественных прав) с целью поступления денежных средств в конкурсную массу должника и удовлетворения требований кредиторов, а также для проверки наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что информация о доходах и исчисленных налогах должника – физического лица, а также об имущественных правах супруги должника, с учетом влияния такой информации на режим и правовой статус имущества, составляет сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника, и может быть получена финансовым управляющим в целях реализации предоставленных ему пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве полномочий в интересах должника и его кредиторов.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали отказ налоговых органов в предоставлении указанных сведений неправомерным и нарушающим права и законные интересы финансового управляющего, поскольку отказ препятствует исполнению обязанностей, возложенных на финансового управляющего Законом о банкротстве.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.07.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 по делу № А82-8719/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


Ю.В. Новиков

Судьи

О.А. Шемякина

Т.В. Шутикова