Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А63-4887/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-4887/2024
г. Ставрополь
23 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 мая 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ишковым А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление

отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Грачевскому и Шпаковскому муниципальным округам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю, г. Михайловск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Грачевскому и Шпаковскому муниципальным округам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю (далее – заявление, отдел) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, индивидуальный предприниматель) о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте предварительного судебного заседания и возможности завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседание в первой инстанции, в суд не явились, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания, перехода в судебное заседание и рассмотрения дела в их отсутствие не поступило.

Учитывая изложенное, положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

В силу положений статей 123, 156 АПК РФ и ввиду надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В обоснование требований заявитель указал, что ввиду выявления факта осуществление индивидуальным предпринимателем деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности, принадлежащих Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края «Шпаковская районная больница»  с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что является нарушением части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель мотивированного отзыва на заявление не представил.

Суд, исследовав материалы дела, по существу заявленных требований пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании решения начальника отдела от 13.02.2024 № 2402/016-26/65-В/РВП в период с 21.02.2024 по 06.03.2024 была проведена внеплановая выездная проверка помещений поликлиники, принадлежащих ГБУЗ СК  «Шпаковская районная больница», расположенной по адресу: <...>, с целью надзора за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности.

В ходе проверки установлено, что техническое обслуживание пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре и ремонт вышедшего из строя оборудования на объектах ГБУЗ СК «Шпаковская районная больница» осуществляется ИП ФИО1 на основании контракта т 17.01.2024 № 032130003582300430 (далее – контракт).

Период оказания услуг с 01.01.2024 по 30.06.2024 года (пункт 1.2 договора).

Оказание услуг производится исполнителем по месту нахождения заказчика, в том числе по адресам его филиалов и представительств (пункт 1.3 договора).

Отделом в ходе проверки выявлены нарушения, а именно:

- система автоматической пожарной сигнализации в здании поликлиники на момент проведения проверки находится в неисправном (неработоспособном) состоянии (шлейфы № 5, 6, 7, 16, 21, 24, 25, 27, 28, 30, 32 на  приемно-контрольном приборе находятся в отключенном состоянии), что является нарушением пункта 54 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (далее - Постановление № 1479), частей 1, 4, 5, статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ);

- система оповещения и управления эвакуации людей при пожаре в здании поликлиники на момент проведения проверки находится в неисправном (неработоспособном) состоянии (при сработке системы автоматической пожарной сигнализации в коридоре 3-го этажа, в холле 1-го этажа, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на 1-м и 2-м этажах здания не сработала, что является нарушением пункта 54 Постановления № 1479, частей 1, 4  статьи 84 Закона № 123-ФЗ, пунктов 3.3, 4.1, 4.8 СП 3.13130.2009;

- в холле 1–го этажа (регистратура) и на 2-ом этаже (детское отделение) настенные речевые оповещатели установлены на расстоянии менее 150 мм от потолка до верхней части оповещателя, что является нарушением статей 4, 6 Закона № 123-ФЗ и пункта 4.4 СП 3.13130.2009;

- расстояние от дымового пожарного извещателя до прибора электроосвещения (электросветильника) в коридоре 3-го этажа в районе кабинета 306, составляет менее 0,5 м, что является нарушением статей 4, 6 Закона № 123-ФЗ, пункта 13.3.6 СП 5.13130.2009, о чем составлен акт выездной проверки от 27.02.2024 № 2402/016-26/65-В/АВП.

По факту выявленных нарушений лицензионных требований, в присутствии представителя индивидуального предпринимателя, составлен протокол от 18.03.2024 № 72 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в отношении представителя индивидуального как лица, осуществляющего монтаж, техническое обслуживание и ремонт пожарной сигнализации и систем оповещения о пожаре.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, вместе с материалами административного дела направлены заявителем в арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно примечанию к части 4 статьи 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).

Объективную сторону вменяемого обществу правонарушения образует осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является лицо, имеющее специальное разрешение (лицензию).

Субъективная сторона данного деяния для юридических лиц выражается в непринятии всех зависящих от него мер для соблюдения лицензионных требований.

Положениями статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Абзацем 3 части 1 статьи 49 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ).

В силу частей 1, 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

В соответствии со статьей 3 Закона № 99-ФЗ  лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. Лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. Лицензируемым является вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии.

На основании части 3 статьи 2 Закона № 99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в ч. 1 ст. 2 ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Правила, утвержденные Постановлением № 1479 устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно пункту 54 Постановления № 1479 Руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке.

Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности определены предусмотрены Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее-Закон № 123-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 83 Закона № 123- ФЗ Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке. Автоматические установки пожаротушения должны быть обеспечены:

1) расчетным количеством огнетушащего вещества, достаточным для ликвидации пожара в защищаемом помещении, здании или сооружении;

2) устройством для контроля работоспособности установки;

3) устройством для оповещения людей о пожаре, а также дежурного персонала и (или) подразделения пожарной охраны о месте его возникновения;

4) устройством для задержки подачи газовых и порошковых огнетушащих веществ на время, необходимое для эвакуации людей из помещения пожара;

5) устройством для ручного пуска установки пожаротушения, за исключением установок пожаротушения, оборудованных оросителями (распылителями), оснащенными замками, срабатывающими от воздействия опасных факторов пожара.

Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием

Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны обеспечивать автоматическое информирование дежурного персонала о возникновении неисправности линий связи между отдельными техническими средствами, входящими в состав установок (ч. 4,5 ст. 83 Закона № 123-ФЗ).

 В силу ч. 1 ст. 84 Закона № 123-ФЗ оповещение людей о пожаре, управление эвакуацией людей и обеспечение их безопасной эвакуации при пожаре в зданиях и сооружениях должны осуществляться одним из следующих способов или комбинацией следующих способов:

1) подача световых, звуковых и (или) речевых сигналов во все помещения с постоянным или временным пребыванием людей;

2) трансляция специально разработанных текстов о необходимости эвакуации, путях эвакуации, направлении движения и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники при пожаре;

3) размещение и обеспечение освещения знаков пожарной безопасности на путях эвакуации в течение нормативного времени;

4) включение эвакуационного (аварийного) освещения;

5) дистанционное открывание запоров дверей эвакуационных выходов;

6) обеспечение связью пожарного поста (диспетчерской) с зонами оповещения людей о пожаре;

7) иные способы, обеспечивающие эвакуацию.

В любой точке защищаемого объекта, где требуется оповещение людей о пожаре, уровень громкости, формируемый звуковыми и речевыми оповещателями, должен быть выше допустимого уровня шума. Речевые оповещатели должны быть расположены таким образом, чтобы в любой точке защищаемого объекта, где требуется оповещение людей о пожаре, обеспечивалась разборчивость передаваемой речевой информации. Световые оповещатели должны обеспечивать контрастное восприятие информации в диапазоне, характерном для защищаемого объекта (ч. 4 ст. 84 Закона № 123-ФЗ).

В пункте 13.3.6 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты.» Размещение точечных тепловых и дымовых пожарных извещателей следует производить с учетом воздушных потоков в защищаемом помещении, вызываемых приточной и/или вытяжной вентиляцией, при этом расстояние от извещателя до вентиляционного отверстия должно быть не менее 1 м. В случае применения аспирационных пожарных извещателей расстояние от воздухозаборной трубы с отверстиями до вентиляционного отверстия регламентируется величиной допустимого воздушного потока для данного типа извещателей в соответствии с технической документацией на извещатель. Горизонтальное и вертикальное расстояние от извещателей до близлежащих предметов и устройств, до электросветильников в любом случае должно быть не менее 0,5 м. Размещение пожарных извещателей должно осуществляться таким образом, чтобы близлежащие предметы и устройства (трубы, воздуховоды, оборудование и прочее) не препятствовали воздействию факторов пожара на извещатели, а источники светового излучения, электромагнитные помехи не влияли на сохранение извещателем работоспособности.

Пунктом 3.3 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей. при пожаре. Требования пожарной безопасности» установлено, что СОУЭ должна включаться автоматически от командного сигнала, формируемого автоматической установкой пожарной сигнализации или пожаротушения, за исключением случаев, приведенных ниже. Дистанционное, ручное и местное включение СОУЭ допускается использовать, если в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности для данного вида зданий не требуется оснащение автоматическими установками пожаротушения и (или) автоматической пожарной сигнализацией. При этом пусковые элементы должны быть выполнены и размещены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ручным пожарным извещателям. В СОУЭ 3 - 5-го типов полуавтоматическое управление, а также ручное, дистанционное и местное включение допускается использовать только в отдельных зонах оповещения. Выбор вида управления определяется организацией-проектировщиком в зависимости от функционального назначения, конструктивных и объемно-планировочных решений здания и исходя из условия обеспечения безопасной эвакуации людей при пожаре

Звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать общий уровень звука (уровень звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями) не менее 75 дБА на расстоянии 3 м от оповещателя, но не более 120 дБА в любой точке защищаемого помещения (п. 4.1 СП 3.13130.2009).

Согласно п. 4.4 СП 3.13130.2009 настенные звуковые и речевые оповещатели должны располагаться таким образом, чтобы их верхняя часть была на расстоянии не менее 2,3 м от уровня пола, но расстояние от потолка до верхней части оповещателя должно быть не менее 150 мм.

Количество звуковых и речевых пожарных оповещателей, их расстановка и мощность должны обеспечивать уровень звука во всех местах постоянного или временного пребывания людей в соответствии с нормами настоящего свода правил (п. 4.8 СП 3.13130.2009).

Как следует из материалов дела,  между индивидуальным предпринимателем и ГБУЗ СК «Шпаковская районная больница» по результатам запроса котировок заключен контракт от 17.01.2024 № 0321300035823000430 на оказание услуг по техническому обслуживанию пожарной сигнализации и систем оповещения людей о пожаре и ремонт вышедшего из строя оборудования на объектах ГБУЗ СК «Шпаковская РБ», расположенных на территории Шпаковского муниципального округа Ставропольского края на 2024 год.

Отделом в ходе проверки выявлены нарушения, а именно: а именно:

- система автоматической пожарной сигнализации в здании поликлиники на момент проведения проверки находится в неисправном (неработоспособном) состоянии (шлейфы № 5, 6, 7, 16, 21, 24, 25, 27, 28, 30, 32 на  приемно-контрольном приборе находятся в отключенном состоянии), что является нарушением пункта 54 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (далее - Постановление № 1479), частей 1, 4, 5, статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ);

- система оповещения и управления эвакуации людей при пожаре в здании поликлиники на момент проведения проверки находится в неисправном (неработоспособном) состоянии (при сработке системы автоматической пожарной сигнализации в коридоре 3-го этажа, в холле 1-го этажа, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на 1-м и 2-м этажах здания не сработала, что является нарушением пункта 54 Постановления № 1479, частей 1, 4  статьи 84 Закона № 123-ФЗ, пунктов 3.3, 4.1, 4.8 СП 3.13130.2009;

- в холле 1–го этажа (регистратура) и на 2-ом этаже (детское отделение) настенные речевые оповещатели установлены на расстоянии менее 150 мм от потолка до верхней части оповещателя, что является нарушением статей 4, 6 Закона № 123-ФЗ и пункта 4.4 СП 3.13130.2009;

- расстояние от дымового пожарного извещателя до прибора электроосвещения (электросветильника) в коридоре 3-го этажа в районе кабинета 306, составляет менее 0,5 м, что является нарушением статей 4, 6 Закона № 123-ФЗ, пункта 13.3.6 СП 5.13130.2009, о чем составлен акт выездной проверки от 27.02.2024 № 2402/016-26/65-В/АВП.

Факт данного правонарушения установлен административным органом и подтверждается материалами дела, в том числе, актом выездной проверки от 27.02.2024 № 2402/016-26/65-В/АВП, протоколом об административном правонарушении от 18.03.2024 № 72.

Таким образом, общество, взяв на себя обязательства по техническому обслуживанию и ремонту оборудования, являясь специализированной организацией, оказывающей, в том числе лицензируемые услуги по монтажу и обслуживанию систем обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, не обеспечило соответствие качества выполненных работ на объекте нормативным требованиям, тем самым допустило грубое нарушение лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «д» пункта 4 Положения о лицензировании.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица признаков объективной стороны, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 названного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административным правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правовая возможность исполнения существующих обязанностей определяется отсутствием объективных препятствий для их выполнения, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Общество не представило суду доказательств, подтверждающих принятие им всех зависящих от него мер для соблюдения требований вышеуказанных правовых норм и невозможности осуществления этого в силу объективных, не зависящих от него причин, следовательно, у заинтересованного лица имелась возможность для соблюдения требований и норм законодательства в области страхования, но им не были предприняты все необходимые для этого меры.

С учетом изложенного вина индивидуального предпринимателя доказана и подтверждена материалами дела. Наличие вины во вменяемом правонарушении не отрицалось и самим обществом, что следует из пояснений его представителя в протоколе об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Правовая возможность исполнения существующих обязанностей определяется отсутствием объективных препятствий для их выполнения, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

В рассматриваемом случае таких обстоятельств судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет три месяца с момента обнаружения. В данном случае правонарушения были совершены 21.02.2024, в соответствии с чем, суд делает вывод, что срок привлечения к административной ответственности не истек.

Характер совершенного индивидуальным предпринимателем правонарушения не свидетельствует о его исключительности, позволяющей сделать вывод о возможности применения малозначительности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Суд оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств (ст. 71 АПК РФ).

При этом решая вопрос о применении к индивидуальному предпринимателю административного наказания, суд пришел к следующему.

На основании ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений приведенных выше норм, учитывая факт того, что индивидуальный предприниматель является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие), правонарушение совершил впервые, отсутствуют общественно-опасные последствия совершенного им правонарушения (доказательств обратного заявителем не представлено), суд счел возможным применить к обществу административное наказание в виде предупреждения.

Назначение заинтересованному лицу административного наказания в виде предупреждения в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Другие доводы участвующих в деле лиц, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нём выводов с учетом, представленных в материалах дела доказательствами.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Ставрополя, зарегистрированного по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                         Л.В. Быкодорова