Решение от 25 февраля 2022 г. по делу № А60-64600/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-64600/2021
25 февраля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой, при ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Белоярскспецавтотранс" Белоярского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействий, выразившихся в нарушении пп.8 и 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве при возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС 034258967 от 26.10.2021, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное образование Белоярского городского округа в лице Администрации Белоярского городского округа (ИНН:6639001746), Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Белоярскспецавтотранс" Белоярского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, отдел) о признании незаконным бездействий, выразившихся в нарушении пп.8 и 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве при возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС 034258967 от 26.10.2021, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 14.12.2021. Суд определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное образование Белоярского городского округа в лице Администрации Белоярского городского округа (ИНН:6639001746), Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2021 судебное заседание отложено на 20.01.2022 в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, суд определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>). Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил истребовать у начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 информацию по исполнительному производству по исполнительному листу серии ФС 034258967 от 26.10.2021, о чем вынесено отдельное определение.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2022 судебное заседание отложено на 18.02.2022.

14.02.2022 от заинтересованного лица поступили материалы исполнительного производства.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом проведено судебное разбирательство в основном судебном заседании в отсутствие неявивщихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить к материалам дела материалы исполнительного производства.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2021 по делу №А60-34650/2020 Муниципальное унитарное предприятие "Белоярскспецавтотранс" Белоярского городского округа признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении должника конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2021 по делу №А60-34650/2020 , в том числе взыскано с муниципального образования Белоярский городской округ в конкурсную массу муниципального унитарного предприятия «Белоярскспецавтотранс» Белоярского городского округа компенсацию за переданные социально значимые объекты в сумме 16 486 847,57 руб.

26.10.2021 Арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 034258967.

29.10.2021 Заявителем исполнительный лист ФС № 034258967 направлен для принудительного исполнения в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Свердловской области.

08.11.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении ИП.

Заявитель, полагая, что отделом нарушены положения пп.8 и 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, обратился в арбитражный суд с требованием о признании данных действий отдела незаконными.

Рассмотрев заявленные требования, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на судебного пристава-исполнителя.

Согласно частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Признание оспариваемого ненормативного акта недействительным означает одновременно признание этого акта не порождающим правовые последствия с момента принятия.

В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 3 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

На основании п. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 15 Закона об исполнительном производстве, сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение срока, исчисляемого годами, месяцами и днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено начало срока.

29.10.2021 Заявителем исполнительный лист ФС № 034258967 направлен для принудительного исполнения в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Свердловской области почтовым отправлением со штриховым почтовым идентификатором 80080764308747.

Согласно информации об отслеживании отправления с идентификатором 80080764308747 письмо получено отделом 01.11.2021.

08.11.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении ИП, следовательно, сроки, предусмотренные п.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве соблюдены (3 рабочих дня на передачу приставу (в срок до 08.11.2021)+ 3 рабочих дня на вынесение постановления (в срок до 11.11.2021).

Следовательно, бездействия, выразившегося в нарушении п.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве, не совершено.

Заявитель также указывает на бездействие, выразившееся в нарушении п.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве

Согласно п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Между тем, по результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства 08.11.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении ИП.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам данное постановление с исполнительным листом направлено в адрес заявителя 01.12.2021 и получено им 21.12.2021 (почтовый идентификатор 80082067864265).

Копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Из указанного следует, что допущено нарушение срока, установленного п. 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, при этом каких-либо действий (бездействий) в соответствии с п.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве не совершалось.

Между тем, предприятием заявлено о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

При разрешении спора суд связан рамками предмета иска, то есть пределами материально-правового требования, заявленного истцом. Суд не вправе не рассмотреть или выйти за пределы требований и разрешить иное требование, не заявлявшееся лицом, обратившимся в суд, либо разрешить требование по основаниям, не приведенным в иске. В противном случае нарушается принцип состязательности арбитражного процесса.

В силу пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Обязанность суда дать правовую квалификацию возникшему спору сопряжена с обязанностью суда рассмотреть требования в пределах заявленного предмета и основания (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из текста заявления видно, что в рамках настоящего дела заявителем оспаривается бездействие, выразившееся в нарушении п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, требования о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в нарушении п. 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, не заявлено.

Кроме того, определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2021 судом было предложено заявителю уточнить состав лиц, участвующих в деле, указать должностное лицо, чьи действия оспариваются. Заявителем указанные действия не произведены, состав заинтересованных лиц не уточнен.

При таких обстоятельствах, судом не установлено бездействий, выразившихся в нарушении пп.8 и 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве при возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС 034258967 от 26.10.2021.

На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



СудьяИ.В. Фомина