Решение от 17 мая 2021 г. по делу № А19-5443/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск

«17» мая 2021 года Дело № А19-5443/2021

Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 12.05.2021. Решение в полном объеме изготовлено 17.05.2021.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

Межмуниципального Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» (адрес: 664007, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 320385000017412, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились;

от лица, привлекаемого к ответственности: не явились;

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Межмуниципальное Управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» (далее - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 01.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены:

- Адвокатское бюро города Москвы "Шевырев и Партнеры" (ИНН: <***>, Адрес: 117638, Москва, улица Одесская, дом 2, помещение 8);

- ООО «БРЕНД МОНИТОР» (ИНН <***>, адрес: 119019, <...>);

- ООО «Форвард Спорт Лаб.» (ОГРН <***>, 105064, <...>, ком. 3);

- Бэйкер и Макензи – Си-Ай-Эс, Лимитед (125047, Москва, ул. Лесная , 9, Белые Сады, 10 этаж).

В судебном заседании 27.04.2021 в порядке ст. 163АПКРФ объявлялся перерыв до 09 час. 53 мин. 30.04.2021, 09 час. 55 мин. 12.05.2021, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание представителя не направил, направил в материалы дела информационные письма, поступившие от Адвокатского бюро города Москвы "Шевырев и Партнеры", компании Бэйкер и Макензи – Си-Ай-Эс, Лимитед.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещенное о времени и месте рассмотрения заявления в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направило, отзыв не представило, по существу правонарушение не оспорило.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.

Согласно части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 27.02.2020 за ОГРНИП 320385000017412.

19.01.2021 сотрудниками полиции в порядке требований статьи 27.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в присутствии двух понятых, продавца –консультанта ИП ФИО2, с применением фотосъемки, осуществлен осмотр помещения гипермаркета «Mix To You», расположенного в ТЦ «Дар» по адресу <...>.

В ходе проведения осмотра сотрудниками полиции установлено, что ИП ФИО2 в указанном торговом помещении осуществляет реализацию текстильной продукции с нанесением логотипов (товарных знаков) «North Faсe», «Сolumbia», «Balenciaga», «Umber Armоur», «Forward», «Tommy Hilfiger», «Asics», «Luis Vuitton», «Supreme», «Versace».

Данные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 19.01.2021.

Обнаруженные в ходе проверки товары, а именно:

- спортивный костюм с нанесением торгового знака «FORWARD» в количестве 44 шт.,

- толстовка с нанесением товарного знака «Under Armour» в количестве 11 шт.,

- спортивный костюм с нанесением торгового знака «Under Armour» в количестве 5 шт.,

- спортивный костюм с нанесением торгового знака «Versace» в количестве 9 шт.,

- штаны спортивные с нанесением товарного знака «Asics» в количестве 7 шт.,

- футболка с нанесением товарного знака «Balenciaga» в количестве 8 шт.,

- кофта с нанесением товарного знака «Tommy Hilfiger» в количестве 10 шт.,

- пуховик с нанесением товарного знака «Columbia» в количестве 2 шт.,

- пуховик с нанесением товарного знака «North Face» в количестве 4 шт.,

- куртка с нанесением товарного знака «Asics» в количестве 3 шт.,

- сумка с нанесением товарного знака «Luis Vuitton» в количестве 13 шт.,

- рюкзак с нанесением товарного знака «Tommy Hilfiger» в количестве 2 шт.,

- рюкзак с нанесением товарного знака «Supreme» в количестве 2 шт., согласно протоколу от 19.01.2021 изъяты у ИП ФИО2

Указанное нарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении АП №073770 от 19.03.2021.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение служащее для индивидуализации товаров, выполняемых работ и оказываемых услуг юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

На основании статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

Пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обозначение считается охраняемым товарным знаком, исключительное право на который принадлежит конкретному лицу (правообладателю), после регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности (статья 1492 Гражданского кодекса Российской Федерации) и внесения в Государственный реестр товарных знаков (статья 1503 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Таким образом, нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) является любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в том числе, предложение к продаже, продажа, хранение, ввоз товаров и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешении обозначением без разрешения правообладателя.

Частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака или наименования географического объекта путем обозначения их на товарах, упаковке, в рекламе, средствах массовой информации, при оформлении вывесок, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, путем обозначения на официальных бланках и иной документации, связанной с введением товаров в хозяйственный оборот. Правонарушение может выражаться в использовании в качестве товарного знака или наименования географического объекта сходных с ними обозначений в отношении однородных товаров.

За нарушение, заключающегося в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Из материалов административного дела следует, что в ходе проведения проверки помещения гипермаркета «Mix To You», расположенного в ТЦ «Дар» по адресу <...>, административным органом выявлен факт реализации ИП ФИО2 текстильной продукции с нанесением логотипов (товарных знаков) «North Faсe», «Сolumbia», «Balenciaga», «Umber Armоur», «Forward», «Tommy Hilfiger», «Asics», «Luis Vuitton», «Supreme», «Versace», содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородного товара.

Договор, предоставляющий право использования указанных выше товарными знаками между ИП ФИО2 и правообладателями товарных знаков «North Faсe», «Сolumbia», «Balenciaga», «Umber Armоur», «Forward», «Tommy Hilfiger», «Asics», «Luis Vuitton», «Supreme», «Versace» не заключался, разрешения на использование данных товарных знаков не предоставлялись.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения. Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Применительно к рассматриваемой категории дел с учетом положений части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на административном органе, который составил протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, и подал в суд заявление о привлечении лица к административной ответственности, лежит обязанность доказать, что предмет выявленного административного правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака.

В рамках административного производства отделом полиции сделаны запросы, на которые в адрес Межмуниципального Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» от Адвокатского бюро города Москвы "Шевырев и Партнеры", Бэйкер и Макензи – Си-Ай-Эс, Лимитед поступили информационные письма, согласно которым правообладатель никаких соглашений об использовании товарных знаков на изъятую продукцию с ИП ФИО2 не заключали, разрешений на производство, хранение с целью реализации, а также предложение к реализации и реализацию на территории Российской Федерации не давали. Более того, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

При проведении проверки сотрудники полиции запрашивали у продавца документы, сопровождающие легальный оборот вышеуказанной продукции, товарно-транспортные накладные, соглашение с правообладателями. Указанные документы, подтверждающие законность реализации изъятого товара, не представлены.

Таким образом, факт реализации текстильной продукции с нанесением логотипов (товарных знаков) «North Faсe», «Сolumbia», «Balenciaga», «Umber Armоur», «Forward», «Tommy Hilfiger», «Asics», «Luis Vuitton», «Supreme», «Versace» содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака, ИП ФИО2 по существу не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Доказательств получения от компаний - правообладателей разрешений на использование принадлежащего им товарных знаков «North Faсe», «Сolumbia», «Balenciaga», «Umber Armоur», «Forward», «Tommy Hilfiger», «Asics», «Luis Vuitton», «Supreme», «Versace», ИП ФИО2 не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает доказанным наличие в действиях ИП ФИО2 объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрены формы вины, при этом, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя вины в форме неосторожности в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку осуществляя предложение к продаже спорного товара, без согласия правообладателей, индивидуальный предприниматель мог и должен был предвидеть наступление вредных последствий своих действий.

Суд полагает, что имея возможность для соблюдения действующего законодательства, предприниматель не приняла необходимых мер по его соблюдению, не обеспечил выполнение обязательных требований, установленных специальным законодательством.

Вина индивидуального предпринимателя подтверждена собранными административным органом доказательствами, и признается лицом, совершившим правонарушение.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Предприниматель предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

При составлении протокола об административном правонарушении процессуальных нарушений со стороны административного органа не допущено.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения Предпринимателя к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (один год с момента обнаружения), не истек.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9. КоАП РФ судом не установлено.

Санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрено наложение на должностных лиц административного штрафа от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из материалов дела, административный орган при составлении протокола об административном правонарушении обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установил. Индивидуальный предприниматель ранее к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ не привлекался (обратного в материалы дела не представлено).

В силу статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае суд считает, что доказанность факта предложения к продаже, реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений, не означает причинение имущественного ущерба правообладателю соответствующего средства индивидуального товара. Наличие конкретного имущественного ущерба, но не угрозы его причинения, требует отдельного доказывания путем подтверждения расходов и потерь, причиненных правонарушением.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что ИП ФИО2 включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.03.2020, учитывая характер правонарушения, степень вины, а также отсутствие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, суд на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ считает возможным заменить ИП ФИО2 административный штраф на предупреждение.

По мнению суда, указанным административным наказанием, при отсутствии отягчающих обстоятельств, будет достигнута цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в данном случае будет носить неоправданно карательный характер.

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004, принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах, вещах, на которые наложен арест.

Поскольку контрафактность изъятых у предпринимателя изъятого товаров по протоколу от 19.01.2021, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, установлена в ходе производства по административному делу, указанный товар находится в гражданском обороте незаконно, в связи, с чем подлежит изъятию из оборота и уничтожению в установленном законом порядке.

При этом изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, в настоящем деле не является дополнительным административным наказанием в виде конфискации, по смыслу части 2 статьи 3.3 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320385000017412, ИНН <***>) привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Конфискованное имущество у индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320385000017412, ИНН <***>) согласно протоколу изъятия вещей и документов от 19.01.2021, а именно:

- спортивный костюм с нанесением торгового знака «FORWARD» в количестве 44 шт.,

- толстовка с нанесением товарного знака «Under Armour» в количестве 11 шт.,

- спортивный костюм с нанесением торгового знака «Under Armour» в количестве 5 шт.,

- спортивный костюм с нанесением торгового знака «Versace» в количестве 9 шт.,

- штаны спортивные с нанесением товарного знака «Asics» в количестве 7 шт.,

- футболка с нанесением товарного знака «Balenciaga» в количестве 8 шт.,

- кофта с нанесением товарного знака «Tommy Hilfiger» в количестве 10 шт.,

- пуховик с нанесением товарного знака «Columbia» в количестве 2 шт.,

- пуховик с нанесением товарного знака «North Face» в количестве 4 шт.,

- куртка с нанесением товарного знака «Asics» в количестве 3 шт.,

- сумка с нанесением товарного знака «Luis Versace» в количестве 13 шт.,

- рюкзак с нанесением товарного знака «Tommy Hilfiger» в количестве 2 шт.,

- рюкзак с нанесением товарного знака «Supreme» в количестве 2 шт., подлежит уничтожению в установленном действующим законодательством порядке.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья О.Л. Зволейко