Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А40-68762/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-68762/19

150-559

22 мая 2019 г.

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЦЕНТРОБУВЬ» (115516, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛУГАНСКАЯ, ДОМ 10, ЭТ 2 КОМНАТА 9, ОГРН: 1057747012949, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2005, ИНН: 7714601521)

к АО «НАГАТИНСКАЯ ПОЙМА» (115432, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ АНДРОПОВА, ДОМ 8, Э АНТРЕСОЛЬ 1, ПОМ XXIV, КОМ 1, ОГРН: 1067746684610, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2006, ИНН: 7710631780)

о взыскании 385 083 руб. 94 коп. долга по договору от 22.10.2010г. № 190/2010,

без участия представителей

УСТАНОВИЛ:

АО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЦЕНТРОБУВЬ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «НАГАТИНСКАЯ ПОЙМА» о взыскании с учетом уточнения 385 083руб. 94коп. неосновательного обогащения в виде невозвращенного после расторжения договора обеспечительного депозита на основании долгосрочного договора аренды нежилого помещения от 22.10.2010г. № 190/2010, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные судом о времени, дате и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явились.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с непредставлением ответчиком истцу документов, подтверждающих направление уведомления о зачете депозита.

В силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении разбирательства в связи с необходимостью представления ей дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из приведенной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Довод истца о непредставлении ответчиком доказательств направления уведомления о зачете обеспечительного депозит, подлежит отклонению, поскольку ответчиком в материалов дела представлены почтовая квитанция и отчет об отслеживании почтового отправления, что также следует из описи приложения к отзыву на исковое заявление, при это истцом не было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела и не представлены доказательства невозможности явки в судебное заседание.

Поскольку стороны доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем предварительное судебное заседание и судебное заседание проведены в их отсутствие.

Определением суда от 26.03.2019г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений сторон.

Истец в обоснование иска сослался на уклонение ответчика от возврата внесенного обеспечительного взноса после расторжения договора аренды.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, 26.02.2016г. истец в арендуемых помещениях прекратил вести коммерческую деятельность, ответчик после указанной даты не выставлял истцу счета на оплату арендной платы, ответчиком в адрес истца неоднократно направлялись уведомления о необходимости возвратить нежилое помещение и прекращении договора аренды, а также о зачете обеспечительного депозита в счет погашения задолженности по внесению арендной платы, обеспечительный депозит возвращается при условии выполнения арендатором всех своих обязательств по договору, заявил о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Между АО «Торговый дом «Нагатинская пойма» (арендодатель) и АО «Торговый дом «ЦентрОбувь» (арендатор) заключен долгосрочный договор аренды нежилого помещения от 22.10.2010г. № 190/2010, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору на условиях, предусмотренных договором, во временное пользование нежилые помещения XXV комн. № 21 (зал торговый) – площадью 74,4 кв.м и комн. № 22 (зал торговый) – площадью 269,4 кв.м, расположенные на 2 этаже комплекса, со всеми правами, предоставленными договором и с учетом содержащихся в нем ограничений, а арендатор обязуется принять помещение, своевременно и надлежащим образом вносить арендную плату за фактическое пользование и выполнять другие обязательства, предусмотренные договором.

В п. 6.1 договора установлено, что договор заключен на срок аренды, начинающийся с даты государственной регистрации и заканчивается через 5 полных лет с даты аренды.

Договор прошел государственную регистрацию, о чем в ЕГРН внесена запись от 15.07.2011г. № 77-77-05/030/25011-802.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Ответчиком обязательства по передаче нежилых помещений исполнены надлежащим образом, что подтверждается передаточным актом от 22.10.2010г.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что в целях обеспечения своих обязательств арендатор обязуется оплатить арендодателю обеспечительный депозит в сумме в рублях эквивалентной 10 957,74 долларов США, кроме того НДС 18 % в сумме в рублях эквивалентной 1 972,39 долларов США. Арендатор обязуется пополнять сумму обеспечительного депозита в случае его уменьшения в соответствии с положениями договора.

В соответствии с краткосрочным договором аренды нежилого помещения от 08.10.2009г. № 259/2009, заключенного между сторонами, арендатором внесена сумма обеспечительного депозита в размере 326 342руб. 32коп., кроме того НДС 18% в размере 58 741руб. 62коп., которую арендодатель с согласия арендатор засчитал в счет оплаты обеспечительного депозита по договору.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2016 г. по делу № А40-189262/15 в отношении АО «Торговый дом «ЦентрОбувь» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2017г. по делу № А40-189262/15 АО «Торговый дом «ЦентрОбувь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату обеспечительного депозита не были исполнены, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.09.2017г. № 712 с требованием вернуть обеспечительный депозит, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и описью вложения с отметками ФГУП «Почта России».

Ответчиком требование истца оставлено без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 381 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, а также обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1062 ГК РФ, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон другой стороне определенной денежной суммы (обеспечительный платеж).

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. Если обстоятельства, указанные в абз. 2 п. 1 указанной статьи, не наступили в предусмотренный договором срок либо обеспеченное обязательство прекратилось, обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Договором может быть предусмотрена обязанность соответствующей стороны дополнительно внести или частично возвратить обеспечительный платеж при наступлении определенных обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно, размер суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 16.1 договора арендатор обязан соблюдать режим работы, установленный арендодателем.

Ответчиком был составлен акт от 26.02.2016г., в соответствии с которым истец с 26.02.2016г. прекратило ведение коммерческой деятельности в нежилых помещениях в нежилом здании, расположенном по адресу: <...>.

Уведомлением от 04.04.2016г. № 02/109-исх ответчик уведомил истца о расторжении договора с 26.02.2016г. на основании п. 19.4.8 договора в связи с возбуждением процедуры несостоятельности (банкротства) арендатора, получение ответчиком подтверждается соответствующей отметкой в уведомлении о вручении почтового отправления.

Согласно п. 19.4 договора договор считается прекращенным с даты расторжения договора, указанной в уведомлении, которая не может быть ранее, чем через 5 рабочих дней после вручения уведомления.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку истцом уведомление о расторжении получено 07.04.2016г., договор аренды считается расторгнутым с 15.04.2016г.

В адрес истца ответчиком были направлены телеграммы от 12.04.2016г., 26.05.2016г., 27.05.2016г. о необходимости направить представителя для вывоза оборудования и составления акта возврата помещения, оставленные истцом без ответа и удовлетворения.

Согласно п. 10.3 договора арендодатель имеет право в одностороннем порядке производить вычеты из суммы обеспечительного депозита в размере неполученной суммы в случае полного или частичного неисполнения арендатором в срок, предусмотренный договором, обязательства по уплате базовой арендной платы или переменной арендной платы, и не получения арендодателем таких сумм в течение 5 рабочих дней после получения арендатором уведомления арендодателя о просрочке в их выплате, а также в размере всей суммы обеспечительного депозита в случае, если договор прекратил свое действие по вине арендатора в соответствии с п. 19.4 договора.

На основании п. 10.5.1 договора арендодатель уведомляет арендатора в письменной форме о вычете любой суммы из суммы обеспечительного депозита в течение 5 рабочих дней с даты осуществления вычета.

Ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о зачете депозита от 31.03.2016г. № 02/107-1исх в счет погашения задолженности по внесению арендных платежей за ноябрь 2014г., январь 2016г., февраль 2016г. в размере 378 226руб. 29коп., оплаты электроэнергии за сентябрь 2015г., февраль 2016г., получение ответчиком подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

В п. 10.4 договора предусмотрено, что арендодатель возвращает сумму обеспечительного депозита арендатора полностью или частично (если обеспечительный депозит был использован в соответствии с условиями договора и не был восстановлен в полном объеме) в случае расторжения договора (кроме случаев расторжения по вине арендатора) при условии выполнения арендатором всех своих обязательств по договору в течение 30 календарных дней с момента расторжения договора.

Согласно представленному ответчиком акту сверки с учетом платежных поручений, направленных истцом, у истца имелась задолженность по внесению арендной платы в размере 378 226руб. 29коп на 26.02.2016г., которая была зачтена ответчиком из обеспечительного депозита до расторжения договора, в связи с чем обеспечительный депозит частично в размере 6 857руб. 65коп. подлежал возврату арендатору.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Руководствуясь нормами применимого права к вопросу о начале исчисления срока исковой давности и исходя из верного понимания, что в гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

Согласно отметке канцелярии Арбитражного суда г. Москвы истец подал исковое заявление 19.03.2019г., тогда как договор аренды считается расторгнутым 15.04.2016г., в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности.

Поскольку договор аренды расторгнут, на момент расторжения договора задолженность по внесению арендных платежей отсутствовала, доказательств обратного ответчиком не представлено, требование о взыскании обеспечительного депозита в размере 6 857руб. 65коп. суд признает обоснованным, в остальной части требование не обосновано и не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 8, 12, 196, 200, 309, 310, 395, 1102, 1103, 1107 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 66, 75, 101-103, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать АО «НАГАТИНСКАЯ ПОЙМА» в пользу АО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЦЕНТРОБУВЬ» 6 857руб. 65коп. долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «НАГАТИНСКАЯ ПОЙМА» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 191руб. 00коп.

Взыскать с АО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЦЕНТРОБУВЬ» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 10 511руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Маслов