Постановление от 21 сентября 2023 г. по делу № А45-4508/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-4508/2023
г. Томск
21 сентября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2023 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Подцепиловой М.Ю.,

судей Вагановой Р.А.,

Марченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В, рассмотрел в судебном заседании дело № А45-4508/2023 по правилам первой инстанции по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>), Новосибирская область, р.п. Мошково к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленстрой» (ИНН: <***>, 630024, <...>), г. Новосибирск о взыскании задолженности в размере 1 280 000 рублей, неустойки в размере 704 000 рублей,

без участия лиц, участвующий в деле,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – индивидуальный предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленстрой» (далее - общество) о взыскании задолженности в размере 1 280 000 рублей, неустойки в размере 704 000 рублей.

Решением от 22 июня 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Зеленстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, рассмотреть дело по правилам первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что нарушение норм процессуального права заключается в том, что дело было рассмотрено без надлежащего извещения ответчика, что исключило возможность последнему пользоваться своими процессуальными правами, в частности: участвовать в судебном разбирательства, представлять свои возражения, заявить о привлечении к рассмотрению дела третьего лиц, а также ходатайствовать об уменьшении размера взыскиваемых сумм в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, указывает, что часть указанной истцом задолженности в размере 837 000 рублей оплачена.

Вместе с тем, судом первой инстанции не исследован вопрос исполнения обязательства со стороны ответчика.

Определением Седьмой арбитражный апелляционный суд 29.08.2023 перешел к рассмотрению дела № А45-4508/2023 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, между обществом с ограниченной ответственностью «Зеленстрой» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) заключен договор оказания услуг автотранспортом от 25.03.2022.

В соответствии с п. 1.1 Договора - Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказать услуги специализированными автотранспортными средствами, в том числе оборудованными строительными, грузоподъемными и иным механизмами, устройствами, в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 2.1. Договора - Заказчик обязуется принять и оплатить их в порядке и на условиях настоящего договора. Согласно Приложению к Договору стоимость услуг Автогрейдера ГС 14.02 составляет 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в час, минимальное время работы 8 часов.

В соответствии с п.5.4 Договора - Оплата стоимости услуг Исполнителя производится Заказчиком предварительно при приеме заявки на основании выставленного счета. Окончательный расчет Заказчиком производится после оказания услуг на основании выставленного Исполнителем акта приема выполненных работ и оформленных первичных документов.

Истец со своей стороны оказал услуги в полном объеме, претензий по качеству работ от Ответчика не поступало.

Согласно Акту № 5 от 31.08.2022 года размер неоплаченных услуг по Договору за август месяц составляет 702 500 (семьсот две тысячи пятьсот) рублей.

Согласно Акту № 6 от 21.09.2022 года размер неоплаченных услуг по Договору за сентябрь месяц составляет 577 500 (пятьсот семьдесят семь тысяч пятьсот) рублей. На представленных истцом, актах, имеется подпись и печать ответчика. Общий размер задолженности составляет 1280000 (один миллион двести восемьдесят тысяч) рублей.

Согласно п.5.6. Договора - Оплата услуг Исполнителя может производиться как наличными денежными средствами и безналичными денежными средствами на расчетный счет Исполнителя не позднее 5-ти календарных дней с момента получения счета от Исполнителя.

26.01.2023 года Истцом в адрес Ответчика направлена досудебная претензия, претензионные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Проанализировав доводы истца и доводы ответчика, указанные в апелляционной жалобе, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании изложенного, с учетом выполнения обязательств по договору индивидуальным предпринимателем и отсутствия в материалах дела доказательств оплаты ответчиком задолженности в полном объеме, суд апелляционной инстанции находит требования о взыскании задолженности в размере 1 280 000 руб. 00 коп., обоснованными, документально подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению судом.

Довод подателя жалобы об оплате части указанной истцом задолженности в размере 837 000 рублей судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный, поскольку доказательств оплаты со стороны общества представлено не было.

В связи с просрочкой оплаты задолженности ответчику начислена неустойка в размере 704 000 руб. 00 коп.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным.

Кроме того, в связи с указанием общества о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции ставит на разрешение данный вопрос.

Однако, учитывая, что уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, возможным только в случае доказанности явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса отсутствуют, поскольку доказательств явной несоразмерности обществом не представлены.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 22 июня 2023 года по делу А45-4508/2023 отменить.

Принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зеленстрой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 1 280 000 рублей, неустойку в размере 704 000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 18 120 рублей, а также расходы на представителя в размере 35 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зеленстрой» государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Председательствующий М.Ю. Подцепилова


Судьи Р.А. Ваганова

Н.В. Марченко