Постановление от 25 ноября 2021 г. по делу № А73-29/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6041/2021
25 ноября 2021 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей: Камалиевой Г.А., Серги Д.Г.

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: представителя Хон А.В. по доверенности от 01.02.2021 б/н,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СПРУТ-СК»

на решение от 28.06.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021

по делу № А73-29/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиционная компания «ОТТО» (ОГРН 1181690105300, ИНН 1660323578, адрес: 420087, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Отрадная, д. 52А, объект 2)

к обществу с ограниченной ответственностью «СПРУТ-СК» (ОГРН 1202700012228, ИНН 2723210934, адрес: 680003, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. П.Л. Морозова, д. 53Б, оф. 15)

о взыскании задолженности, штрафов и неустойки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиционная компания «ОТТО» (ООО «ТЭК «ОТТО») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПРУТ-СК» (ООО «СПРУТ-СК») о взыскании:

- задолженности по договору транспортной экспедиции № 3004 от 04.08.2020 в размере 40 000 руб.,

- штрафа за искажение сведений о грузе в транспортной накладной в размере 184 000 руб.,

- штрафа, начисленного на основании части 3 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав),

- неустойки за нарушение срока оплаты перевозки в размере 12 836 руб. за период с 07.08.2020 по 29.12.2020.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.06.2021 иск удовлетворен частично, с ООО «СПРУТ-СК» взыскано 50 784 руб., в том числе задолженность в размере 40 000 руб., неустойка в размере 10 784 руб. за период с 08.08.2020 по 29.12.2020. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

ООО «СПРУТ-СК» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить судебные акты в части взыскания долга и неустойки.

В жалобе приводит доводы о том, что фактически доставка груза осуществлена позже заявленной даты, сумма штрафа по пункту 11 статьи 34 Устава засчитана в оплату основного долга за перевозку, что не учтено судами. В решении отсутствует ссылка на накладную, в которой указана дата фактической выгрузки 14.09.2020. УПД № 446 исключен из числа доказательств по делу. Выгрузка произведена позже 14.09.2020, но соответствующая дата не указана ни в одном документе, поэтому является неверным расчет неустойки (неверный период и неверные суммы оплаты).

Истец отзыв на жалобу не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В судебном заседании представитель ответчика настаивал на доводах жалобы, дал по ним объяснения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что отсутствуют основания для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 04.08.2020 между ООО «ТЭК «ОТТО» (перевозчик) и ООО «СПРУТ-СК» (заказчик) заключен договор-заявка на перевозку грузов автотранспортом № 1 (договор) на следующих условиях: маршрут перевозки: г. Хабаровск - г. Тула, дата погрузки 05-06.08.2020, место погрузки: г. Хабаровск, п. Ракитное, груз: Zoomlion ZLJ5419JQZSOV: 11,5 мХ2,7 мХ3,3 м масса 40,5 тонн, разгрузка 28-30.08.2020, г. Тула.

В соответствии с пунктами 4.2 - 4.4 договора заказчик обязан организовать своими силами своевременные погрузочно-разгрузочные работы на складах, базах и заводах, обеспечивать представителя перевозчика (водителя-экспедитора) полным пакетом необходимых для перевозки груза документов (транспортная накладная в 4 экземплярах с указанием фактического адреса выгрузки).

Cтавка перевозки составляет 920 000 руб., порядок оплаты: 50 % по факту загрузки, 50 % по факту выгрузки по сканам документов 1 - 2 банковских дня (пункт 2 договора).

По условиям пункта 4.12 договора при нарушении сроков оплаты перевозки заказчик уплачивает перевозчику неустойку в размере 0,05 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно отметкам в транспортной накладной 06.08.2020 груз погружен и принят к перевозке в соответствии с условиями договора, доставлен получателю 14.09.2020.

ООО «СПРУТ-СК» оплатило перевозку в части в сумме 880 000 руб., оплата на оставшейся суммы 40 000 руб. не произведена.

В претензии от 09.11.2020 исх. № 3 ООО «ТЭК «ОТТО» потребовало оплатить задолженность.

Заказчик отказал в удовлетворении претензии, что послужило основанием для обращения ООО «ТЭК «ОТТО» с иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон квалифицированы судами как регулируемые нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре перевозки.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды не установили оснований для взыскания с ответчика штрафа за искажение сведений о грузе в транспортной накладной в размере 184 000 руб. и штрафа, начисленного на основании части 3 статьи 35 Устава.

Доводов в данной части кассационная жалоба не содержит.

Удовлетворяя иск в части требования о взыскании задолженности в размере 40 000 руб., суды исходили из того, что услуги перевозки оказаны согласно договору и транспортной накладной от 06.08.2020, груз передан получателю; стоимость услуг в договоре установлена 920 000 руб., тогда как оплачено 880 000 руб. Доказательств оплаты задолженности 40 000 руб. не представлено.

Установив, что ООО «СПРУТ-СК» допущена просрочка оплаты, суды признали правомерным начисление неустойки за нарушение срока оплаты. Представленный истцом расчет проверен судами, признан несоответствующим условиям договора и платежным документам. По расчету судов сумма неустойки составила 10 784 руб. за период с 08.08.2020 по 16.09.2020 на сумму предоплаты, с 17.09.2020 по 29.12.2020 на остаток долга.

В кассационной жалобе ответчик настаивает на том, что задолженность 40 000 руб. должна быть зачтена судами в счет оплаты начисленного перевозчику штрафа по пункту 11 статьи 34 Устава.

Обязательство прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).

В статье 410 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – постановление Пленума № 6) разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон.

Вместе с тем, в кассационной жалобе, как и ранее при рассмотрении дела, не приведено обстоятельств того, что ответчиком заявлено о зачете. Само по себе направление претензии от 18.02.2021 б/н с требованием об оплате штрафа 270 000 руб. за задержку доставки груза и сам факт начисления штрафа не свидетельствует о зачете по смыслу статьи 410 ГК РФ.

Согласно разъяснениям в пункте 19 постановления Пленума № 6 обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете, как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В абзаце 2 части 5 статьи 170 АПК РФ установлено, что при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Однако в рассматриваемом случае ответчик предоставленными ему материальными и процессуальными правами не воспользовался. В суде первой инстанции ответчик не указывал на необходимость проведения зачета и соответствующих возражений против иска не приводил.

При таких обстоятельствах вопреки позиции ООО «СПРУТ-СК» у судов не имелось оснований для зачета сумма долга 40 000 руб. в качестве штрафа за задержку доставки груза. В этой связи доводы кассационной жалобы о прекращении обязательства по оплате перевозки зачетом подлежат отклонению как не влияющие на результат рассмотрения дела.

Довод кассационной жалобы о том, что выгрузка произведена не 14.09.2020, а позже, проверен судом округа и признается необоснованным, поскольку данное обстоятельство документально в судах первой и апелляционной инстанциях не подтверждено. В кассационной жалобе также указано, что выгрузка произведена позднее, но дата выгрузки не указана ни в одном документе.

Судами по результатам оценки доказательств установлено, что груз доставлен получателю 14.09.2020, с учетом чего произведен расчет неустойки.

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Иных оснований признать неверным расчет неустойки, выполненный судом первой инстанции и поддержанный апелляционным судом, у суда округа по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Расходы по госпошлине по кассационной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.06.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 по делу № А73-29/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова


Судьи Г.А. Камалиева


Д.Г. Серга