Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А40-19532/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-19532/24-142-106
19 апреля 2024 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2024 года


Арбитражный суд в составе:

судьи Шевцовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карелиной П.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

по иску истца - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРМОНД" (111394, <...> ДОМ 26БСТР3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "КАПИТАЛБАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (344011, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РОСТОВ-НА-ДОНУ ГОРОД, ДОЛОМАНОВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 70, КОРПУС Д, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2002, ИНН: <***>) в лице Государственной корпорации «Агентство по Страхованию вкладов» (109240, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2004, ИНН: <***>)

при участии третьих лиц: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>)

об освобождении имущества от ареста нежилое здание площадь объекта 1344,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>. с кадастровым номером 77:03:0006004:1009, принадлежащее на праве собственности ООО «ТЕРМОНД», в связи с решением Ленинского районного суда г. Ростова на Дону по уголовному делу №1-41/2019 от 14.11.2019 года, на основании решения Зюзинского районного суда города Москвы № 2-73/2022 от 2 декабря 2022 года, и Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда №33-37876/2023 от 14 сентября 2023 года, об обязании УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (Управление Росреестра по гор. Москве) погасить запись в едином государственном реестре недвижимости на нежилое здание с кадастровым номером 77:03:0006004:1009, принадлежащее на право собственности ООО «ТЕРМОНД», снять зарегистрированное обременение в виде ареста

при участии:

от истца: ФИО1, дов. от 16.12.2023 г., паспорт, диплом

от ответчика: ФИО2, дов. от 24.01.2023 г., паспорт, диплом

от третьего лица: ФИО3, дов. от 15.01.2024, удост., диплом

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРМОНД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ "КАПИТАЛБАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) в лице Государственной корпорации «Агентство по Страхованию вкладов» (далее – ответчик) об освобождении имущества от ареста нежилое здание площадь объекта 1344,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>. с кадастровым номером 77:03:0006004:1009, принадлежащее на праве собственности ООО «ТЕРМОНД», в связи с решением Ленинского районного суда г. Ростова на Дону по уголовному делу №1-41/2019 от 14.11.2019 года, на основании решения Зюзинского районного суда города Москвы № 2-73/2022 от 2 декабря 2022 года, и Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда №33-37876/2023 от 14 сентября 2023 года, об обязании УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (Управление Росреестра по гор. Москве) погасить запись в едином государственном реестре недвижимости на нежилое здание с кадастровым номером 77:03:0006004:1009, принадлежащее на право собственности 000 «ТЕРМОНД», снять зарегистрированное обременение в виде ареста.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ, в порядке ст. 51 АПК РФ.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Третье лицо изложило позицию по спору.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по уголовному делу № 1-41/2019 от 14 ноября 2019 г. сохранен арест на нежилое здание с кадастровым номером 77:03:0006004:1009, расположенное по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности ООО «ТЕРМОНД».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30 марта 2016 г. по делу № А53-2832/2016 АКБ «Капиталбанк» (ПАО) (далее – Банк, Ответчик) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из вышеуказанного постановления, арест наложен судом со ссылками на часть 1 статьи 115 УПК РФ.

Согласно части 1 статьи 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 115 УПК РФ наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Часть 3 статьи 115 УПК РФ предусматривает возможность наложения ареста на имущество, находящееся у других, помимо указанных в части 1 статьи 115 УПК РФ, лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления, либо для финансирования преступной деятельности.

В соответствии с частью 9 статьи 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 15.05.2012 №813-О и от 25.10.2016 №2356-О, арест, наложенный на имущество, отменяется по постановлению, определению лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты. В случае возникновения спора о необходимости сохранения ареста не исключается возможность проверки действий (бездействия) лица или органа, уполномоченных отменять наложение ареста на имущество, вышестоящим органом или судом в порядке, установленном статьями 123-125 УПК РФ.

Из совокупности положений Закона о регистрации, определяющих компетенцию и полномочия регистрирующего органа, а также основания и порядок совершения регистрационных действий, и норм УПК РФ, применяемых с учетом сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций, не следует, что регистрирующий орган вправе и обязан самостоятельно определять судьбу ареста, наложенного на недвижимое имущество в рамках уголовного дела. Более того, этот вопрос и не может быть разрешен регистратором, поскольку он не располагает сведениями из уголовного дела обо всех обстоятельствах, влияющих на разрешение вопроса о сохранении либо прекращении ареста.

Кроме того, по смыслу п. 9 ст. 115 УПК РФ арбитражный суд не  наделен полномочиями разрешать вопрос о прекращении ареста по основаниям, предусмотренным УПК РФ.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца (заявителя) принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком (лицом, к которому адресовано требование).

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом и перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется в силу статей 11, 12 ГК РФ истцом, но этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что  постановлением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.03.2024 по делу № 4/17-14/2024 снят арест в отношении нежилое здание площадь объекта 1344,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>. с кадастровым номером 77:03:0006004:1009.

Представитель третьего лица УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ в судебном заседании представил скриншот ФГИС ведения ЕГРН, из которого следует, что запись о обременениях и об ограничении прав 9арест) погашена 15.04.2024.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствует нарушенное право (ч. 1 ст. 4 АПК РФ), что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 101, 106, 110, 111, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд


                                                          Р Е Ш И Л :


В иске отказать.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

И.Н. Шевцова