Постановление от 1 сентября 2022 г. по делу № А58-1126/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Чита Дело № А58-1126/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 сентября 2022 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Корзовой Н.А., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПМК» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2022 года по делу № А58-1126/2022,

установил:

ФИО2 (ИНН <***>, далее – истец, ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПМК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик, общество) об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 14:36:107029:1326, расположенный по адресу: <...>, площадью 3 564 кв.м.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - судебный пристав Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО3, ФИО4.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2022 года по делу № А58-1126/2022 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт считает, что требования истца по обращению взыскания на земельный участок не могут быть удовлетворены при наличии обеспечительного ареста, наложенного Определением Арбитражного суда от 28 января 2021 года. В свою очередь обеспечительный арест, сохраняется до полного исполнения обществом обязательств по мировому соглашению.

Кроме того, судом не принято во внимание, что если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Истец в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 27.07.2022. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением от 16.10.2020 к обществу с ограниченной ответственностью «ПМК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале.

Определением от 26 октября 2020 года исковое заявление ФИО2 принято, возбуждено производство по дело № А58-7219/2020.

Определением от 29 марта 2021 года по делу № А58-7219/2020 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) утверждено мировое соглашение от 26 марта 2021 года, заключенное между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «ПМК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), на условиях и порядке, указанных в мировом соглашении; производство по делу № А58-7219/2020 прекращено на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12.10.2021 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) ФИО2 выдан исполнительный лист серии ФС №036873450 по делу №А58-7219/2020 на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением от 29 марта 2021 года, по заявлению взыскателя.

15.10.2021 судебным приставом-исполнителем Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС № 036873450 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 181255/21/14037-ИП в отношении ООО «ПМК» с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу взыскателя – ФИО2 в размере 14 001 200 рублей (л.д. 107-108).

15.10.2021 в рамках межведомственного взаимодействия судебным приставом получен ответ на запрос № 1198684840 об отсутствии в ГИБДД МВД России сведений о регистрации за должником транспортных средств и самоходной техники (л.д. 123).

В период с 15.10.2021-22.12.2021, с 04.03.2022-16.03.2022 в рамках возбужденного исполнительного производства № 181255/21/14037-ИП судебным приставом исполнителем в целях установления имущества, денежных средств, на которое может быть обращено взыскание, направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации посредством электронного документооборота.

02.11.2021 судебным приставом вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации по исключению из государственного реестра, регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок с кадастровым номером 14:36:107029:1326, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «ПМК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенный по адресу: <...>, площадью 3 564 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером 14:36:107029:1327, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «ПМК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенный по адресу: <...>, площадью 23 кв.м.

09.11.2021 судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, в соответствии с которым на депозитный счет службы судебных приставов поступили денежные средства в размере 2 251,82 рублей.

Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, взыскатель обратился в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 14:36:107029:1326, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «ПМК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенный по адресу: <...>, площадью 3 564 кв.м., находящийся в собственности должника.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, с учетом общих правил обращения взыскания на земельный участок, предусмотренных в статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, можно сделать вывод о том, что данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (пункт 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Статьей 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника, согласно которому обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При этом взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях, а также в иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Следовательно, при неисполнении должником в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа, судебный пристав- исполнитель принимает меры к его принудительному исполнению, для чего предварительно получает сведения о наличии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно статье 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь – на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь – на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь – на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь – на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Таким образом, при правильно применении положений статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Доводы апеллянта не могут быть приняты о внимание, поскольку основаны на неверном толковании следующим норм права.

В пункте 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается (пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации). Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом по смыслу нормы статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных выше разъяснений, в судебном порядке производится обращение взыскания только на земельный участок.

Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться пунктом 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года, разъяснено, что при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

В соответствии со статьей 94 Закона об исполнительном производстве взыскание на недвижимое имущество должника-организации может быть обращено только при отсутствии у этой организации денежных средств, движимого имущества, имущественных прав.

Установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, взыскатель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки.

Как следует из представленных документов, автомототранспорт, самоходные машины, маломерные суда у должника отсутствуют, денежных средств на расчетных счетах не имеется.

Судом установлено, что денежные средства и иное имущество у ответчика отсутствует, на земельном участке какой-либо объект недвижимости не располагается, по земельному участку проходят инженерные сети (газовые трубы), что подтверждено представителем ответчика.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 18 февраля 2022 года № КУВИ-001/2022-22826883 ООО «ПМК» на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 14:36:107029:1326, площадью 3 564 кв.м.; 14:36:107029:1327, площадью 23 кв.м, расположенные по адресу: <...> (л.д. 127).

Судебный пристав-исполнитель подтвердил факт частичного взыскания в пользу истца денежных средств в размере 2 251, 825 рублей и отсутствие иного имущества, кроме земельных участков, на которое может быть обращено взыскание и отсутствие иного способа исполнения исполнительного документа.

Истец просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 14:36:107029:1326, расположенный по адресу: <...>, площадью 3 564 кв.м.

В силу положений статей 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает наличие правовых оснований для обращения взыскания на земельный участок доказанным истцом.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и признал иск подлежащим удовлетворению.

Возражения истца о передаче спорного земельного участка в аренду третьему лицу судом правомерно отклонены, как не имеющие правового значения, поскольку наличие арендных правоотношений должника (ответчика) с третьим лицом не может продлевать срок исполнительного производства и тем самым нарушать интересы взыскателя.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм материального права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2022 года по делу №А58-1126/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.



ПредседательствующийД.В. Басаев


СудьиН.А. Корзова


В.А. Сидоренко