Постановление от 9 февраля 2024 г. по делу № А07-6441/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9562/23

Екатеринбург

09 февраля 2024 г.


Дело № А07-6441/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2024 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С. В.,

судей Тороповой М. В., Беляевой Н. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Калдар» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2023 по делу № А07-6441/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Администрация муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан (далее – истец, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Калдар» (далее – ответчик, общество «Калдар») о взыскании суммы рыночной стоимости утраченного муниципального имущества, переданного по договору аренды скота от 20.12.2017, в сумме 6 727 200 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2023 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества «Калдар» в пользу Администрации убытки в сумме 4 056 900 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Калдар» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что принятые решения судом апелляционной инстанции и арбитражным судом первой инстанции являются незаконными и подлежат отмене, поскольку они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права. Более того, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Общество «Калдар» утверждает, что им были представлены доказательства отсутствия вины в значительном сокращении поголовья арендованного скота, возникшего вследствие неопределимой силы, а Администрацией не доказана вина ответчика в причинении ему ущерба, в связи с уменьшением поголовья арендованного скота.

Заявитель также указывает, что судами не приняты во внимание доводы о возникшей тяжелой ситуации по лейкозу среди переданного скота. Заболевание имеет длительный скрытый период инкубации, выявить на стадии приема передачи скота не представилось возможным. При передаче арендованного скота, анализов реакции иммунодиффузии (РИД) для определения антител к вирусу лейкоза крупного рогатого скота не проводилось и утверждать, что КРС не был заражен лейкозом на момент передачи достоверно не возможно. Таким образом, за период с ноября 2011 года по октябрь 2022 года заболевание лейкоз обнаружено у 38 голов (27,1 % от общего арендованного поголовья).

По мнению общества «Калдар», тяжелая ситуация по заболеванию лейкоз КРС в хозяйстве была осложнена в том числе в связи с устроившейся почвенной и атмосферной засухой и суховеями. С мая 2021 года распоряжением главы Республики Башкортостан от 12.07.2021 № РГ-193 был введен режим чрезвычайной ситуации на территории Кугарчинского района Республики Башкортостан в результате воздействия агрометеорологических явлений (почвенной, атмосферной засухи и суховеев). Из-за скудного подножного питания (отсутствие травы) поголовье вынужденно переведено на покупные привозные корма, которые приобретались с Оренбургской области.

Таким образом, из-за неблагоприятных природных явлений (засухи на территории Республики Башкортостан), распространением вирусного инфекционного заболевания - ящура (на территории Оренбургской области), а также выявленного в хозяйстве общества «Калдар» вирусного инфекционного заболевания – лейкоза, в декабре 2021 года на ферме произошел падеж скота в количестве 61 голов.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверяется в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании протокола заседания комиссии Администрации № 1 по предоставлению гражданам и юридическим лицам муниципального крупного рогатого скота и лошадей в аренду от 15.12.2017 между Администрацией (арендодатель) и обществом «Калдар» (арендатор) подписан договор аренды скота от 20.12.2017 (далее также – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор - принять по акту (приложение № 1) в пользование, оплатить и своевременно возвратить крупный рогатый скот, лошадей с указанием половозрастной группы и живого веса.

Согласно пункту 1.2 договора на момент заключения договора скот, сдаваемый в аренду, принадлежит арендодателю на праве собственности, не заложен, не арестован, не является предметом исков третьих лиц.

В силу пункта 1.3 договора передаваемый в аренду скот находится в состоянии, отвечающим установленным ветеринарным требованиям и соответствует его назначению.

По условиям пункта 2.1 договора скот предоставляется на срок 5 лет.

Согласно пункту 4.4 договора при невозврате скота арендатор уплачивает арендодателю однократную стоимость этого скота.

По акту приема-передачи от 20.12.2017 обществу «Калдар» передано во временное владение и пользование муниципальное имущество: быки - возраст 3 года в количестве 2 голов, общим весом 960 кг, на общую сумму 75 974 руб. 40 коп., коровы - возраст 5-6 лет в количестве 90 голов, общим весом 32 940 кг, на общую сумму 2 606 871 руб. 60 коп., телки - ст. 1 года в количестве 37 голов, общим весом 10 325 кг, на общую сумму 817 120 руб. 50 коп., бычки - ст. 1 года в количестве 5 голов, общим весом 992 кг, на общую сумму 78 506 руб. 88 коп., телки - ст. 1 года в количестве 6 голов, общим весом 2 085 кг, на общую сумму 165 006 руб. 90 коп., лошади - возраст 5 лет в количестве 4 голов, общим весом 1 520 кг, на общую сумму 175 605 руб. 60 коп.

Впоследствии, в ходе проведенной инвентаризации муниципального имущества комиссией, созданной распоряжением главы Администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан № 43-р от 09.03.2022, составлен акт инвентаризации муниципального скота от 25.01.2023, согласно которому выявлена недостача поголовья крупного рогатого скота и установлено, что фактически в пользовании у арендатора имеется молодняк - 31 голова, весом 8904 кг, лошади - 3 головы, весом 1140 кг, остальное поголовье КРС - 90 голов коров, весом 32 940 кг, 19 голов молодняка, весом 5 458 кг, 1 лошадь весом 380 кг, отсутствует.

В акте также указано, что со слов арендатора скот реализован частично для покупки сена, фуража, частично скот сдан на убой в связи с выявленным лейкозом.

В соответствии с произведенным истцом на основании пункта 4.4 договора расчетом общий размер стоимости утраченных животных составил 6 727 200 руб. исходя из следующего:

- сумма ко взысканию стоимости муниципального скота в количестве 90 голов крупного рогатого скота (коровы возрастом 5-6 лет), общим живым весом 32 940 кг составляет 5 599 800 руб. (32 940 кг * 170 руб. за 1 кг живого веса, согласно справке отдела сельского хозяйства № 12 от 07.02.2023);

- сумма к взысканию стоимости муниципального скота в количестве 2 головы крупного рогатого скота (быки возрастом 3 года), общим живым весом 960 кг составляет 163 200 руб. (960 кг * 170 руб. за 1 кг живого веса, согласно справке отдела сельского хозяйства № 12 от 07.02.2023);

- сумма к взысканию стоимости муниципального скота в количестве 17 голов крупного рогатого скота (бычки, телки возрастом старше 1 года), общим живым весом 4498 кг составляет 899 600 руб. (4 498 кг * 200 руб. за 1 кг живого веса, согласно справке отдела сельского хозяйства № 12 от 07.02.2023);

- сумма к взысканию стоимости муниципального скота в количестве 1 голова лошадей (конематки возрастом 5 лет), общим живым весом 380 кг составляет 64 600 руб. (380 кг * 170 рублей за 1 кг живого веса, согласно справке отдела сельского хозяйства № 12 от 07.02.2023).

Истцом в адрес ответчика направлено требование от 10.02.2023 № 01-31-379 в течение 10 дней с момента получения претензии оплатить стоимость утраченного муниципального имущества в сумме 6 727 200 руб.

Оставление обществом «Калдар» требований указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Не согласившись с размером заявленных Администрацией убытков, обществом «Калдар» в материалы дела был представлен отчет общества с ограниченной ответственностью «ОценкаПро» об оценке рыночной стоимости сельскохозяйственных животных: КРС и лошади от 24.04.2023 № 191-23, согласно которому рыночная стоимость недостающего поголовья сельскохозяйственных животных в количестве 110 голов, общей живой массой 38 778 кг, составила 4 056 900 руб.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по сохранности переданного в его арендное пользование имущества, предусмотренного договором, что свидетельствует о противоправности поведения ответчика, повлекшего возникновение у истца убытков в виде утраченного муниципального имущества. Суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Администрации о взыскании убытков, но не согласился с их заявленным размером. Основываясь на отчете об оценке рыночной стоимости сельскохозяйственных животных, представленном ответчиком, суд удовлетворил требование о взыскании убытков в размере 4 056 900 руб.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав, в том числе, указано на такой способ как возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 названного Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации)

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 названного Кодекса).

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований Администрация указала на причинение ей убытков в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору со стороны арендодателя в виде утраты крупного рогатого скота на сумму 6 727 200 руб.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что по акту приема-передачи от 20.12.2017 обществу «Калдар» был передан во временное владение и пользование муниципальный скот в количестве 145 голов: быки - возраст 3 года в количестве 2 голов, общим весом 960 кг, коровы - возраст 5-6 лет в количестве 90 голов, общим весом 32 940 кг, телки - ст. 1 года в количестве 37 голов, общим весом 10 325 кг, бычки - ст. 1 года в количестве 5 голов, общим весом 992 кг, телки - ст. 1 года в количестве 6 голов, общим весом 2 085 кг, лошади - возраст 5 лет в количестве 4 голов, общим весом 1 520 кг.

Согласно акту инвентаризации муниципального скота от 25.01.2023, была выявлена недостача поголовья крупного рогатого скота и установлено, что фактически в пользовании у арендатора имеется молодняк - 31 голова, весом 8 904 кг, лошади - 3 головы, весом 1 140 кг, остальное поголовье КРС - 90 голов коров, весом 32 940 кг, 19 голов молодняка, весом 5 458 кг, 1 лошадь весом 380 кг, отсутствует.

Общество «Калдар» при рассмотрении спора в суде первой инстанции заявило, что существенное уменьшение поголовья скота произошло по причинам, не зависящими от него: вирусные заболевания (лейкоз, ящур), погодные условия засуха, кража.

На основании пункта 1.4 договора арендатор обязуется не допускать заболеваний и падеж скота. При заключении настоящего договора стороны согласовали условия содержания скота и рацион кормов (приложение № 2).

В соответствии с пунктом 1.5 договора без согласия арендодателя указанный скот не может быть передан арендатором в субаренду или пользование иным лицам, сдан на убой.

В пункте 1.7 договора предусмотрено, что арендатор самостоятельно несет все затраты по выращиванию и содержанию скота, расходы на вакцинацию, лечение, отправку больных животных на бойню.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5.1 договора стороны установили, что ни одна из сторон не несет ответственности перед другой стороной за невыполнение обязательств, обусловленных обстоятельствами, возникшими помимо воли и желания сторон, которые нельзя предвидеть или избежать, включая объявленную или фактическую войну, гражданские волнения, эпидемии, блокаду, эмбарго, землетрясения, наводнения, пожары и другие стихийные бедствия.

Согласно пункту 5.2 договора сторона, которая не может исполнить обязательство должна известить другую сторону о препятствии и его влиянии на исполнение обязательств по договору в разумный срок.

При таких обстоятельствах ссылки общества «Калдар» на падеж скота вследствие неблагоприятных погодных условий в виде засухи обоснованно отклонены судами как несостоятельные.

Установив, что при подписании договора (в пункте 1.3), а также акта приема-передачи сельскохозяйственных животных в аренду от 20.12.2022, стороны определили для себя, что передаваемый в аренду скот находится в состоянии, отвечающим установленным ветеринарным требованиям и соответствует его назначению; что арендатор не имеет претензий к арендодателю в отношении передаваемого имущества, апелляционный суд правильно указал, что ссылки на то, что заболевание имеет длительный скрытый период инкубации, в результате чего выявить заболевание на стадии приема-передачи скота не представилось возможным; что при передаче арендованного скота анализов реакции иммунодиффузии (РИД) для определения антител к вирусу лейкоза крупного рогатого скота не проводилось, несостоятельны.

Суд также верно указал, что указание общества «Калдар» на то, что КРС мог быть заражен лейкозом на момент передачи, что ответчиком ежегодно проводились ветеринарно-санитарные мероприятия, а при обнаружении первых заболевших голов проводились мероприятия по изолированию заболевших особей, строгое соблюдение правил асептики и антисептики при ветеринарных и зоотехнических обработках животных, проводились диагностические исследования, прививочные мероприятия, не нашло своего подтверждения по материалам дела.

Более того, судами верно принято во внимание, что инфекционное заболевание ящура, на которое ссылалось общество «Калдар», имело место на территории другого региона – Оренбургской области.

Суды правильно указали, что обстоятельства, на которые ссылался арендатор, не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее выполнение обществом «Калдар» обязательств по сохранности переданного в его пользование имущества, предусмотренного договором, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о противоправности поведения ответчика, повлекшего возникновение у Администрации убытков.

Суды верно исходили из того, что утрата вещи, которая является объектом арендных отношений, определяет право арендодателя требовать возмещение ее стоимости, и должник в силу статей 622 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить кредитору убытки, причиненные утратой объекта найма, поскольку возврат арендованного имущества невозможен. Утрата вещи, которая является объектом арендных отношений, определяет право арендодателя требовать возмещения ее стоимости.

Истец определил размер причиненных ответчиком убытков в сумме 6 727 200 руб. на основании пункта 4.4 договора.

Ответчик, оспаривая размер убытков, представил отчет от 24.04.2023 № 191-23 «Об оценке рыночной стоимости сельскохозяйственных животных: КРС и лошади», согласно которому размер убытков составляет 4 056 900 руб.

Согласно статье 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, либо муниципальным образованиям, в том числе также при возникновении спора о стоимости объекта оценки.

В силу статьи 5 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» гласит, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Отчетом от 24.04.2023 № 191-23 «Об оценке рыночной стоимости сельскохозяйственных животных: КРС и лошади» установлена рыночная стоимость недостающего поголовья сельскохозяйственных животных в количестве 110 голов, общей живой массой 38 778 кг и составляет 4 056 900 руб.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно абзацу 1 статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью.

Администрация согласилась с расчетом убытков в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости сельскохозяйственных животных, представленным обществом «Калдар», не оспорила установленную рыночную стоимость.

В указанной части выводов суда первой и апелляционной инстанции сторонами не обжалуется.

С учетом данных обстоятельств суды правомерно пришли к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 4 056 900 руб.

Фактические обстоятельства дела судами установлены в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, выводы судов об отсутствии каких-либо неправомерных действий (бездействия) ответчика, находящихся в причинно-следственной связи с заявленными убытками истца, не опровергают, о наличии у ответчика неисполненных обязательств перед истцом, основанных на договоре или законе, не свидетельствуют, нарушения судами норм права не подтверждают, по существу, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов о фактических обстоятельствах соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нормы материального права к установленным судами обстоятельствам применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2023 по делу № А07-6441/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Калдар» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий С.В. Лазарев


Судьи М.В. Торопова


Н.Г. Беляева