Постановление от 21 ноября 2024 г. по делу № А07-1394/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-13962/2024
г. Челябинск
22 ноября 2024 года
Дело № А07-1394/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой М.В.,

судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Мызниковой А.С.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2024 по делу № А07-1394/2024 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В заседании, посредством использования системы веб-конференции, принял участие заявитель по делу о банкротстве (кредитор) – ФИО4 (паспорт).


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ФИО4 (далее – заявитель, кредитор, ФИО4) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (далее – должник, ФИО1).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2024 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2024 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору, по заявлению ФИО1 об оспаривании результатов торгов, в рамках дела № А07-17166/2020 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Фреон».

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 определение суда первой инстанции от 28.03.2024 отменено.

ФИО4 обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением об отмене по новым обстоятельствам постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024 в удовлетворении заявления отказано.

ФИО1, ФИО3, ФИО2 обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании судебных расходов с ФИО4

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1, ФИО3, ФИО2 обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить обжалуемое определение, удовлетворив требования в полном объеме.

Апелляционная жалоба каких-либо конкретных доводов не содержит, выражает лишь несогласие заявителей с выводами суда первой инстанции.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 13.11.2024.

Заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В ходе судебного разбирательства заслушаны пояснения ФИО4

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в силу следующего.

Отказывая ФИО5 в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал на то, что по делу не был принят итоговый судебный акт в пользу одной из сторон, который разрешил дело по существу, в связи с чем, оснований для возмещения судебных расходов с одной из сторон не возникло.

Поскольку определение о приостановлении производства по делу итоговым судебным актом не является, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда, отмечая, что они соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1) следует, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии с положениями пункта 30 постановление Пленума № 1, лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. Издержки, понесенные в связи с пересмотром вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, возмещаются участникам процесса исходя из того, в пользу какой стороны спора принят итоговый судебный акт по соответствующему делу.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу.

При этом, процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статьи 19 (ч. 1) и статьи 46 (чч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Тем самым, из всех вышеуказанных разъяснений высших судебных инстанций следует, что возможность возмещения судебных расходов одной стороны спора за счет другой стороны спора непосредственно связана с итоговыми результатами рассмотрения спора судом по существу и его результатов для одной из сторон.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Соответственно сторона имеет право на возмещение судебных расходов по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение об отказе в приостановлении производства по делу, но в порядке, предусмотренном пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Частичное удовлетворение требований при разрешении единичного процессуального вопроса в рамках рассмотрения спора не предусмотрено.

С учетом изложенного, доводы апеллянтов о наличии права на возмещение судебных расходов, в связи с тем, что апелляционной инстанцией отменено определение суда первой инстанции от 28.03.2024, являются ошибочными. Как уже указывалось ранее, заявление о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением спора, непосредственно связано с итоговыми результатами рассмотрения требований.

В данном случае, итоговым судебным актом определение суда о приостановлении производства по делу не является.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства рассмотрения спора и доводы заявителей, положения АПК РФ, разъяснения высших судебных инстанций, судебная коллегия полагает, что в данном случае отсутствуют правовые и фактические основания для удовлетворения заявления ФИО1, ФИО3, ФИО2 о возмещении судебных расходов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, арбитражный апелляционный суд считает необходимым разъяснить заявителям, что право на возмещение судебных расходов, возникнет у них при рассмотрении настоящего дела по существу.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2024 по делу № А07-1394/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                         М.В. Ковалева


Судьи:                                                                               А.Г. Кожевникова


                                                                                          А.А. Румянцев