Постановление от 6 февраля 2025 г. по делу № А34-14336/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-78/25

Екатеринбург

07 февраля 2025 г.


Дело № А34-14336/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  07 февраля 2025 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Ивановой С.О., Поротниковой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Анкудиновой И.А., рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области кассационные жалобы Администрации города Кургана (далее – администрация) и муниципального казенного учреждения «Транспортное управление» (далее – учреждение) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2024 по делу № А34-14336/2023 Арбитражного суда Курганской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в Арбитражном суде Курганской области  приняли участие представители:

администрации – ФИО1 (доверенность от 25.05.2022, паспорт, диплом);

индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) – ФИО3 (доверенность от 03.08.2023, паспорт, диплом).

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации от 25.09.2023 № 8183 о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 33 «1 микрорайон-пос. Вороновка, регистрационный номер в реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок 17.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено учреждение.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 18.07.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2024 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационных жалобах администрация и учреждение просят постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Администрация в жалобе настаивает на том, что ИП ФИО2                  в период с 03.08.2023 по 06.08.2023 перевозки по маршруту № 33 не осуществлялись в течение более чем трех дней подряд. Считает, что судом апелляционной инстанции сделан неправомерный вывод о представлении                                                 предпринимателем  документов, свидетельствующих о том, что им 05.08.2023                      выполнен рейс по соответствующему маршруту, предусмотренному расписанием, на основании путевого листа, содержащего  в материалах дела, разнарядке за 05.08.2023 в измененном варианте  и сведениях онлайн кассы, полагая, что  указанными документами не подтверждается  факт совершения ИП  ФИО2 спорного рейса.          

Администрация в жалобе указывает на правомерность критического отношения судом первой инстанции к путевым листам, предоставленным ИП ФИО2, так как они являются документами его внутреннего учета, которые администрацией до возникновения спора не представлялись, указанные путевые листы противоречат разнарядкам,  представленным                                в материалы дела. Считает, что путевые листы, представленные предпринимателем, не подтверждают выезд и посадку-высадку пассажиров, поскольку противоречат распечатке пути следования от ИП ФИО2, согласно которой автобус утром не выезжал. Полагает, что разнарядка                                за 05.08.2023, направленная в учреждение 05.08.2023 в 12 ч 05 мин также                          не доказывает факта перевозки пассажиров и совершения рейса                                            по муниципальному маршруту, так как не согласуется с данными транспортного мониторинга через систему ГЛОНАСС. Отмечает,                                       что из распечатки, представленной ИП ФИО2 (с использованием ранее действующей программы отслеживания), а также из распечатки пути следования от учреждения (с использованием программы для ЭВМ: «Автоматизированная система управления общественным транспортом версия 1.0») следует, что транспортное средство стоит на одном месте до 12 ч 40 мин. При этом последующее движение автобуса происходит                                 до 14 ч 49 мин. и ни на одной из остановок общественного транспорта автобус А770ЕТ45 не останавливается; согласно распечаток пути следования рядом                          с остановками скорость автобуса не снижается. Администрация считает,                           что скриншот онлайн-кассы не доказывает факта перевозки пассажиров, так как нигде нет указания на номер маршрута и государственный номер транспортного средства, учитывая, что ИП ФИО2 является также перевозчиком по межмуниципальному маршруту № 254.

Учреждение в жалобе также указывает, что в материалах дела представлены скриншоты мониторинга лицензионной программы обеспечивающей контроль и фиксацию за рейсами с перевозчиками, при этом на одном из скриншотов  видно, что минимум в период с 11 ч 41 мин.                               до 12 ч 47 мин., транспортное средство находится на территории базы предпринимателя без движения, соответственно, транспортное средство                                 в действительности не выезжало на рейс с 05 ч 46 мин.

Считает, что у предпринимателя должны иметься документы строгой отчетности, из которых возможно определить осуществлялась ли по маршруту загрузка пассажиров по регулярному рейсу, о чем суд неоднократно запрашивал указанную информацию у ИП ФИО2, на что получил отказ по принципу коммерческой тайны.

Учреждение в жалобе приводит довод, что им в материалы дела представлена совокупность доказательств полученных в результате контрольных мероприятий, в частности, скриншоты из программы контроля передвижения транспортного средства по утвержденному маршруту                                    и расписанию из которых следует, что автобус не выполнял остановки для загрузки пассажиров, а также имеется недопустимое отклонение                                       от утвержденного расписания и маршрута.

Считает, что представленные предпринимателем путевые листы могут подтверждать лишь то, что автобус выпущен и допущен к движению, в то время как не следует о погрузке пассажиров и по какому маршруту и расписанию двигалось транспортное средство. Полагает также,                                          что скриншоты из онлайн кассы представленные предпринимателем                                    не отвечают требованиям относимости, поскольку не свидетельствуют о факте продажи маршрутных билетов в связи с отсутствием в них привязки                              к конкретном маршруту. В связи с этим учреждение полагает,                                          что предпринимателем не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что 05.08.2023 им выполнен рейс                                                 по соответствующему маршруту. В связи с этим  учреждение считает,                               что органом местного самоуправления исполнены обязательства по контролю перевозчика, принятый ненормативный правовой акт законен, доказательств обратному,  материалы дела не содержат.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 выдано свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок (регистрационный номер в реестре 17, порядковый номер 33), наименование маршрута «1 микрорайон-пос. Вороновка», серии 45 № 0000326, сроком действия с 01.03.2020 по 28.02.2025.

Администрацией принято постановление от 25.09.2023 № 8183 о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 33 «1 микрорайон-пос. Вороновка» регистрационный номер в реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок 17 с указанием на пункт 7 части 1 статьи 29 Федерального закона                      от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров                     и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ).

Полагая, что постановление администрации не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы, предприниматель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из законности оспариваемого постановления администрации.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 29 Закона № 220-ФЗ уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, прекращает действие данного свидетельства в случае принятия уполномоченным органом местного самоуправления решения о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок в связи с невыполнением по соответствующему маршруту в отсутствие чрезвычайной ситуации ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в течение более чем трех дней подряд.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление о прекращении выданного предпринимателю свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок принято администрацией со ссылкой на наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 7 части 1 статьи 29 Закона № 220-ФЗ.

Необходимым условием для прекращения действия свидетельства на основании пункта 7 части 1 статьи 29 Закона № 220-ФЗ является достоверно установленный и подтвержденный факт невыполнением по соответствующему маршруту в отсутствие чрезвычайной ситуации ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в течение более чем трех дней подряд.

Согласно материалам дела, что между учреждением и ИП ФИО2 заключено соглашение от 01.03.2020 № 131 на диспетчерское сопровождение работы перевозчика на муниципальной маршрутной сети г. Кургана (далее – соглашение).

В пункте 2.1.4 соглашения перевозчик обязан ежедневно до 16 ч 00 мин. передавать в ЦДС письменно за подписью руководителя (диспетчера) или в электронной форме (интернет, факс) наряд по выпуску транспортного средства на следующий день в формате согласно приложению № 3 к соглашению.

Администрацией из представленных учреждением скриншотов из программы контроля передвижения транспортного средства по утвержденному маршруту и расписанию выявлено, что автобус ИП ФИО2 не выполнял остановки для загрузки/выгрузки пассажиров, отклонялся от утвержденного расписания; предпринимателем направлялись пустые разнарядки по всем графикам маршрута № 33 с 03 по 06 августа 2023 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода администрации о том, что предпринимателем перевозки по маршруту № 33                          в период с 03.08.2023 по 06.08.2023 не осуществлялись в течение более чем трех дней подряд.

Данное обстоятельство, как считает администрация, подтверждается копиями разнарядок, графиков маршрутов, отчетов о выполнении плана рейсов по маршруту за период с 03 по 06 августа 2023 года.

Оценив данные обстоятельства, суд первой инстанции, исходя из представленных администрацией и учреждением документов и сведений, пришел к выводу о доказанности факта наличия условий, необходимых                              для прекращения выданного предпринимателю свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок на основании пункта 7 части 1 статьи 29 Закона № 220-ФЗ.

Признавая неправомерным данный вывод суда, апелляционный суд обоснованно посчитал, что представленные администрацией доказательства достоверно не подтверждают наличие обстоятельств, положенных в основу принятия оспариваемого постановления, а именно, что ИП ФИО2 не выполнил по соответствующему маршруту ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в течение более чем трех дней подряд.

Судом апелляционной инстанции дана оценка материалам дела, в том числе путевому листу   от 05.08.2023, представленному в материалы дел ИП ФИО2,  в соответствии с которой установлено, что выезд автобуса    по спорному маршруту произведен (05.08.2023 с 05 ч 56 мин. по 14 ч 06 мин.), содержащему отметку о прохождении водителем предрейсового медицинского осмотра; разнарядке на 05.08.2023 диспетчеру о выходе                              на маршрут  автобуса А770ЕТ (включая доказательства направления данной разнарядки диспетчеру 05.08.2023 в 12 ч 05 мин);  путевой лист соответствует представленной разнарядки

Апелляционным судом верно указано на то, что незаблаговременное направление разнарядки, первоначальное направление пустой разнарядки                             не опровергает последующее устранение предпринимателем в день выхода                            на рейс соответствующей ошибки.

Кроме того, оценив представленные предпринимателем сведения                          по онлайн-кассе от 05.08.2023, суд  апелляционной инстанции установил,                          что на конец дня получена выручка, средний чек прихода – 30 руб.,                                  что соответствует стоимости билета, количество чеков - 1056.

Судом апелляционной инстанции установлено также, что доказательств выезда предпринимателя в данный день по иным рейсам, учитывая его утверждение об их отсутствии, соответствующее данным из разнарядок, администрацией не опровергнуто.

Таким образом, апелляционным судом произведена оценка доказательств, представленных  в материалы данного дела, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном                                     и непосредственном  их исследовании, и сделан  правильный вывод, что ИП ФИО2 представлены документы, свидетельствующие о   выполнении 05.08.2023 им  рейса по соответствующему маршруту, предусмотренный расписанием.

Судом апелляционной инстанцией  обоснованно указано на то, что представленные администрацией доказательства достоверно не подтверждают наличие обстоятельств, положенных в основу принятия оспариваемого постановления,  а именно то, что заявителем не выполнено ни одного рейса, предусмотренного расписанием по соответствующему маршруту                            в течение более чем трех дней подряд, верно заключив, что данное обстоятельство должна доказать именно администрация.

С учетом установленного, правильном применении указанных выше норм права,  а также  оценки конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, доказательств, представленных в материалы дела, доводов и возражений сторон в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции сделал  обоснованный вывод о доказанности выполнения предпринимателем 05.08.2023 рейса по маршруту № 33, предусмотренного расписанием, правомерно  заключив, что у администрации                    не имелось правовых оснований для вынесения постановления от 25.09.2023                                        № 8183 о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок                             по маршруту регулярных перевозок № 33 «1 микрорайон-пос. Вороновка» регистрационный номер в реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок 17 с указанием  пункта 7 части 1 статьи 29 Закона 220-ФЗ.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда имелись правовые основания для отмены решение суда первой инстанции и удовлетворения заявленных ИП ФИО2 требований.

Оснований для переоценки выводов апелляционного суда, установленных им фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Все доводы заявителей судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом оценка имеющейся по делу доказательственной базы, установление на ее основании фактических обстоятельств дела судом апелляционной инстанций в рамках рассматриваемого дела осуществлено в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства (статьи 64, 65, 71 АПК РФ). Кроме того, доводы заявителей не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены апелляционным судом                          при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Нормы материального права судом апелляционной инстанции применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые привели                           или могли привести к принятию неправильного судебного акта, как и влекущих безусловную отмену постановления апелляционного суда (часть 3, 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2024 по делу № А34-14336/2023 Арбитражного суда Курганской области оставить без изменения, кассационные жалобы Администрации города Кургана и муниципального казенного учреждения «Транспортное управление» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 


Председательствующий                                                       Т.П. Ященок


Судьи                                                                                    С.О. Иванова


                                                                                             Е.А. Поротникова