Решение от 20 марта 2020 г. по делу № А56-105845/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105845/2019
20 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 20 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Черняковской М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждановой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: акционерное общество «Активный компонент»

Заинтересованное лицо: Пулковская таможня

о признании недействительным решения от 01.07.2019 № РКТ-10221000-19/000044 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС

при участии

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 25.09.2019)

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 03.12.2019), ФИО3 (доверенность от 09.01.2020), ФИО4 (доверенность от 14.01.2020)

установил:

Акционерное общество «Активный компонент» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Пулковской таможне (далее – заинтересованное лицо, Таможня) о признании недействительным решения от 01.07.2019 № РКТ-10221000-19/000044 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС.

Определением от 03.10.2019 заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено на 04.12.2019.

Протокольным определением от 04.12.2019 судебное заседание отложено на 22.01.2020 по ходатайству Общества.

Определением от 22.01.2020 судебное заседание отложено на 19.02.2020 для обеспечения явки специалиста ФИО5 с целью допроса.

Протокольным определением от 19.02.2020 судебное заседание отложено на 11.03.2020 для ознакомления с представленными документами. Проведен допрос специалиста ФИО5, которая подтвердила обоснованность выводов, изложенных в заключении от 29.05.2019 № 12402010/0017498.

Протокольным определением от 11.03.2020 судебное заседание отложено на 13.03.2020 для ознакомления с представленными Обществом дополнениями.

В настоящем судебном заседании возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель Общества поддержал ходатайство о назначении экспертизы, представитель таможенного органа просил отказать в удовлетворении ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По смыслу части 1 статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос. При этом вопросы, разрешаемые экспертом должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств. В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № 63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении экспертизы.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи, суд исходит из отсутствия правовых оснований для удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы, поскольку материалы дела являются достаточными для его рассмотрения. При этом, суд учитывает, что у сторон отсутствует спор по химическому составу товара - «Химическое вещество: 1-(4-хлоро-3-сульфамоилбензамидо)-2-метилиндолин...». Кроме того заключение специалиста от 04.09.2019 № 3467/2019 (представлено Обществом) и заключение таможенного эксперта от 29.05.2019 № 12402010/0017498 содержат аналогичные выводы о том, что товар содержит в своей химической структуре один гетероциклический фрагмент, сульфамидную группу.

Таким образом, представленные документы не содержат противоречия, которое следовало бы разрешить посредством назначения судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объеме, а представители заинтересованного лица возражали против их удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, Арбитражный суд установил следующее.

По декларации на товары № 10221010/190419/0019132 товар «Химическое вещество: 1-(4-хлоро-3-сульфамоилбензамидо)-2-метилиндолин. Используется как компонент для фармацевтической субстанции индапамид... Имеет CAS номер 26807-65-8. Химическая формула C16H16CIN3O3S.... Производитель: UNITED PHARMA INDUSTRIES CO., LTD, товарный знак: БЕЗ ТОВАРНОГО ЗНАКА, марка: 1 -(4-CHLORO-3-SULFAMOYLBENZAMIDO)-2-METHYLINDOLINE, артикул: БЕЗ АРТИКУЛА, модель: l-(4-CHLORO-3-SULFAMOYLBENZAMIDO)-2-METHYLINDOLINE, стандарт: CAS N 26807-65-8» задекларирован АО «Активный Компонент» в подсубпозиции 2933 99 800 8 ТН ВЭД ЕАЭС: «Соединения гетероциклические, содержащие лишь гетероатом(ы) азота:

- прочие: - - прочие:прочие:прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины 0%).

В соответствии с заключением таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (г. Санкт-Петербург) (далее - ЭКС ЦЭКТУ) от 29.05.2019 № 12402010/0017498 товар «Химическое вещество: 1-(4-хлоро-3-сульфамоилбензамидо)-2-метилиндолин...» идентифицирован как «отдельное органическое соединение определенного химического состава (сульфонамид) – 1-(4-хлоро-3-сульфамоилбензамидо)-2-метилиндолин».

Также в заключении таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ указано, что исследованная проба товара относится к гетероциклическим соединениям (содержит гетероцикл с конденсированными ядрами - индол), содержащих гетероатомы азота (N); исследованная проба товара является сульфонамидом.

Согласно определению, приведенному в Химическом энциклопедическом словаре (Научное издательство «Советская энциклопедия», Москва, 1983, стр. 129), «Гетероциклические соединения - содержат в молекуле цикл, в состав которого, кроме атомов углерода, входят атомы и других элементов (гетероатомы)... Гетероциклические соединения – наиболее многочисленный класс органических соединений. Они играют большую роль в жизнедеятельности растительных и животных организмов. К природным гетероциклическим соединениям относятся, например, пуриновые или пиримидиновые основания, некоторые аминокислоты (например, пролин и триптофан), большинство алкалоидов, многие антибиотики и витамины».

В соответствии с Химическим энциклопедическим словарем (Научное издательство «Советская энциклопедия», Москва, 1983, стр. 550) «Сульфамидные группы (сульфонамидные группы): первичная - SO2NH2, вторичная - SO2NH - и третичная SO2N <...».

Таким образом, на основании вышеприведенных определений и заключения таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ, товар «Химическое вещество: 1-(4-хлоро-3-сульфамоилбензамидо)-2-метилиндолин...» одновременно является гетероциклическим соединением, содержащим гетероатомы азота, и сульфонамидом (содержит сульфонамидную группу).

С учётом заключения таможенного эксперта от 29.05.2019 № 12402010/0017498 таможенным органом было принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 01.07.2019 № РКТ-10221000-19/000044, рассматриваемый товар классифицирован в подсубпозиции 2935 90 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС: «Сульфонамиды: - прочие: - - прочие: - - - прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины 5%).

Не согласившись с указанным решением Общество, обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются, в том числе, сведения о классификационном коде товаров по ТН ВЭД ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС установлено, что товары при их декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ЕАЭС. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС, части 2 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае выявления таможенным органом их неверной классификации при таможенном декларировании, таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 10.12.2014 № 112 «О внесении изменений в решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. № 54» установлено, что для целей применения решений Комиссии Таможенного союза, решений и рекомендаций Евразийской экономической комиссии, принятых до вступления в силу Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, под используемым в них понятием «единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза» понимается «единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза».

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 г. № 522 (далее – Положение), определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.

Согласно ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПИ 2-6.

В соответствии с Примечанием 1 к группе 29 ТН ВЭД ЕАЭС «Если в контексте не оговорено иное, в товарные позиции этой группы включаются только: (а) отдельные органические соединения определенного химического состава, содержащие или не содержащие примеси...».

Примечанием 3 к группе 29 ТН ВЭД ЕАЭС установлено: «Товары, которые могут быть включены в две или более товарные позиции данной группы, включаются в товарную позицию, последнюю в порядке возрастания кодов в данной группе Номенклатуры».

В товарной позиции 2933 ТН ВЭД ЕАЭС, согласно ее тексту, классифицируются: «Соединения гетероциклические, содержащие лишь гетероатом(ы) азота».

В товарной позиции 2935 ТН ВЭД ЕАЭС, согласно ее тексту, классифицируются: «Сульфонамиды».

Таким образом, рассматриваемый товар «Химическое вещество: 1-(4-хлоро-3-сульфамоилбензамидо)-2-метилиндолин...», может классифицироваться в товарной позиции 2933 ТН ВЭД ЕАЭС и в товарной позиции 2935 ТН ВЭД ЕАЭС.

На основании Примечания 3 к группе 29 ТН ВЭД ЕАЭС, имеющего юридическую силу, рассматриваемый товар должен классифицироваться в товарной позиции 2935 ТН ВЭД ЕАЭС: «Сульфонамиды».

Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» в соответствии со статьями 18 и 45 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года государствам - членам Евразийского экономического союза рекомендовано применять Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (тома I - VI).

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС являются одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразие интерпретации и применения ТН ВЭД ЕАЭС.

Пояснения содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с Пояснением к товарной позиции 2935 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются: «Сульфонамиды, или сульфамиды, имеют общую формулу (R1.SCb.N.R2R3), в которой R1 представляет собой органический радикал различной сложности, имеющий атом углерода, непосредственно соединенный с группой SO2, где R2 и R3 - это либо водород, либо другой атом, либо неорганический или органический радикал различной сложности (включая двойные связи или кольца)».

В вышеуказанной химической структуре, согласно Пояснениям к группе 2935 ТН ВЭД ЕАЭС, присутствует органический радикал R1, в котором атом углерода непосредственно соединен с группой SO2 и R2 - водород (Н).

Таким образом, Пояснения к товарной позиции 2935 ТН ВЭД ЕАЭС также подтверждают классификацию рассматриваемого товара в товарной позиции 2935 ТН ВЭД ЕАЭС.

В заявлении о признании решения недействительным, Общество при классификации рассматриваемого товара руководствуется ОПИ 3(a).

Согласно пункту 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

ОПИ 1 применяется в первую очередь;

ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;

ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;

ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;

ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Данные требования по применению ОПИ 1-6 Положения напрямую следуют из текста ОПИ 1, согласно которому все последующие ОПИ (2 - 6) применяются, если текстом товарных позиций и Примечаний к разделам или группам не требует иного.

В связи с тем, что рассматриваемый товар подлежит классификации на уровне товарной позиции в соответствии с ОПИ 1 (путем применения Примечания 3 к группе 29 ТН ВЭД ЕАЭС), отсутствуют основания для применения остальных ОПИ, в том числе ОПИ 3(a).

Таким образом, в данном случае применение ОПИ 3(a) является неправомерным и противоречит требованиям ОПИ 1, а также Положению, нарушает установленный порядок применения ОПИ.

В судебном заседании 11.03.2020 представитель Общества, с учетом изложенных выводов, согласилось с тем, что в данном случае, при классификации товара следует руководствоваться требованиями ОПИ 1.

Вместе с тем, классификация указанного товара в соответствии с требованиями ОПИ 1, как было указано выше, позволяет прийти к выводу, что рассматриваемый товар подлежит классификации в товарной позиции 2935 90 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

В заявлении Общество ссылается на независимую экспертизу, проведенную в отношении товара «1-(4-хлоро-3-сульфамоилбензамидо)-2-метилиндолин...» Автономной некоммерческой организацией «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» от 04.09.2019 № 3467/2019 (далее - Заключение).

В заключении содержатся следующие доводы, которые свидетельствуют о невозможности использовать данное заключение в целях классификации рассматриваемого товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС:

1.«Химическое вещество: 1-(4-хлоро-3-сульфамоилбензамидо)-2-метилиндолин», является полифункциональным, содержит четырефункциональные группы (функциональных структурных фрагмента): 2,3-дигидроиндолильное кольцо, сульфамидную группу (SO2NH2), N-замещеннуюамидную группу (-NH-C(=0)-), хлорную функцию (атом О)».

Таким образом, эксперт, составивший заключение, подтверждает, что в химической структуре рассматриваемого товара присутствует сульфонамидная (сульфамидная) (SO2NH2) группа.

2.«Товар не относится к классу сульфонамидов, что не позволяет отнестиего к товарной позиции 2935 ТН ВЭД ЕАЭС. Кроме того, Примечания к товарнойпозиции 2935 носят слишком общий характер и не учитывают химическую,структурную и функциональную специфику искомого товара».

Указанный вывод суд находит противоречивым, поскольку в заключении эксперт указывает на присутствие сульфонамидной (сульфамидной) группы в структурной формуле рассматриваемого товара. Следовательно, само наличие этой группы в структурной формуле уже дает возможность включить рассматриваемый товар в товарную позицию 2935 ТН ВЭД ЕАЭС.

3.«Товар отнесен к химическому классу азотсодержащихгетероциклических соединений, содержащих лишь гетероатом азота, чтопозволяет отнести товар к товарной позиции 2933 ТН ВЭД ЕАЭС. При этомгетероциклический фрагмент является конденсированным бициклом, чтоисключает возможность включения его в подсубпозиции 293311 - 293392ТН ВЭД ЕАЭС; единственно возможной товарной подсубпозицией позиции 2933ТН ВЭД ЕАЭС, в которую может быть включен искомый товар, этоподсубпозиция 293399».

Указанный вывод суд также находит необоснованным, поскольку при осуществлении классификации рассматриваемого товара эксперт не использует Примечание 3 к группе 29 ТН ВЭД ЕАЭС и Пояснения к товарной позиции 2935 ТН ВЭД ЕАЭС.

Также в соответствии с пунктом 4 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

В связи с этим указанный код в заключении не является надлежащим доказательством неправомерности обжалуемого решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

4.«Факт наличия в химической структуре вещества сульфамиднойфункциональной группы не является достаточным и определяющим критериемдля отнесения его к классу сульфонамидов по следующим основаниям:

а)химическое вещество «1-(4-хлоро-3-сульфамоилбензамидо)-2-метилиндолин» является полифункциональным, при этом, сульфамидная группыв химической структуре вещества «1-(4-хлоро-3-сульфамоилбензамидо)-2-метилиндолин» не является старшей, а, следовательно, определяющей егоклассовую принадлежность;

б)весовой вклад сульфамидной группы в молекулярную массу вещества «1-(4-хлоро-3-сульфамоилбензамидо)-2-метилиндолин» (и, как следствие, вхимические свойства молекулы, в целом) значительно меньше вкладамолекулярной более старшей функциональной группы - дигидроиндольногогетероароматического кольца;

в)в структуре исследуемого вещества отсутствует аминогруппа,непосредственно химически связанная с бензольным кольцом, в отличие от того,как имеет место в структурах, характерных для лекарственных веществ классасульфонамидов;

г) в структуре исследуемого вещества отсутствует какой-либо заместитель (функциональная группа), расположенная в пара-положении по отношению к сульфамидной группе, в отличие от того, как это имеет место в структурах, характерных для лекарственных веществ класса сульфонамидов».

Суд принимает во внимание, что на основании Примечания 3 к группе 29 ТН ВЭД ЕАЭС и Пояснений к товарной позиции 2935 ТН ВЭД ЕАЭС, вышеуказанная информация не является классификационным признаком и никак не влияет на классификацию рассматриваемого товара. На основании изложенного, данные выводы специалиста являются несостоятельными.

При разрешении настоящего спора суд также учитывает, что согласно пункту 2 статьи 25 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан 29.05.2014), пунктом 2. статьи 19 ТК ЕАЭС международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

В соответствии со статьей 3 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (к которой Российская Федерация присоединилась с 03.04.1996 на основании Постановления Правительства Российской федерации от 03.04.96 № 372), каждая Договаривающаяся Сторона настоящей Конвенции обязуется, что её таможенно-тарифная и статистические номенклатуры будут соответствовать Гармонизированной системе с момента вступления настоящей Конвенции в силу по отношению к этой Договаривающейся Стороне. Тем самым она обязуется по отношению к своим таможенно-тарифной и статистической номенклатурам:

i) использовать все товарные позиции и субпозиции Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений;

ii) применять основные правила интерпретации Гармонизированной системы, а также все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям и не изменять содержания разделов, групп, товарных позиций или субпозиций Гармонизированной системы;

iii) соблюдать порядок кодирования, принятый в Гармонизированной системе.

В Европейском таможенном списке химических субстанций (European Customs Inventory of Chemical Substance (ECICS)), который представляет собой список названий и синонимов химических веществ вместе с их тарифной классификацией в Комбинированной номенклатуре химическое соединение «1 -(4-хлоро-З-сульфамоилбензамидо)-2-метилиндолин (индапамид)» (CAS № 26807-65-8) отнесено к коду 2935 90 90 Комбинированной номенклатуры (коды Комбинированной номенклатуры совпадают с кодами ГС и ТН ВЭД ЕАЭС на уровне 6 знаков).

В ходе судебного разбирательства таможенный орган указал, что по результатам анализа электронной базы данных выпущенных ДТ установлено, что ранее в регионе деятельности Пулковской таможни имело место декларирование Обществом товара «Химическое вещество: 1 -(4-хлоро-З-сульфамоилбензамидо)-2-метилиндолин...» с указанием кода 2935 ТН ВЭД ЕАЭС: «Сульфонамиды» (например, ДТ №№ 10221010/301216/005 5226,10221010/020916/0034490,10221010/280616/0024476...).

Таким образом, на основании ОПИ 1, Примечания 3 к группе 29 ТН ВЭД ЕАЭС, Пояснений к товарной позиции 2935 ТН ВЭД ЕАЭС рассматриваемый товар «Химическое вещество: 1-(4-хлоро-З-сульфамоилбензамидо)-2-метилиндолин...» правомерно классифицирован в соответствии с решением Пулковской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 01.07.2019 № РКТ-10221000-19/000044.

С учетом изложенного, суд полагает, что доводы Общества, изложенные в заявлении, не подтверждены.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Черняковская М.С.