Постановление от 24 февраля 2022 г. по делу № А56-61928/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-61928/2021
24 февраля 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кабановой Г.А.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.07.2021

от ответчика: 1) ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, 2) не явился, извещен

от 3-х лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-44302/2021) Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2021 по делу № А56-61928/2021, принятое

по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

к 1) Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

2) Министерству обороны Российской Федерации

третьи лица: 1) ООО «Городской ЖКС» 2) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга,

о взыскании




установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному Государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее - Учреждение) и Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерство), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 12 410 руб. 63 коп. задолженности за май 2019 года, 5 142 руб. 30 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.08.2021, неустойку, начисленную на сумму задолженности, начиная с 01.09.2021 по день фактического исполнения основного обязательства, исходя из пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены общество с ограниченной ответственностью «Городской ЖКС» (далее – Общество) и Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет).

Решением суда от 23.11.2021 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Учреждение и Министерство обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указывают, что спорный многоквартирный дом передан в управление Обществу, следовательно именно на нем лежит обязанность перед ресурсоснабжающей организацией оплачивать поставленные коммунальные ресурсы. Кроме того, квартиры, расположенные в многоквартирном доме, переданы Комитету по акту приема-передачи имущества от 09.02.2017, в связи с чем обязательства Учреждения по договору теплоснабжения от 11.01.2009 прекратились со сменой правообладателя и невозможностью исполнения договора.

В судебном заседании представитель Учреждения доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Представитель Предприятия против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве. Министерство и третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.01.2009 между Предприятием (энергоснабжающая организация) и Смирновской КЭЧ района (правопредшественник Учреждения, абонент) заключен договор № 867.34.040.1 теплоснабжения в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Красное село, ул. Лермонтова, д. 11, корп. 1 (кв. 4, корп. 1А, 1Б, 1В по ул. Лермонтова), а абонент - своевременно оплачивать тепловую энергию.

Пунктом 3.3.5 договора теплоснабжения предусмотрено, что абонент обязан оплачивать потребленную тепловую энергию с учетом потерь в своих системах и тепловых сетях за расчетный период (месяц). При наличии узла учета, находящегося не на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей, оплачивать потери в тепловых сетях на участке от границы раздела до узла учета.

В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата абонентом потребленной тепловой энергии производится не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Ссылаясь на наличие на стороне Учреждения задолженности по оплате потерь в тепловых сетях по договору теплоснабжения за май 2019 года в размере 12 410 руб. 63 коп., Предприятие начислило законную неустойку, предусмотренную пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав иск обоснованным по праву и размеру, удовлетворил его в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания Предприятием в мае 2019 года услуг по передаче тепловой энергии в рамках договора теплоснабжения подтверждается материалами дела и ответчиками по существу не оспаривается.

В пункте 3.3.5 договора установлена обязанность абонента оплачивать потребленную тепловую энергию с учетом потерь в своих системах и сетях. Размер потерь согласован в приложении № 1 к договору.

Возмещение стоимости тепловых потерь в сетях в соответствии с условиями договора возложено на абонента, то есть Учреждение.

Доводы подателей апелляционной жалобы о том, что иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам подлежат отклонению, поскольку доказательств того, что в спорный период указанные сети находились во владении Комитета и (или) города Санкт-Петербурга, либо иного лица, в материалы дела не представлено. Доказательства регистрации права собственности на эти объекты за каким-либо лицом в деле также отсутствуют.

Из схемы теплоснабжения жилого дома КЭЧ района по адресу: Красное Село, ул. Лермонтова, д. 11, корп. 1, следует, что спорные тепловые сети находятся на балансе Учреждения (приложение № 4 к договору).

Учреждение не представило в материалы дела доказательств передачи тепловых сетей в собственность Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал Учреждение надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

В связи с тем, что Министерство является собственником имущества Учреждения и главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание и реализацию его полномочий, и руководствуясь пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ "Об обороне", подпунктом 31 пункта 10 Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, суд правомерно возложили субсидиарную ответственность по долгам Учреждения на Министерство в случае отсутствия у Учреждения денежных средств.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам апеллянтов, отклоненным по указанным выше мотивам, не имеется. Выводы суда первой инстанции сделаны на основании исследования и совокупной оценки приведенных доводов и представленных доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения по безусловным основаниям, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2021 по делу № А56-61928/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.А. Мельникова


Судьи


Е.В. Савина


А.Ю. Слоневская