Решение от 3 октября 2024 г. по делу № А40-118042/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-118042/24-33-940
г. Москва
03 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "РН-МОРСКОЙ ТЕРМИНАЛ АРХАНГЕЛЬСК"

к РОСМОРРЕЧФЛОТ

третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ

о признании незаконным Решения от 27.02.2024г., об обязании

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, по дов. от 03.07.2023, диплом, ФИО2, по дов. от 08.07.2024, начальник отдела, ФИО3, по дов. от 26.06.2024, диплом

от заинтересованного лица: ФИО4, по дов от 20.12.2023, диплом

от третьего лица: извещен, не явился



УСТАНОВИЛ:

ООО «РН-Морской терминал Архангельск» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федерального агентства морского и речного транспорта (далее - заинтересованное лицо, Росморречфлот, Агентство) от 27.02.2024 № ЕТ-28/2860 о возвращении на доработку документов по проведению комплексных учений по подтверждению готовности эксплуатирующей организации к действиям по локализации и ликвидации максимального расчетного объема разливов нефти и нефтепродуктов.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях. Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражало, представило письменный отзыв.

Третье лицо, надлежаще извещенное о дате и времени судебного разбирательства, в суд не прибыло. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд установил, что срок для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч. 4 ст. 198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В обоснование заявленных требований Заявитель ссылается на то, что Общество осуществляет деятельность по перевалке нефти и нефтепродуктов - совокупность технологических операций, связанных с погрузкой (выгрузкой) грузов с одного вида транспорта на другой, креплением грузов на транспортном средстве, технологическим накоплением грузов. Технологический процесс перевалки Обществом осуществляется на суше (Архангельская область, Приморский район, пос. Талаги) и в акватории внутренних морских вод - в морском порту Архангельск, на правом берегу протоки (реки) Кузнечихи дельты реки Северной Двины. Распоряжением Росморречфлота Заявитель включен в реестр морских портов в качестве оператора морского терминала морского порта Архангельск.

На акватории морского порта Архангельск Общество осуществляет технологическую операцию по отгрузке нефтепродуктов в водный транспорт через грузовые стендеры, используя для этого причалы №1 (17) и №2 (15). Причалы, эксплуатируемые Обществом, являются расположенными во внутренних морских водах морскими стационарными гидротехническими сооружениями по смыслу п.2 ст.4.1 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» (Закон №155-ФЗ).

В связи с тем, что Общество осуществляет перевалку нефтепродуктов во внутренних морских водах и для осуществления перевалки нефтепродуктов Общество использует гидротехнические сооружения – причалы, на него распространяются требования п.1 ст.16.1 Закона №155-ФЗ о наличии Плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов (План ЛРН).

Деятельность по перевалке нефтепродуктов Общество ведет на основании бессрочной лицензии от 16.07.2013 серии МР-4 № 000917 на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.

Наличие действующего Плана ЛРН является лицензионным требованием согласно пп. «б». п.4 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 № 2111.

В связи с окончанием срока действия текущего Плана ЛРН, Обществом в 2021 году завершена подготовка нового Плана ЛРН. Указанный План ЛРН получил положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденное приказом Черноморо-Азовского морского Управления (ЧАМУ) Росприроднадзора от 16.12.2021 № 564-0 «Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы».

Согласно п.2 ст.16.1 Закона №155-ФЗ План ЛРН при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы утверждается эксплуатирующей организацией после получения заключения о готовности к действиям по локализации и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, вынесенного по результатам комплексных учений по подтверждению готовности эксплуатирующей организации к действиям по локализации и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов.

Правила организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на континентальном шельфе РФ, во внутренних морских водах, в территориальном море и прилежащей зоне РФ утверждены постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 № 2366 «Об организации предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» (далее - Правила №2366).

Комплексные учения направлены на подтверждение готовности эксплуатирующей организации к действиям по локализации и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов (п.17 Правил №2366).

В соответствии с п.п.8, 15 Правил №2366 уполномоченным государственным органом по принятию к рассмотрению заявления о проведении комплексных учений, а также по подтверждению даты, времени и места проведения комплексных учений является Росморречфлот.

По уведомлению Общества от 19.04.2020 №ИСХ-01-421 о проведении комплексного учения по подтверждению готовности общества к действиям по локализации и ликвидации максимального расчетного объема разливов нефти и нефтепродуктов для объектов общества на акватории во внутренних морских водах Обществу Заинтересованным лицом было отказано в проведении комплексных учений в связи с отсутствием оснований для их проведения (письмо от 18.05.2022 №ДУ-28/5924).

Не согласившись с позицией Росморречфлота, Общество в судебном порядке оспорило решение от 18.05.2022 №ДУ-28/5924 как незаконное.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 № 09АП-8812/2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2023 № Ф05-14982/2023, по делу № А40-163439/2022 признано незаконным решение Росморречфлота от 18.05.2022 № ДУ-28/5924 об отказе в подтверждении проведения комплексных учений по подтверждению готовности ООО «РН-Морской терминал Архангельск» к действиям по локализации и ликвидации максимального расчетного объема разлива нефти и нефтепродуктов.

Заявлением от 05.05.2023 №ИСХ-КБ-00143-23 Общество повторно обратилось в Росморречфлот за согласованием даты, времени и места проведения комплексных учений по подтверждению готовности Общества к действиям по локализации и ликвидации максимального расчетного объема разливов нефти и нефтепродуктов для объектов Общества на акватории во внутренних морских водах.

Рассмотрев вышеуказанное заявление, Росморречфлот письмом от 08.06.2023 №ДУ-28/8018 возвратил Заявителю документы на доработку с замечаниями по Перечню, предложив Обществу внести изменения в План ЛРН и План комплексных учений (План КУ).

Заявитель устранил замечания, предъявленные к Плану КУ, замечания №№ 1, 3, 7 к Плану ЛРН устранять отказался, письмом от 10.08.2023 №ИСХ-КБ-00335-23 направил в Росморречфлот заявление о подтверждении места, даты и времени проведения комплексных учений.

Указанное заявление возвращено Росморречфлотом на доработку (письмо от 31.08.2023 № ЕТ-28/12553) в связи с тем, что Заявителем не устранены замечания №№ 1, 2, 3, 7 Перечня несоответствий от 08.06.2023 №ДУ-28/8018; добавлено замечание №8.

Заявитель устранил замечание №2 Росморречфлота к Плану КУ, замечания №№ 1, 3, 7 к Плану ЛРН устранять отказался, письмом от 08.02.2024 №ИСХ-КБ-00103-24 направил Заинтересованному лицу заявление о проведении комплексных учений по подтверждению готовности Общества к действиям по локализации и ликвидации максимального расчетного объема разливов нефти и нефтепродуктов для объектов Общества на акватории во внутренних морских водах

Указанное заявление Обществу возвращено Росморречфлотом на доработку письмом от 27.02.2024 №ЕТ-28/2860 в связи с тем, что Заявителем не устранены замечания №№ 1, 3, 7, 8 Перечня несоответствий от 31.08.2023 № ЕТ-28/12553.

Заявитель посчитал оспариваемое решением о возвращении документов по выявленным несоответствиям незаконным, нарушающим права и законные интересы Общества, действия Росморречфлота незаконными и выходящими за пределы полномочий, в связи с чем, обратился в суд с настоящими требованиями.

Заинтересованное лицо указывает, что оспариваемое решение соответствует нормам законодательства РФ и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, Росморречфлот обладает полномочиями по представлению замечаний к Плану ЛРН в процессе принятия решения о проведении комплексных учений, замечания Росморречфлота к Плану ЛРН и Плану КУ являются обоснованными и соответствуют законодательству Российской Федерации.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего.

Статус и правовой режим внутренних морских вод РФ установлены Законом № 155-ФЗ, в соответствии с п. 1 ст. 1 которого воды портов Российской Федерации, ограниченные линией, проходящей через наиболее удаленные в сторону моря точки гидротехнических и других постоянных сооружений портов, относятся к внутренним морским водам.

Судом установлено, что Общество согласно его Уставу, осуществляет деятельность по перевалке нефтепродуктов в морском порту Архангельск, на правом берегу протоки (реки) Кузнечихи дельты реки Северной Двины. Распоряжением Росморречфлота от 17.11.2010 № АД-324-р Заявитель включен в реестр морских портов в качестве оператора морского терминала морского порта Архангельск.

С учетом указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что деятельность Общества по перевалке нефтепродуктов осуществляется во внутренних морских водах, в связи с чем, к спорным правоотношениям применяются положения Закона №155-ФЗ.

Для осуществления перевалки нефти и нефтепродуктов Общество использует расположенные во внутренних морских водах РФ причалы №1 (17) и №2 (15), являющиеся морскими стационарными гидротехническими сооружениями.

Согласно п. 1 ст. 16.1. Закона № 155-ФЗ эксплуатация, использование искусственных островов, установок, сооружений, подводных трубопроводов, проведение буровых работ при региональном геологическом изучении, геологическом изучении, разведке и добыче углеводородного сырья, а также при транспортировке и хранении нефти и нефтепродуктов, осуществление деятельности по перевалке нефти и нефтепродуктов, бункеровке (заправке) судов с использованием специализированных судов, предназначенных для бункеровки (судов-бункеровщиков), во внутренних морских водах и в территориальном море допускаются только при наличии Плана ЛПН, который утвержден в порядке, установленном названным законом, и в соответствии с которым планируются и осуществляются мероприятия по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов в морской среде.

Следовательно, обязательным условием осуществления деятельности по перевалке нефтепродуктов во внутренних морских водах и/или эксплуатации, использования искусственных островов, установок, сооружений при транспортировке и хранении нефти и нефтепродуктов во внутренних морских водах, является наличие Плана ЛРН.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона №155-ФЗ План ЛРН утверждается организацией, осуществляющей эксплуатацию, использование искусственных островов, установок, сооружений, подводных трубопроводов, проведение буровых работ при региональном геологическом изучении, геологическом изучении, разведке и добыче углеводородного сырья, а также при транспортировке и хранении нефти и нефтепродуктов, деятельность по перевалке нефти и нефтепродуктов, бункеровке (заправке) судов с использованием специализированных судов, предназначенных для бункеровки (судов-бункеровщиков), во внутренних морских водах и в территориальном море (далее - эксплуатирующая организация), при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы (ГЭЭ) Плана ЛРН , заключения о готовности эксплуатирующей организации к действиям по локализации и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, вынесенного по результатам комплексных учений по подтверждению готовности эксплуатирующей организации к действиям по локализации и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, выдаваемого в порядке, установленном Правительством РФ, за исключением Плана ЛРН при осуществлении деятельности по перевалке нефти и нефтепродуктов, бункеровке (заправке) судов с использованием специализированных судов, предназначенных для бункеровки (судов-бункеровщиков), с последующим уведомлением в порядке, установленном Правительством РФ, федеральных органов исполнительной власти и организаций, определяемых соответственно Президентом РФ, Правительством РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Закона №155-ФЗ ГЭЭ во внутренних морских водах и в территориальном море является обязательной мерой по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря: организуется и проводится в порядке, установленном законодательством РФ об экологической экспертизе.

Порядок проведения ГЭЭ устанавливается Федеральным законом «Об экологической экспертизе» от 23.11.1995 №174-ФЗ (далее - Закон №174-ФЗ) (п. 2 ст. 33 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Согласно положениям ст. ст. 11, 14, 18, 30 Закона №174-ФЗ, ст. 34 Закона №155-ФЗ хозяйственная и иная деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море может осуществляться только при наличии положительного заключения ГЭЭ, объектом которой являются документы и (или) документация, обосновывающие Планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и территориальном море. Целью ГЭЭ является выявление соответствия намечаемой хозяйственной и иной деятельности установленным экологическим требованиям. Данное правило является императивным, а требование к пользователям природных ресурсов о наличии положительного заключения ГЭЭ распространяется на все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и территориальном море.

С учетом взаимосвязанных положений, содержащихся в абз.9 п. 5 ст. 18, пп. 6 ч. 1 ст. 30 Закона № 174-ФЗ и п. 2 ст. 34 Закона № 155-ФЗ, положительное заключение ГЭЭ предоставляет право заинтересованному лицу осуществлять реализацию объекта экологической экспертизы.

В соответствии со ст. 3 Закона № 174-ФЗ ГЭЭ основывается на принципах презумпции потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности, комплексности оценки воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности и его последствий, достоверности и полноты информации, представляемой на экологическую экспертизу, научной обоснованности, объективности и законности заключений экологической экспертизы, а также ответственности участников экологической экспертизы и заинтересованных лиц за организацию, проведение, качество экологической экспертизы.

Согласно п. 5 ст. 16 Закона № 174-ФЗ эксперт ГЭЭ обязан осуществлять всесторонний, полный, объективный и комплексный анализ представляемых на ГЭЭ материалов с учетом передовых достижений отечественной и зарубежной науки и техники, определять их соответствие нормативным правовым актам РФ в области охраны окружающей среды, нормативным правовым актам субъектов РФ в области охраны окружающей среды, нормативно-техническим документам и предоставлять заключения по таким материалам.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона №174-ФЗ заключением ГЭЭ является документ, подготовленный экспертной комиссией ГЭЭ, содержащий обоснованные выводы о соответствии документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды.

Правовым последствием отрицательного заключения ГЭЭ является запрет реализации объекта государственной экологической экспертизы (абз.9 п. 5 ст. 18 Закона №174-ФЗ).

Таким образом, ГЭЭ представляет собой надлежащий механизм подтверждения со стороны государства соответствия документации требованиям законодательства, а положительное заключение ГЭЭ является законным и достаточным основанием для признания такой документации соответствующей предъявляемым к ней требованиям.

С учетом изложенного является несостоятельным довод Заинтересованного лица о том, что наличие положительного заключения ГЭЭ Плана ЛРН не ограничивает его полномочия по проверке Плана ЛРН и представлению замечаний к его содержанию.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, План ЛРН, разработанный Обществом, является объектом ГЭЭ и получил положительное заключение № 29-01-1-07-0113-21, которое одобрено всеми членами экспертной комиссии, утвержденной приказом ЧАМУ Росприроднадзора от 16.09.2021 № 386-О «Об организации и проведении ГЭЭ».

Документация «План предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов для объектов ООО «РН-Морской терминал Архангельск» на акватории во внутренних морских водах», воздействие на окружающую среду мероприятий по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, выполняемых Обществом при разливах нефтепродуктов в районе причальных сооружений морского терминала, рассмотрены экспертной комиссией ЧАМУ Росприроднадзора. В рамках проведенной ГЭЭ Плана ЛРН экспертами в установленном законом порядке рассмотрены все вопросы, имеющие значение для реализации объекта такой экспертизы.

По итогам рассмотрения Плана ЛРН комиссией ГЭЭ предложено Обществу получить заключение о готовности эксплуатирующей организации к действиям по локализации и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, вынесенных по результатам комплексных учений по подтверждению готовности этой эксплуатирующей организации к действиям по локализации и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов. Положительное заключение ГЭЭ утверждено приказом Руководителя ЧАМУ от 16.12.2021 № 564-О. Указанное заключение в установленном законом порядке не оспорено.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований подвергать сомнению обоснованность и правомерность выводов экспертов, изложенных в заключении ГЭЭ №29-01-1-07-0113-21, и соответствие содержания Плана ЛРН Общества требованиям законодательства РФ. Положительное заключение ГЭЭ в отношении Плана ЛРН Общества подтверждает его соответствие предъявляемым к нему требованиям.

Суд отклоняет довод Заинтересованного лица о предусмотренной законодательством двойной проверки Плана ЛРН. Механизм такой проверки со стороны Росморречфлота, перечень вопросов, подлежащих проверке, а также порядок взаимодействия с другими заинтересованными лицами, действующим законодательством не регламентированы.

Перечень полномочий Росморречфлота при поступлении заявления о проведении комплексных учений определен Правилами №2366. Согласно п. 12 Правил №2366 Росморречфлот в течение 15 рабочих дней со дня поступления заявления и прилагаемых к нему документов рассматривает заявление и представленные документы на предмет их комплектности и соответствия требованиям пунктов 8 - 11 Правил №2366. Основаниями вынесения решения о возврате документов на доработку заявителю являются: отсутствие в заявлении информации, указанной в п. 8 Правил №2366, отсутствие в Плане КУ информации, указанной в пунктах 10 и 11 Правил №2366, наличие недостоверной и (или) противоречивой информации в заявлении и прилагаемых к нему документах. При этом определение недостоверной и (или) противоречивой информации, учитывая реализуемую стадию организации и проведения комплексных учений, направлено на установление соответствия представленных документов между собой, осуществляется по вопросам, относящимся непосредственно к процессам организации и проведения комплексных учений, исключительно в пределах требований, установленных пунктами 8 - 11 Правил №2366, и не предоставляет возможности и не наделяет Росморречфлот полномочиями проверять и пересматривать содержание Плана ЛРН. Расширительное толкование особенностей проверки документов недопустимо. Утверждение Заинтересованного лица об обратном является ошибочным как основанное на неверном толковании норм материального права.

Указание в п. 9 Правил №2366 статуса Плана ЛРН в качестве проекта носит исключительно информационный характер и отражает объективный статус документа до его окончательного утверждения, что не влияет на порядок определения полномочий Росморречфлота. При этом окончательное утверждение Плана ЛРН осуществляется после проведения комплексных учений, что следует из системный положений, содержащихся в абз.1 п. 7, разделах 3, 4 и 5 Правил №2366. Утверждения Заинтересованного лица об обратном являются ошибочными.

С учетом изложенного является несостоятельным довод Заинтересованного лица о том, что наличие положительного заключения ГЭЭ Плана ЛРН не ограничивает его полномочия по проверке Плана ЛРН и представлению замечаний к его содержанию.

Федеральное агентство морского и речного транспорта является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере морского (включая морские порты, за исключением морских терминалов, предназначенных для комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота) и речного транспорта, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере. Полномочия Росморречфлота определены Положением о Федеральном агентстве морского и речного транспорта, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 № 37 (Положение о Росморречфлоте). Согласно указанному Положению вопросы проверки и согласования Плана ЛРН не входят в его полномочия.

Ссылка Заинтересованного лица на пп. 5.3.1 п. 5.3. и п. 5.14 Положения о Росморречфлоте является несостоятельной, поскольку согласно пп. 5.3.1 п. 5.3 указанного Положения Росморречфлот организует проведение работ по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов.

Вопросы рассмотрения и согласования Планов ЛРН данный пункт не содержит. Иные полномочия в установленной сфере деятельности (п. 5.14 Положения о Росморречфлоте) Заинтересованное лицо осуществляет, если такие полномочия предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Действующим законодательством Российской Федерации Росморречфлот не наделен полномочиями по проверке, рассмотрению и согласованию объектовых Планов ЛРН, в том числе являющихся объектом ГЭЭ.

Суд также отклоняет довод Заинтересованного лица о подтверждении наличия полномочий Росморречфлота путем системного толкования права, в частности по аналогии с процедурой проведения тренировочных учений. Порядок проведения тренировочных учений перед утверждением Плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов при осуществлении деятельности по перевалке нефти и нефтепродуктов, бункеровке (заправке) судов с использованием специализированных судов, предназначенных для бункеровки (судов-бункеровщиков) утвержден Приказом Минтранса России от 27.11.2020 № 522 (Порядок №522).

В силу характера публичных правоотношений власти и подчинения, в которых органы государственной власти являются заведомо сильной стороной, применение аналогии закона существенным образом ограничивает права и нарушает законные интересы физических и юридических лиц. В этой связи в таких отношениях, и в особенности по вопросам полномочий государственных органов, решения и действия которых влекут правовые последствия для заинтересованных лиц, применение аналогии закона недопустимо.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» аналогия не может применяться, если этим ограничиваются права, свободы граждан и организаций, в том числе предусматриваются новые обязанности или ответственность, усиливаются применяемые к лицам меры принуждения.

При этом суд отмечает, что Порядок №522 не содержит указания о наличии у Росморречфлота полномочий по рассмотрению и согласованию Планов ЛРН. Более того, тренировочные учения являются самостоятельным видом учений, которые проводятся по отдельным основаниям и не являются предметом рассматриваемого спора.

Рассмотрев замечания Перечня несоответствий к решению, изложенному в письме от 27.02.2024 №ЕТ-28/2860, по существу, суд приходит к выводу об их необоснованности.

Судом отклоняется довод Заинтересованного лица о том, что Заявителем неверно произведен максимальный расчетный разлив светлых нефтепродуктов в объеме 63 м?, произошедший в результате разгерметизации стендера и максимальный расчетный разлив необходимо производить «с учетом возможных разливов с обслуживаемых и бункеруемых судов» (замечание № 1 Перечня несоответствий).

В силу п.п. «г» п. 5 Правил №2366 расчет максимальных объемов разливов нефтепродуктов для нефтяных терминалов принимается равным 100 процентов объема нефти и (или) нефтепродуктов при максимальной прокачке за время, необходимое на остановку прокачки по нормативно-технической документации и закрытие задвижек на поврежденном участке.

Судом установлено, что перевалку нефтепродуктов во внутренних морских водах Общество осуществляет с использованием технологических трубопроводов от береговых резервуаров до стендеров причалов для последующей отгрузки нефтепродуктов через стендеры на морские танкеры. При проведении ГЭЭ экспертной комиссией проанализированы и проверены максимальный расчетный объем разливов нефти и нефтепродуктов (стр. 6 заключения), который определен согласно пп. «г» п. 5 Правил 2366 для морских нефтяных терминалов, а также достаточность сил и средств для ликвидации максимального расчетного разлива нефти или нефтепродуктов на акватории.

Экспертной комиссией ГЭЭ установлено, что потенциальным источником разлива нефтепродуктов на нефтяном терминале ООО «РН-Морской терминал Архангельск» может стать разгерметизация трубопроводов стендеров/шлангующих устройств (композитных рукавов).

Согласно расчетам, при аварии на терминале на акваторию возможно попадание 63 м? светлых нефтепродуктов, 17,5 м? темных нефтепродуктов. Принимая во внимание требования пп. «г» п. 5 Правил №2366, в Плане ЛРН Заявителя рассматривается максимальный расчетный разлив светлых нефтепродуктов объемом 63 м?, произошедший в результате разгерметизации стендера (Раздел 4 Плана ЛРН). При этом рассматривается наихудшее развитие аварийной ситуации, когда по каким-либо причинам произошла утечка разлитого дизтоплива из «обонованного» пространства.

Расчет достаточности собственных и аварийно-спасательных формирований для ликвидации максимального расчетного объема разлива нефти и нефтепродуктов произведен Заявителем с учетом применяемых для этих целей технологий. Прогнозируемые зоны распространения разливов нефтепродуктов были определены с помощью моделирования зон распространения максимального расчетного разлива нефтепродуктов и характеристик нефтяного разлива на специализированном программно-аппаратном комплексе «SPILLMOD». Комиссией ГЭЭ сделан вывод о достаточности выявления масштабов прогнозируемого воздействия на окружающую среду при проведении работ по ЛРН и мероприятий, направленных на сохранение окружающей среды (стр. 50 Заключения ГЭЭ).

По результатам ГЭЭ экспертная комиссия сделала выводы о соответствии Плана ЛРН экологическим требованиям, установленным законодательством РФ и о достаточности выявления масштабов прогнозируемого воздействия на окружающую среду при проведении работ по ЛРН и мероприятий, направленных на сохранение окружающей среды (раздел «Выводы» Заключения ГЭЭ № 29-01-1-07-0113-21 (Заключение ГЭЭ).

Экспертами подтверждена готовность ООО «РН-Морской терминал Архангельск» к разливам нефтепродуктов на нефтяном терминале, которая обеспечивается выполнением положений Плана ЛРН; привлечением аттестованного профессионального аварийно-спасательного формирования (ПАСФ); наличием материальных и финансовых резервов; наличием созданной и функционирующей системой управления связи и оповещения (стр. 10 Заключения ГЭЭ).

Суд признает необоснованным требование Заинтересованного лица, указанное в замечании № 1 Перечня несоответствий, применять пп. «а» п. 5 Правил № 2366 при расчете максимального возможного разлива нефтепродукта. Требования, устанавливаемые пп. «а» п. 5 Правил № 2366, распространяются на нефтеналивные самоходные и несамоходные суда, суда для сбора и перевозки нефтесодержащих вод, плавучие нефтехранилища, нефтенакопители и нефтеналивные баржи (имеющие разделительные переборки), которые при расчете максимального возможного разлива нефтепродукта должны учитывать 2 смежных танка максимального объема нефтеналивного самоходного и несамоходного судна, судна для сбора и перевозки нефтесодержащих вод, плавучих нефтехранилищ, нефтенакопителей и нефтеналивных барж (имеющих разделительные переборки), а также для указанных судов с двойным дном и двойными бортами из расчета 50% 2 смежных танков максимального объема в связи со следующим.

Судом установлено что, согласно сведениям о видах экономической деятельности, эксплуатация судов Заявителем не осуществляется. Согласно приложению №2 к Лицензии от 16.07.2013 серии МР-4 № 000917, выданной Заявителю Федеральной службой по надзору в сфере транспорта на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, для данного вида деятельности Обществом используются причалы № 1(17) и № 2 (15), суда в Приложении №2 не поименованы.

Судом установлено, что Заявителем не эксплуатируются нефтеналивные самоходные и несамоходные суда, суда для сбора и перевозки нефтесодержащих вод, плавучие нефтехранилища, нефтенакопители и нефтеналивные баржи (имеющие разделительные переборки). Зона эксплуатационной ответственности Общества ограничивается фланцевым соединением подключения стендерной установки к манифольду ошвартованного судна у причалов № 1(17) и № 2 (15).

В связи с тем, что Общество, являясь оператором морского терминала, не осуществляет деятельность, связанную с эксплуатацией судов и транспортированием нефтепродуктов морским транспортом, оно не может нести ответственность за локализацию и сбор за минимально возможное время нефтяного загрязнения акватории в районе причалов нефтяного терминала, в случае аварийной ситуации на судне, которое Обществу не принадлежит на праве собственности или фрахта (аренды).

Суд соглашается с доводом Заявителя о том, помимо него инфраструктура морского порта Архангельск эксплуатируется другими операторами морских терминалов в соответствии с Распоряжением Росморречфлота от 17.11.2010 №АД-324-р «О внесении сведений о морском порте Архангельск в Реестр морских портов Российской Федерации», судоходными компаниями, Администрацией морского порта Архангельск в лице капитана порта.

В силу п. 6 ст. 16.1. Закона №155-ФЗ на судоходные компании возлагается обязанность иметь финансовое обеспечение осуществления мероприятий, предусмотренных ПланомЛРН, включая возмещение в полном объеме вреда, причиненного окружающей среде, в том числе водным биологическим ресурсам, жизни, здоровью и имуществу граждан, имуществу юридических лиц в результате разливов нефти и нефтепродуктов и определяемого в соответствии с законодательством РФ в объеме 50 процентов от 2 смежных танков судна, а также заблаговременно предусмотреть возможность привлечения профессиональных аварийно-спасательных формирований.

Согласно п. 5 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 №261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Закон о морских портах) руководство мероприятиями по предотвращению загрязнения акватории морского порта отходами производства и потребления, сточными и (или) нефтесодержащими водами, нефтью и другими опасными и (или) вредными для здоровья человека и (или) окружающей среды веществами и ликвидации последствий такого загрязнения возложено на капитана морского порта.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что возложение ответственности на Общество в случае аварии с нефтяным танкером является незаконным.

Суд также приходит к выводу об отсутствии у Заинтересованного лица оснований представлять замечания по документам заявителя применительно к требованиям приказа Минтранса России от 30.05.2019 №157 и утвержденного им Положения о функциональной подсистеме организации работ по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов в море с судов и объектов независимо от их ведомственной и национальной принадлежности, утвержденного приказом Минтранса России от 30.05.2019 № 157 (Положение №157), поскольку к спорным правоотношениям указанные документы не подлежат применению в силу особенностей правового регулирования (в рамках действия регуляторной гильотины).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 31.07.2020 №247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» (регуляторная гильотина) Правительством РФ до 1 января 2021 г. в соответствии с определенным им перечнем видов государственного контроля (надзора) обеспечиваются признание утратившими силу, не действующими на территории РФ и отмена определенных нормативных правовых актов Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, правовых актов исполнительных и распорядительных органов государственной власти РСФСР и Союза ССР, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при осуществлении государственного контроля (надзора).

Согласно ч. 2 ст. 15 названного закона независимо от того, признаны ли утратившими силу, не действующими на территории РФ или отменены ли нормативные правовые акты, указанные в ч. 1 данной статьи, с 1 января 2021 г. при осуществлении государственного контроля (надзора) не допускается оценка соблюдения обязательных требований, содержащихся в указанных актах, если они вступили в силу до 1 января 2020 г.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 №2467, принятым в соответствии с ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 31.07.2020 №247-ФЗ, утвержден перечень нормативных правовых актов и групп нормативных правовых актов, в отношении которых не применяются положения частей 1, 2 и 3 ст. 15 Федерального закона от 31.07.2020 №247-ФЗ.

В указанный перечень приказ Минтранса России от 30.05.2019 №157 и утвержденное им Положение о функциональной подсистеме организации работ по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов в море с судов и объектов независимо от их ведомственной и национальной принадлежности не включены. При этом данный приказ вступил в силу до 1 января 2020 г., а именно 22.10.2019 (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 11.10.2019).

Таким образом, осуществляя контрольное мероприятие, выраженное в проверке представленных заявителем документов, по результатам которой государственный орган принимает решение, влекущее определенные правовые последствия для заинтересованного лица, в рамках действия регуляторной гильотины Росморречфлот не вправе проверять План ЛРН Общества на его соответствие утвержденному приказом Минтранса России от 30.05.2019 Положению №157 .

Суд признает необоснованными замечания №№3, 7 и 8 Перечня несоответствий к решению, изложенному в письме от 27.02.2024 №ЕТ-28/2860.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Между тем, замечания №№ 3, 7, 8 представленные Росморречфлотом к Плану ЛРН, носят формальный характер и не могут в этой связи быть основаниями для ограничения прав и законных интересов заявителя.

Требование Заинтересованного лица исключить из Плана ЛРН ссылку на недействующий приказ Минтранса России от 26.10.2017 № 463, включив ссылку на действующий приказ Минтранса России от 12.11.2021 № 395, является формальным. В структуре Плана ЛРН ссылки на нормативно-правовые акты, утратившие силу, носят информационный характер. Недействующий нормативно-правовой акт не влечет юридических последствий для сторон, в то время как в силу абз.8 ч.5 ст.18 Закона № 174-ФЗ внесение изменений в План ЛРН повлечет утрату юридической силы положительного заключения ГЭЭ.

Замечания № 7 и № 8 Перечня несоответствий также носят формальный характер, поскольку сами по себе указанные обстоятельства не являются каким-либо нарушением. Они не повлекли, не повлияли и не отразились негативным образом на основном содержании Плана ЛРН. Указанное подтверждается представленным в материалы дела положительным заключением ГЭЭ №29-01-1-07-0113-21, в рамках которой основное содержание Плана ЛРН проверено на предмет его соответствия действующему законодательству.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что замечания Росморречфлота, указанные в пунктах 1, 3, 7, 8 перечня несоответствий к решению о возврате документов на доработку, являются необоснованными.

Основываясь на правиле эстоппель и принципе добросовестности и разумности участников публичных правоотношений, учитывая недопустимость злоупотребления правом, суд отклоняет замечание №8 Перечня несоответствий. Росморречфлот не вправе выдвигать новые замечания к Плану ЛРН, которые не были изложены им в письме от 08.06.2023 № ДУ-28/8018 по результатам рассмотрениями заявления от 05.05.2023 № ИСХ-КБ-00143-23.

На основании изложенного судом установлено, что оспариваемое решение, изложенное в письме от 27.02.2024 №ЕТ-28/2860, не соответствует п. 2 ст. 16.1 Закона № 155-ФЗ, п. 12 Правил №2366.

Оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу следующего.

Исходя из положений ст. 3, ч. 2 ст. 24, ст. 77 Конституции РФ в их совокупности деятельность органов государственной власти, вытекающая из публичного характера правоотношений, должна быть открытой и прозрачной. Решения государственных органов должны быть понятными для граждан и юридических лиц, содержать весь объем информации и сведений, необходимых заинтересованным лицам для реализации их прав и исполнения обязанностей. Основополагающим принципом деятельности органов государственной власти является обеспечение адекватного отношения ко всем субъектам публичных правоотношений, являющихся слабой стороной в системе отношений власти и подчинения, а также недопустимости излишней нагрузки и бюрократизма.

При реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). При этом законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

В соответствии со статьей 18 Закона №174-ФЗ положительное заключение ГЭЭ теряет юридическую силу, в том числе в случае истечения срока его действия. Согласно п. 34 Положения о проведении государственной экологической экспертизы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.05.2024 №694, срок действия положительного заключения ГЭЭ определяется приказом (решением) руководителя либо уполномоченного им лица территориального органа Росприроднадзора.

Как ранее установлено судом, положительное заключение ГЭЭ Плана ЛРН Заявителя утверждено приказом Руководителя ЧАМУ Росприроднадзора 16.12.2021 № 564-О. Указанным приказом установлен срок действия заключения ГЭЭ на План ЛРН Заявителя пять лет. Следовательно, срок действия указанного заключения истекает 16.12.2026.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 № 09АП-8812/2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2023 № Ф05-14982/2023, по делу № А40-163439/2022 решение Росморречфлота от 18.05.2022 № ДУ-28/5924 об отказе в подтверждении проведения комплексных учений по подтверждению готовности ООО «РН-Морской терминал Архангельск» к действиям по локализации и ликвидации максимального расчетного объема разлива нефти и нефтепродуктов признано незаконным. Суды обязали Росморречфлот устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества в тридцатидневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 № 09АП-8812/2023 по делу № А40-163439/2022 вступило в законную силу 28.04.2023, после чего Заявитель трижды обращался в Росморречфлот с заявлением о согласовании даты, времени и места проведения комплексных учений.

Ранее судом установлено, что деятельность по перевалке нефтепродуктов Общество ведет на основании бессрочной лицензии от 16.07.2013 серии МР-4 № 000917 на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.

Согласно п. 26 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах подлежит лицензированию. На основании пп. «б». п.4 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 № 2111 (Положение о лицензировании), наличие действующего Плана ЛРН является лицензионным требованием.

В силу п. 6 Положения о лицензировании, отсутствие утверждённого Плана ЛРН относится к грубым нарушениям лицензионных требований. Осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Следовательно, отсутствие утвержденного Плана ЛРН влечет для Заявителя риски аннулирования лицензии и приостановки деятельности.

Решением Приморского районного суда от 30.11.2020 по гражданскому делу № 2-1449/2020 признаны незаконными и нарушающими требования ст.16.1 Закона № 155-ФЗ действия Общества, осуществляющего хозяйственную деятельность в границах морского порта Архангельск по перевалке нефтепродуктов во внутренних морских водах, ввиду отсутствия утвержденного в установленном законом порядке Плана ЛРН в акватории морского порта Архангельск. На Заявителя возложена обязанность в течение 1 года 7 месяцев разработать и утвердить в установленном законом порядке План ЛРН в акватории морского порта Архангельск. Определением от 01.07.2024 отсрочка исполнения указанного решения предоставлена на срок до 12.02.2025.

Приморским районным судом Архангельской области по ходатайству Заявителя дважды предоставлена отсрочка исполнения решения суда, вынесенного по иску Архангельского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами Заявителя, что возврат Росморречфлотом документов на доработку является препятствием для утверждения Плана ЛРН в установленном законом порядке, нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, влечет для Заявителя риски утраты юридической силы положительного заключения ГЭЭ до момента согласования даты комплексных учений.

Доводы Заинтересованного лица, приведенные в отзыве на заявление и в судебном заседании, судом рассмотрены и признаются несостоятельными, поскольку не опровергают установленные выше обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в ряде постановлений, в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным (Постановления от 6 июня 1995 года по делу о проверке конституционности положения статьи 19 Закона РСФСР "О милиции", от 13 июня 1996 года по делу о проверке конституционности части пятой статьи 97 УПК РСФСР, от 28 октября 1999 года по делу о проверке конституционности статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций"). Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.

На основании вышеизложенного, с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, суд, исходя из принципа справедливости, недопущения формального подхода, приходит к выводу, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а вынесенное решение Росморречфлота, изложенного в письме от 27.02.2024 №ЕТ-28/2860, не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы Заявителя и подлежит отмене.

Таким образом, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта (действия, бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать Росморречфлот устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «РН-Морской терминал Архангельск» в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу в установленном законом порядке.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу Заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине взыскиваются с Заинтересованного лица в пользу Заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п. 21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК РФ,



РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, признать недействительным решение Росморречфлота от 27.02.2024 № ЕТ-28/2860 о возвращении на доработку документов по проведению комплексных учений по подтверждению готовности эксплуатирующей организации к действиям по локализации и ликвидации максимального расчетного объема разливов нефти и нефтепродуктов. Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Обязать Росморречфлот устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «РН-Морской терминал Архангельск» в установленные законом порядке и сроки.

Взыскать с Росморречфлота в пользу ООО «РН-Морской терминал Архангельск» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.О. Ласкина