Постановление от 7 февраля 2019 г. по делу № А53-32687/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело №А53-32687/2017
г. Краснодар
07 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2019 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Палмали» (ИНН 6164087026, ОГРН 1026103274977) – Олевинского Виталия Юрьевича, учредителя должника – общества с ограниченной ответственностью «Палмали» – Palmali Holding CO. Ltd, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Palmali Holdi№g CO. Ltd на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2018 (судья Харитонов А.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2018 (судьи Емельянов Д.В., Сулименко Н.В., Николаев Д.В.) по делу № А53-32687/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Палмали» (далее – должник) временный управляющий должника Латыпов Р.У. (далее – управляющий) обратился в суд с заявлением об истребовании у органов управления должника: договоры займа за три года до даты введения наблюдения; расшифровку долгосрочных и краткосрочных финансовых вложений за три года до даты введения наблюдения; отчетность филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалы всех судебных процессов; сведения о производстве и реализации продукции ежеквартально за три года до даты введения наблюдения; сведения по целевому финансированию за три года до даты введения наблюдения (уточненные требования).

Определением суда 04.10.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.11.2018, требования временного управляющего удовлетворены в части. Суд обязал руководителя должника передать временному управляющему надлежащим образом заверенные копии следующих документов: материалов всех судебных процессов за три года до даты введения наблюдения и сведения о производстве и реализации продукции ежеквартально за три года до даты введения наблюдения. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе Palmali Holdi№g CO. Ltd (далее – компания) просит отменить обжалуемые судебные акты в удовлетворенной части. По мнению заявителя, управляющий уклонялся от получения документов, требовал предоставить их исключительно посредством почтовых отправлений; судебный акт об истребовании сведений о производстве и реализации должником продукции ежеквартально за три года до даты введения наблюдения является заведомо неисполнимым, поскольку должник не производит продукцию, а занимается услугами по перевозке нефтепродуктов судами река-море.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 04.05.2018 заявление ООО «Лукойл-Бункер» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Латыпов Р.У. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 05.05.2018 № 77.

Решением от 12.11.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Олевинский Виталий Юрьевич.

Суды установили следующие обстоятельства. Руководитель должника – Михелев А.В. в сроки, определенные пунктом 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не предоставил в полном объеме бухгалтерскую и иную документацию должника. В связи с этим управляющий запросил у должника сведения о финансовом состоянии общества, его имуществе и подтверждающих данные сведения документы.

В письме от 08.05.2018 № 01-01-295 должник направил управляющему часть запрошенных документов (3671 листа: бухгалтерские балансы, отчеты о финансовых результатах за три года, формы статистических наблюдений, договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии и договоры ипотеки с ПАО «Сбербанк», сведения о счетах, регистрационные и учредительные документы должника), а также сообщил, что оставшиеся документы будут направляться в адрес управляющего поэтапно, по мере их готовности.

В письмах от 08.05.2018 № 01-01-295 и от 18.05.2018 № 01-01-327 должник дополнительно представил управляющему часть сведений (документов).

В письмах от 21.05.2018 № 002/0518-КХП и от 05.06.2018 № 003/0618-КХП управляющий повторно запросил у должника непредоставленные документы: данные по кредиторской и дебиторской задолженности, имуществе должника, о проведении инвентаризации, оценке имущества, аудиторских проверках, сведения и документы по кредиторам. В письме от 08.06.2018 № 01-01-354 должник направил управляющему документы в объеме 395 листов.

После обращения управляющего в суд с ходатайством об истребовании документов должник в письме от 13.07.2018 № 01-01-406 указал, что повторно просит принять запрошенные документы в любое рабочее время, о чем необходимо заблаговременно уведомить должника для согласования даты и времени передачи документов. В письме от 09.08.2018 должник уведомил управляющего о том, что планируется передать 26 763 листа документов. Проанализировав представленный должником перечень документов, передача которых планируется, управляющий указал на то, что в данном перечне отсутствует ряд запрошенных управляющим документов (уведомление временного управляющего от 16.08.2018 № 0040/0818-ПЛМ).

21 августа 2018 года управляющему по месту нахождения должника по акту передачи от 21.08.2018 переданы документы в объеме 2383 листа. Установлено, что часть документов не оформлена должным образом, документы не прошиты, что исключило их возможность принятия управляющим; по акту приема-передачи от 04.09.2018 управляющий принял дополнительные документы в объеме 22 489 листов, а 07.09.2018 – дополнительно еще 6056 листов.

Поскольку должник в результате не передал управляющему ряд запрошенных документов и сведений, управляющий обратился в суд с заявлением.

Удовлетворяя требования управляющего в части, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Обязанности арбитражного управляющего определены в статьях 67 и 129 Закона о банкротстве.

При этом необходимо принимать во внимание, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию. В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 – 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Кодекса). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Кодекса.

Удовлетворяя требования управляющего в части истребования сведений о производстве и реализации продукции ежеквартально за три года до даты введения наблюдения суды учли, что должник является действующим предприятием, продолжающим осуществлять свою деятельность, в том числе в процедуре наблюдения, в связи с чем уклонение от передачи указанных сведений является необоснованным. Суды также указали, что является правомерным требование управляющего о передаче материалов по всем судебным процессам за три года до даты введения наблюдения. Между тем, как установлено, должник передал управляющему материалы лишь одного судебного спора.

Отсутствие у временного управляющего полного комплекта документов, связанным с судебными спорами с участием должника, в данном случае препятствуют ему в полной мере оперативно осуществлять свои полномочия, предусмотренные Законом о банкротстве, в том числе в части пополнения конкурсной массы должника.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, судебные инстанции правомерно указали, что действия временного управляющего по истребованию части документов у руководителя должника являются разумными; запрашиваемые документы необходимы управляющему для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, пополнения конкурсной массы должника. Поскольку доказательства исполнения обязательств по передаче истребуемой документации (в том числе в виде копий) должник не представил, суды обоснованно удовлетворили требования управляющего в части.

Суды исследовали довод том, что сведения об арбитражных делах с участием должника имеются в свободном доступе в сервисе «Картотека арбитражных дел» и обоснованно отклонили его, поскольку без предоставления первичных материалов судебных дел управляющий будет лишен возможности оперативно процессуально ориентироваться и реагировать в судебных спорах, находящихся в производстве судов и уже рассмотренных, в том числе путем обжалования состоявшихся судебных актов.

Доводы кассационной жалобы (в том числе в части неисполнимости судебных актов) следует отклонить, поскольку они являлись предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Переоценка доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции. Нормы материального права при рассмотрении вопроса применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2018 по делу № А53-32687/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий С.М. Илюшников

Судьи Е.В. Андреева

А.В. Гиданкина