Решение от 9 августа 2018 г. по делу № А79-7568/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А79-7568/2018
г. Чебоксары
09 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2018 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

прокурора Вурнарского района Чувашской Республики, Россия 429220, Чувашская Республика, Вурнарский район, пгт. Вурнары, ул. Ленина 75,

к Калининскому районному потребительскому обществу, ИНН <***>, ОГРН <***>, 429220, Россия, <...>

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: представителя заявителя - ФИО2, представителя Калининского районного потребительского общества – ФИО3, по доверенности от 01.08.2018,



установил:


прокуратура Вурнарского района Чувашской Республики (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Калининского районного потребительского общества (далее – Калининское райпо, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что в ходе проверки установлено, что в магазинах «Нурас» и Алгазинский ТПС реализовывалась пищевая продукция с истекшим сроком годности.

Выявленные нарушения образуют состав административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Определением суда от 12.07.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Прокуратура Чувашской Республики.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против рассмотрения дела по существу лица, участвующие в деле, не заявили.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражений сторон.

В заседании суда представитель заявителя требования поддерживает и приводит доводы, изложенные в заявлении.

Представитель Калининского райпо факт выявленных нарушений не отрицает, просит снизить размер административного штрафа и назначить наказание ниже низшего предела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, на основании решения от 26.06.2018 № 33 прокуратурой Вурнарского района Чувашской Республики проведена проверка соблюдения Калининским районным потребительским обществом законодательства о защите прав потребителей, соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства о техническом регулировании.

26.06.2018 прокуратурой Вурнарского района Чувашской Республики проведена проверка в гастрономе-магазине «Нурас», расположенного по адресу: <...> этаж, принадлежащего Калининскому райпо.

В ходе проверки установлено, что 26.06.2018 в 10 часов 45 минут на открытой витрине холодильной камеры выставлены на реализацию:

- плавленый сыр к завтраку Янтарный «Переяславль», массой 150 гр., изготовитель ОАО «Рязанский завод плавленых сыров», по цене 74 руб., датой изготовления - 31.10.2017, сроком годности 180 суток.

Также на полки магазина выставлены на реализацию следующие товары:

- торт с карамельной начинкой и фундуком «Карамелия», массой 660 гр., производства г. Москва, по цене 237 руб. Дата изготовления 20.03.2018, срок годности до 20.06.2018;

- печенье сдобное Творожное весовое с. Кельмер, массой 344 гр. по цене 205 руб. за 1 кг., сроком годности до 26.05.2018;

- пряники Майские весовые по цене 106 руб. за 1 кг. Дата изготовления 29.03.2018, срок годности до 29.04.2018;

- кисель весовой Каравай Вишневый по цене 105 руб. за 1 кг. Дата изготовления 22.01.2018, срок годности до 22.06.2018;

- крекер Нежный весовой Любятово по цене 208 руб. за 1 кг., сроком годности до 18.06.2018;

- крупа манная весовая по цене 25 руб. за 1 кг., сроком годности до 04.05.2018.

26.06.2018 в 12 часов на стеллажах и полках продовольственного магазина Алгазинского ТПС, принадлежащего Калининскому райпо, расположенного в д. Айгиши Вурнарского района, выставлены на реализацию следующие продукты питания с истекшими сроками годности:

- клубничный сироп вареньевый объемом 0,5 л по цене 88 руб., изготовитель Чувашпотребсоюз ООО «Аликовскийплодокомбинат». Дата выработки 08.07.2015, срок годности 2 года. На момент проверки на полке находилось 3 банки указанного варенья.

- кофе «MacCoffee» 100% натуральный растворимый весом 75 г. по цене 147 руб., изготовитель ООО «ФЕС ПРОДУКТ» Московская область, Дмитровский район, г. Яхрома. Дата изготовления 01.06.2016, срок годности: 24 месяца с даты изготовления;

- кофе «NescafeGOLD» весом 75 г. по цене 205 руб., изготовитель ООО «Нестле Кубань» Краснодарский край, г. Тимашевск. Дата изготовления: 26.04.2016, годен до 26.04.2018.

По данным фактам 27.06.2018 прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с материалами проверки переданы в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 27.02.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии со статьей 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011), в соответствии с пунктом 1 статьи 5 которого, пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии названному Техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

При хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям названного Технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (пункт 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011).

На основании пункта 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего Технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ) в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) установлены обязанности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В статье 7 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем.

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (часть 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011).

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно примечанию к указанной норме права под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Из материалов дела следует, что на момент проведения проверки в магазинах «Нурас» и Алгазинский ТПС, принадлежащих Калининскому райпо, выставлены на реализацию продукты питания с истекшими сроками годности.

Факт нарушения Калининским райпо требований законодательства в обозначенной сфере подтверждается имеющимися в деле доказательствами: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 27.06.2018, актом проверки от 26.06.2018, справкой от 27.06.2018, объяснениями продавца – кассира ФИО4 от 26.06.2018, заведующей магазина ФИО5 от 26.06.2018, председателя Калининского райпо ФИО6 от 27.06.2018, кассовым чеком от 26.06.2018, фотографиями с места совершения административного правонарушения.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Следовательно, Калининское райпо совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества заключается в том, что оно при необходимой степени осмотрительности и заботливости имело возможность для соблюдения требований законодательства, но не предприняло для соблюдения требования Закона достаточных мер.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено. При вынесении постановления об административном правонарушении присутствовал представитель общества. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, разъяснены, копия постановления получена, о чем имеется личная подпись. Срок привлечения к административной ответственности не пропущен.

Суд считает, что совершенное обществом административное правонарушение не является малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд не усматривает оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Общество просит уменьшить размер штрафных санкций в связи с тяжёлым материальным положением и назначить наказание ниже низшего предела.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учётом данных правовых норм и конкретных обстоятельств дела, признания вины в совершении правонарушения, тяжёлого материального положения, суд считает возможным применить к обществу наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд пришёл к выводу о необходимости привлечения Калининского райпо к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь частями 3.2, 3.3 статьи 4.1, частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167170, 176, 202206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:


привлечь Калининское районное потребительское общество, зарегистрированное по адресу: 429212, <...>, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 11.09.2002) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 150 000 руб. (сто пятьдесят тысяч рублей).

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам:

наименование получателя – УФК по Чувашской Республике (прокуратура Чувашской Республики), код ОКТМО – 97701000, банк получателя – Отделение – НБ Чувашская Республика, БИК банка – 049706001, счет получателя 40101810900000010005, ИНН получателя – 2128014498, КПП получателя – 213001001, код бюджетной классификации – 415 116 900 5005 6000 140, наименование платежа - денежные взыскания (штрафы) с виновных лиц.

Доказательства уплаты административного штрафа представить в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии. При отсутствии у суда доказательств уплаты штрафа в установленный срок решение направляется в уполномоченный орган для принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение десяти дней с момента его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья О.Л. Павлова



Суд:

АС Чувашской Республики (подробнее)

Истцы:

Прокуратура Вурнарского района (подробнее)

Ответчики:

Калининское районное потребительское общество (подробнее)

Судьи дела:

Павлова О.Л. (судья) (подробнее)