Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А63-12183/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А63-12183/2017
г. Ставрополь
19 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 февраля 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Раздолье», с. Татарка, ОГРН <***>, к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь, ОГРН <***>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, г. Москва, ОГРН <***>,

прокуратура Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:460 и утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, выраженного в письме от 27.07.2017;

об обязании территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае утвердить схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в целях раздела земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:460;

об обязании территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае подготовить в трех экземплярах, подписать и направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Раздолье» договор купли-продажи образованного земельного участка для сельскохозяйственного производства из земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:460,

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность № 01-05/25-Д от 15.05.2017, от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность № 6339/07 от 15.09.2017,

от третьего лица – представитель не явился,

от прокуратуры Ставропольского края – Беланова В.В., удостоверение № 219800 от 06.02.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Раздолье», г. Ставрополь (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным отказа территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:460 на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Раздолье» и утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, выраженный в письме от 27.07.2017;

об обязании территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае утвердить схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в целях раздела земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:460, разрешенное использование для сельскохозяйственного использования общей площадью 127 090 151 кв.м, местоположение: Ставропольский край, р-н Шпаковский, в границах МО Татарского сельсовета, ГУП ОПХ «Ставрополец»;

об обязании территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае подготовить в трех экземплярах, подписать и направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Раздолье» договор купли-продажи образованного земельного участка для сельскохозяйственного производства из земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:460 согласно утвержденной схеме расположения земельных участков общей площадью 126 476 527 кв.м, местоположение: Ставропольский край, р-н Шпаковский, в границах МО Татарского сельсовета, ГУП ОПХ «Ставрополец» в порядке, установленном частью 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (уточненные требования, принятые к рассмотрению определением суда от 15 января 2018 года).

Определением арбитражного суда от 30 октября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество).

Определением от 11 декабря 2017 года к участию в деле в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) допущена прокуратура Ставропольского края (далее – прокуратура).

Первоначально общество обратилось в суд с требованиями о признании незаконным отказа территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, выраженного в письме от 27.07.2017, об обязании территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу подготовить в трех экземплярах, подписать и направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Раздолье» договор купли- продажи земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:460, разрешенное использование для сельскохозяйственного использования, общей площадью 127 090 151 кв.м, местоположение: Ставропольский край, район Шпаковский, в границах МО Татарского сельсовета, ГУП ОПХ «Ставрополец», с учетом положений Закона № 101-ФЗ.

В ходе рассмотрения дела заявитель неоднократно уточнял заявленные требования, что было отражено в протоколах судебного заседания и определениях суда. Определением от 15 января 2018 года судом приняты уточненные требования, рассматриваемые по существу.

Третье лицо – Росимущество, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не явилось, ходатайства об отложении или рассмотрении дела в отсутствие его представителя суду не представило. В силу положений статей 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя Росимущества по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В судебном заседании представитель общества поддержал уточненные требования, по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что заявитель на основании договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, № 212 от 17 апреля 2007 года является арендатором земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:11:000000:460. Являясь арендатором спорного земельного участка свыше 10 лет, общество до дня истечения срока договора аренды (25 июля 2017 года) обратилось в управление с заявлением об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории с целью выдела из спорного земельного участка земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, и о предоставлении в собственность без проведения торгов спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения в порядке, установленном частью 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения (далее – Закон об обороте земель, Закон № 101-ФЗ).

К заявлению о выкупе земельного участка обществом была приложена схема

расположения земельных участков на кадастровом плане территории, заключения кадастрового инженера и документы, подтверждающие надлежащее использование земельного участка. В ответ на названное заявление управление подготовило отказ № 5129/07 от 27 июля 2017 года, в котором указало, что регистрационная запись о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:460 в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) не восстановлена.

Считает названый отказ незаконным и нарушающим права заявителя, поскольку отказ не содержит оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс).

Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица пояснил, что ООО «Раздолье» обратилось в управление с заявлением о расторжении ранее заключенного договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:460, а также об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории с целью выдела из спорного земельного участка земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, и о предоставлении в собственность без проведения торгов спорного земельного участка. По результатам рассмотрения указанного заявления управлением было вынесено уведомление об отказе в повторном заключении договора купли-продажи земельного участка, в связи с тем, что в ЕГРН сведения о праве собственности Российской Федерации на земельный участок отсутствует.

Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель прокуратуры пояснил, что в представленном в материалы дела кадастровом заключении о необходимой площади использования земельного участка отсутствует соответствующая квалификация кадастрового инженера. В заявлении общество ссылается на решение Арбитражного суда Ставропольского края, которым установлено наличие права на приобретение земельного участка, однако данное решение было отменено. Считает отказ в предоставлении в собственность земельного участка правомерным, так как право собственности на земельный участок у Российской Федерации отсутствует.

Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Росимущество мотивированного отзыва на заявление не представило.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд счел заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером

26:11:000000:460, общей площадью 131 445 600,00 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира Ставропольский край, Шпаковский район, в границах ГУП ОПХ «Ставрополец», расположенного в границах участка, для сельскохозяйственного использования, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.02.2017

№ 26-0-1-54/4002/2018-6.

Земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:460 в установленном законом порядке 21.03. 2007 поставлен на кадастровый учет.

Из дела правоустанавливающих документов на земельный участок, видно, что на основании договора аренды № 212 от 17 апреля 2007 года земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:0460 был предоставлен управлением в аренду ГУП ОПХ «Ставрополец» Ставропольского научно-исследовательского института животноводства и кормоводства (государственное унитарное предприятие).

На основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 10 июня 2003 года по делу № А63-3973/2002-С5В ГУП ОПХ «Ставрополец» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура конкурсного производства.

По итогам реализации имущества ОПХ «Ставрополец» на торгах между ОПХ «Ставрополец» Ставропольского научно-исследовательского института животноводства и кормоводства (государственное унитарное предприятие) и обществом был заключен договор купли-продажи от 23 мая 2007 года двадцати трех объектов недвижимого имущества, принадлежащих продавцу на праве хозяйственного ведения.

На момент заключения договора купли-продажи от 23 мая 2007 года продаваемые в соответствии с названным договором объекты недвижимого имущества были расположены на земельном участке с кадастровым номером 26:11:000000:0460, принадлежащем продавцу на праве аренды.

В связи с приобретением ООО «Раздолье» объектов недвижимого имущества к обществу перешли все права и обязанности по договору аренды земельного участка № 212 от 17 апреля 2007 года, что подтверждается договором передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, № 212 от 17 апреля 2007 года.

В 2014 году управлением, осуществляющим полномочия собственника по распоряжению федеральным имуществом на территории Ставропольского края, было принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:460 на 26 самостоятельных земельных участков с сохранением исходного земельного участка.

Раздел земельного участка выполнялся с целью образования:

1) земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие третьим лицам: земельные участки с кадастровыми номерами

26:11:071503:29, 26:11:000000:614, 26:11:071702:216, 26:11:071702:215, 26:11:071801:8, 26:11:071801:7, 26:11:071801:6, 26:11:000000:6421, 26:11:070703:13, 26:11:071704:2, 26:11:000000:6426, 26:11:000000:6425, 26:11:071301:18, 26:11:000000:6427, 26:11:071301:17, 26:11:000000:6424, 26:11:071002:4, 26:11:000000:6423, 26:11:070802:3, 26:11:070802:2, 26:11:071704:3, 26:11:071702:218, 26:11:000000:6422, 26:11:071702:217;

2) земельного участка, который занят объектами водного, лесного фонда, дорогами общего пользования: земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:6420;

3) сохранения исходного земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:460 в измененных границах под объектами недвижимости, принадлежащими ООО «Раздолье» на праве собственности (распоряжение управления от 06 ноября 2014 года № 1067).

В результате проведенных работ площадь исходного земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:460 в измененных границах составила 127 090 151 кв.м.

На данный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации, и к договору аренды № 212 от 17 апреля 2007 года было заключено и зарегистрировано в установленном законом порядке дополнительное соглашение № 522 от 07 ноября 2014 года.

После завершения работ по разделу земельного участка ООО «Раздолье», являясь добросовестным арендатором и собственником объектов недвижимого имущества, 10 декабря 2014 года обратилось в управление с заявлением о предоставлении на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:460, площадью 127 090 151 кв.м, представив пакет документов в соответствии с требованиями приказа Минэкономразвития № 475 от 13 сентября 2011 года.

Письмом от 18 марта 2015 года управление сообщило обществу, что земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:460 не может быть предоставлен в собственность обществу ввиду невозможности установить количество объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке, а также в связи с невозможностью сделать вывод об отсутствии на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам.

Ссылаясь на не законность и необоснованность отказа управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа управления и об обязании предоставить в собственность земельный участок без проведения торгов.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-4732/2015 от 17 июля 2015 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В решении от 17 июля 2015 года арбитражный суд указал, что ООО «Раздолье» имеет право на приобретение земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:460 в силу

пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках.

16 ноября 2015 года между управлением (продавец) и обществом (покупатель) во исполнение решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17 июля 2015 года по делу № А63-4732/2015 был заключен договор № 51 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:460. В ЕГРН внесена регистрационная запись

№ 26-26/033-26/033/202/2015-5336/10 от 15 декабря 2015 года о праве собственности ООО «Раздолье» на спорный земельный участок.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу

№ А63-4732/2015 от 17 февраля 2017 года ранее принятые судебные акты по делу отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

В указанном постановлении суд кассационной инстанции указал, что в состав испрашиваемого обществом земельного участка входят, в том числе пашни, пастбища, сенокосы. Включение данных сельскохозяйственных угодий в площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости общества, не соответствует пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса и статье 1 Закона № 101-ФЗ.

В пункте 4 статьи 10 Закона об обороте земель законодатель закрепил механизм обеспечения защиты прав исключительно тех арендаторов, которые доказали, что на протяжении длительного срока могут надлежаще использовать предоставленные им земельные участки сельскохозяйственного назначения. Наличие технологической связи принадлежащих обществу объектов недвижимости и земельного участка свидетельствует о том, что его оборот должен осуществляться с применением норм названного закона.

Поскольку земельный участок испрашиваемой заявителем площади включал в себя сельскохозяйственные угодья, оборот которых регулируется Законом № 101-ФЗ, у судов отсутствовали предусмотренные частью 2 статьи 201 АПК РФ основания для признания оспариваемого отказа управления от 18.03.2015 не соответствующим статье 36 Земельного кодекса. Требование о предоставлении земельного участка иной площади общество не предъявляло, поэтому управление правомерно отказало в удовлетворении заявления о предоставлении в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 127 090 151 кв. м.

Названные обстоятельства установлены постановлением Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 17 февраля 2017 года по делу № А63-4732/2015.

25 июля 2017 года общество обратилось с заявлением в управление, в котором

просило утвердить схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории, после чего заключить договор купли-продажи с учетом положений Закона № 101-ФЗ образованного земельного участка для сельскохозяйственного производства из земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:460 согласно утвержденной схеме расположения земельных участков, общей площадью 126 476 527 кв.м.

Управление отказало в утверждении схемы и заключении договора купли-продажи (отказ № 5129/07 от 27.07.2017), мотивируя отказ тем, что регистрационная запись о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:460 в ЕГРН не восстановлена.

Считая названный отказ незаконным и нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых решений и действий (бездействия) на соответствие их закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими

прав и законных интересов заявителя.

Как видно из материалов дела, заявитель обратился в управление с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса и пункта 4 статьи 10 Закон об обороте земель.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом об обороте земель (пункт 6 статьи 27 Земельного кодекса).

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрен статьей 39.17 Земельного кодекса, которой установлена необходимость подачи заявления о предоставлении земельного участка с указанием сведений, предусмотренных пунктом 1 названной статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.17 Земельного кодекса к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4-6 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 39.15 названного Кодекса предусмотрено предоставление документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренных перечнем, установленным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 № 1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов».

Согласно названному перечню лицо, подающее заявление о приобретении прав на земельный участок, предъявляет документ, подтверждающий личность заявителя, а в случае обращения представителя юридического или физического лица - документ, подтверждающий полномочия представителя юридического или физического лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При обращении с заявлением о предоставлении участка на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, посредством межведомственного информационного взаимодействия запрашиваются выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке), выписка из Единого государственного реестра юридических лиц о юридическом лице, являющемся заявителем, или выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей об индивидуальном предпринимателе, являющемся заявителем.

Предоставление заявителем при подаче заявления в соответствии с подпунктом 9

пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса иных документов приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 № 1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов» не предусмотрено.

Вместе с тем, согласно пункту 4 статьи 10 Закона 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Обязанность уполномоченного органа по предоставлению в собственность арендатора земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения возникает только при условии наличия у данного арендатора права на приобретение таких участков в собственность и отсутствия установленных законодательством препятствий для их приватизации.

Таким образом, право арендатора на приобретение в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения возникает при одновременном выполнении следующих условий:

1) арендатор пользуется соответствующим участком на основании договора аренды;

2) пользование данным участком осуществлялось надлежащим образом. У исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка арендатором.

Спорный земельный участок относится к собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09 февраля 2018 года (регистрационная запись № 26:11:000000:460-26/001/2018-6 от 09.02.2018).

Арбитражным судом установлено, что испрашиваемый земельный участок для сельскохозяйственного производства, из земель сельскохозяйственного назначения используется обществом более десяти лет. Указанный факт лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Правомерность надлежащего использования заявителем спорного земельного участка

подтверждается. Управлением как при рассмотрения настоящего дела, так и при рассмотрении заявления общества о предоставлении земельного участка в собственность, не представлены какие-либо возражения относительно надлежащего использования спорного земельного участка.

Надлежащее использование обществом земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:460 подтверждается: письмом управления Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике № ФССК-ПС-01-10/5668 от 30 октября 2017 года об отсутствии информации о неустранимых нарушениях земельного законодательства Российской Федерации при использовании ООО «Раздолье» земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:460; письмом управления Росреестра по Ставропольскому краю № 19/28956 от 13 ноября 2017 года об отсутствии информации о привлечении к административной ответственности за нарушения норм земельного законодательства; сведениями об итогах сева под урожай за 2014, 2015, 2016 годы по форме № 4-СХ; сведениями о сборе урожая сельскохозяйственных культур за 2014, 2015, 2016 годы по форме № 29-СХ; справкой о проведении агрохимического обследования № 101 от 05 декабря 2017 года; актом № 1 от 20 декабря 2013 года сдачи-приемки выполненных работ по почвенно-агрохимическому обследованию почв; актом № 1 от 25 сентября 2015 года сдачи-приемки выполненных работ по почвенно-агрохимическому обследованию почв; материалами агрохимического обследования от 05 декабря 2010 года; агрохимическими картограммами землепользования ООО «Раздолье» Шпаковского района 2013 года; отчетом исследований по теме: «Научное обоснование применения удобрений на основе почвенно- агрохимического обследования почв на площади 1183 га» 2013 года; отчетом исследований по теме: «Научное обоснование применения удобрений на основе почвенно-агрохимического обследования почв на площади 1524 га» 2015 года; справкой администрации муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края от 05 декабря 2017 года № 1344 об использовании земельного участка в соответствии с требованиями Земельного кодекса, справкой о производстве сельскохозяйственных культур за 2014 – 2016 годы, списком сельскохозяйственной техники и транспортных средств ООО «Раздолье».

Статистическая отчетность по форме 4-СХ отражает информацию о площадях, засеянных определенной культурой, и дифференцирует культуры на яровые, озимые, технические, кормовые, овощные и укосные. Отчетность по форме 29-СХ, помимо посевных площадей, отображает количество собранного урожая с возможностью включения изменений и доработок в течение сельскохозяйственного периода.

По запросу общества управлением также представлены сведения об отсутствии задолженности по арендной плате за пользование спорным земельным участком.

Все перечисленные документы отражают не только внутреннюю хозяйственную деятельность, но направление отчетности обществом в соответствующие органы.

Вышеизложенное свидетельствует о надлежащем использовании обществом спорного земельного участка.

Из материалов дела не усматривается, что договор аренды мог быть досрочно прекращен, а, напротив, следует, что арендатор надлежащим образом использовал земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

С учетом изложенного отказ управления от 27 июля 2017 года исх. № 5129/07 в части непредставления земельного участка в собственность нарушает требования статей 39.3, 39.16 Земельного кодекса, статьи 10 Закона об обороте земель.

Довод управления о том, что земельный участок не может быть предоставлен в собственность общества ввиду невосстановления в ЕГРН записи о праве собственности Российской Федерации, отклоняется как противоречащий материалам дела.

Так, обществом в материалы дела представлено определение Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-4732/2015 от 07 февраля 2018 года, которым произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17 июля 2015 года по делу № А63-4732/2015.

На основании указанного определения управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю внесены соответствующие записи в ЕГРН о праве собственности Российской Федерации и праве аренды общества на спорный земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09 февраля 2018 года.

При этом право общества на приватизацию земельного участка не может быть поставлено в зависимость от бездействия управления по непринятию мер к восстановлению в ЕГРН записи о праве собственности Российской Федерации и праве аренды общества на спорный земельный участок, поскольку общество в заявлении в управление выражало свое согласие на восстановление соответствующих записей в ЕГРН по результатам рассмотрения дела № А63-4732/2015 и не оспаривало право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок. Судом также принимается во внимание, что возражения управления, принимавшего арендные платежи от арендатора, не требовавшего расторжения договора в связи с ненадлежащим исполнением его арендатором, против реализации арендатором преимущественного права приобретения имущества в собственность по формальным основаниям не могут быть расценены иначе, как воспрепятствование праву арендатора на выкуп арендованного имущества.

Довод прокуратуры о том, что обществу уже было отказано в предоставлении

земельного участка в рамках дела № А63-4732/2015, отклоняется, как противоречащий нормам материального и процессуального права. В рамках названного дела общество обращалось с заявлением о предоставлении участка на иных основаниях, а обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением, напротив, согласуется с постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А63-4732/2015 от 17.02.2017.

Обществом также заявлено требование об обязании управления утвердить схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории в целях раздела земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:460.

Необходимость раздела земельного участка объясняется наличием на нем объектов недвижимости, принадлежащих обществу на праве собственности, и правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 февраля 2017 года по делу № А63-4732/2015, согласно которой в состав испрашиваемого обществом земельного участка входят, в том числе пашни, пастбища, сенокосы; включение данных сельскохозяйственных угодий в площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости общества, не соответствует пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса и статье 1 Закона № 101-ФЗ; в пункте 4 статьи 10 Закона об обороте земель законодатель закрепил механизм обеспечения защиты прав исключительно тех арендаторов, которые доказали, что на протяжении длительного срока могут надлежаще использовать предоставленные им земельные участки сельскохозяйственного назначения; наличие технологической связи принадлежащих обществу объектов недвижимости и земельного участка свидетельствует о том, что его оборот должен осуществляться с применением норм названного закона.

Пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ предусмотрено право арендатора земельных участков сельскохозяйственного назначения при выполнении определенных условий приобрести их в собственность. Вместе с тем, согласно части 1 статьи 1 указанного Закона его действие не распространяется на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно части 1 статьи 11.3 Земельного кодекса образование земельных участков осуществляется на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 названного Кодекса, за исключением случаев образования земельных участков на основании проекта межевания территории, утвержденного в соответствии с Градостроительным

кодексом Российской Федерации, и проектной документации лесных участков.

В соответствии со статьей 11.10 Земельного кодекса схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 названного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом. Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 указанной статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории. Не допускается требовать от заявителя согласования схемы расположения земельного участка, а также предоставления документов, не предусмотренных Земельным кодексом.

При рассмотрении настоящего дела управление не доказало наличия обстоятельств, которые могут служить основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка применительно к положениям статьи 11.10 Земельного кодекса.

По смыслу норм статей 11.3, 11.10 Земельного кодекса орган государственной власти (орган местного самоуправления), уполномоченный на принятие решения об образовании земельных участков из участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не вправе отказывать в принятии соответствующего решения исключительно по мотиву отсутствия у него такого волеизъявления.

Согласно схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и заключения кадастрового инженера о расчете площади для эксплуатации объектов капитального строительства от 15 мая 2017 года № 27-п, 28-п, 29-п обществу принадлежат следующие объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 26:11:000000:460: нежилое здание - кадастровый номер 26:11:071201:44 (дом животновода), общей площадью 255,8 кв.м (рег. запись

26-26-12/047/2007-573 от 25.05.2007); нежилое здание - кадастровый номер 26:11:071201:43 (домик животновода), общей площадью 97,3 кв.м (рег. запись 26-26-12/047/2007-574 от 25.05.2007); нежилое здание - кадастровый номер 26:11:071201:40 (коровник 4 рядный), общей площадью 1 517,1 кв.м (рег. запись 26-26-12/047/2007-578 от 25.05.2007); нежилое здание - кадастровый номер 26:11:071201:41 (коровник 4-х рядный), общей площадью 1 424,1 кв.м (рег. запись 26-26-12/047/2007-577 от 25.05.2007); нежилое здание - кадастровый номер 26:11:071201:42 (коровник 4-х рядный), общей площадью 1 781,5 кв.м (рег. запись

26-26-12/047/2007-575 от 25.05.2007); нежилое здание - кадастровый номер 26:11:000000:2668 (автовесовая), общей площадью 141 кв.м (рег. запись 26-26-12/047/2007580 от 25.05.2007); нежилое здание - кадастровый номер 26:11:000000:1581 (хранилище склад (гран)), общей площадью 650,5 кв.м (рег. запись 26-26-12/047/2007-583 от 25.05.2007); нежилое здание - кадастровый номер 26:11:000000:1962 (зернохранилище здание ЗАВ), общей площадью 515 кв.м (рег. запись 26-26-12/047/2007-591 от 25.05.2007); нежилое здание - кадастровый номер 26:11:000000:1963 (хранилище склад (семен)), общей площадью 600,9 кв.м (рег. запись 26-26-12/041/2007-459 от 25.05.2007); нежилое здание - кадастровый номер 26:11:000000:1583 (хранилище склад (фураж)), общей площадью 391,9 кв.м (рег. запись

26-26-12/047/2007-589 от 25.05.2007); нежилое здание - кадастровый номер 26:11:000000:1977 (хранилище склад (крытый ток)), общей площадью 4 125,6 кв.м (рег. запись 26-26-12/047/2007-584 от 25.05.2007); нежилое здание - кадастровый номер 26:11:000000:1964 (хранилище склад (фураж) открытый), общей площадью 4 026,9 кв.м (рег. запись 26-26-12/047/2007-590 от 25.05.2007); нежилое здание - кадастровый номер 26:11:000000:1767 (хранилище склад (фураж)), общей площадью 1 844 кв.м (рег. запись

26-26-12/047/2007-582 от 25.05.2007); нежилое здание - кадастровый номер 26:11:000000:1619 (хранилище, склад (семен)), общей площадью 1 469,6 кв.м (рег. запись

26-26-12/047/2007-592 от 25.05.2007); нежилое здание - кадастровый номер 26:11:000000:1620 (склад минеральных удобрений), общей площадью 1 045,3 кв.м (рег. запись 26-26-12/047/2007-581 от 25.05.2007); нежилое здание - кадастровый номер 26:11:000000:1621 (Бойня), общей площадью 65,9 кв.м (рег. запись 26-26-12/047/2007-579 от 25.05.2007); нежилое здание - кадастровый номер 26:11:000000:1978 (коровник 4-х рядный), общей площадью 1 798,5 кв.м (рег. запись 26-26-12/047/2007-576 от 25.05.2007); нежилое

здание - кадастровый номер 26:11:000000:1582 (телятник), общей площадью 1 271 кв.м (рег. запись 26-26-12/047/2007-572 от 25.05.2007). Данные о принадлежности обществу на праве собственности вышеперечисленных строений подтверждаются выпиской из ЕГРН от 29.12.2017 № 26-0-1-54/4008/2017-14749.

На основании заключений от 15 мая 2017 года № 27-п, 28-п, 29-п кадастровый инженер подготовил схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории с обоснованием площади, необходимой для использования объектов недвижимого имущества.

Расчет площадей выделяемых земельных участков произведен кадастровым инженером исходя из необходимой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, расположенных на них, согласно пункту 4 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации, СП 19.13330.2011 «Генеральные планы сельскохозяйственных предприятий», пункту 7.10 СП 19.13330.2011 «Генеральные планы сельскохозяйственных предприятий», пункту 1.5. РД-АПК 1.10.15.02-08; пункту 12 «Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации», утвержденных приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 551; пунктам 5.8, 5.9 СП Для животноводческих предприятий, утвержденных зам. гл. санврача СССР № № 4542-87 от 31.12.1987, СНиП 2-7.01.-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; СП 19.13330.2011 «Генеральные планы сельскохозяйственных предприятий» актуализированная редакция СНиП II-97-76*; НТП 16-93 «Нормы технологического проектирования предприятий послеуборочной обработки и хранения продовольственного фуражного зерна и семян зерновых культур и трав» Минсельхозпрод России 1999 год; НТП-АПК 1.10.10.001-02 «Нормы технологического проектирования семейных ферм зернового направления и зернообрабатывающих предприятий малой мощности» Минсельхоз 2002 год.

Необходимость раздела земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:460 возникла в связи с наличием в составе этого участка объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности обществу.

Учитывая представленную обществом схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, площадь земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:460 после выдела из него земельных участков, необходимых для эксплуатации объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности заявителю, составит 126 476 527 кв.м.

Суд, исследовав схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, заключения кадастрового инженера от 15 мая 2017 года № 27-п, 28-п, 29-п и представленные в судебном заседании заявителем пояснения

кадастрового инженера № 004-п от 09 февраля 2018 года, находит данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установив наличие права заявителя на приобретение земельного участка сельскохозяйственного назначения в собственность, а также тот факт, что общество уже более трех лет с 10.12.2014 претендует на выкуп земельного участка, суд полагает, что управление как лицо, осуществляющее полномочия собственника по распоряжению испрашиваемым земельным участком, обязано было предпринять все необходимые меры по устранению причин, препятствующих предоставлению заявителю в собственность земельного участка.

В рассматриваемом случае раздел участка инициирован заявителем (арендатором) вместе с намерением приватизировать образованные в результате раздела земельные участки. Следовательно, отказ управления в разделе земельного участка и нереализация им полномочий по разделу земельного участка по собственной инициативе препятствует обществу реализовать возможность приобретения в собственность земельного участка.

С учетом того, что вопросы формирования земельного участка, уточнения его границ, конфигурации и разрешения возникающих при формировании земельного участка находятся в компетенции управления, которое с 10.12.2014 ни по собственной инициативе, ни по инициативе общества немотивированно не предпринимает соответствующих действий, суд признал отказ в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным и возложил на управление соответствующую обязанность.

Раздел не нарушает субъективных прав публичного собственника, а направлен на соблюдение интересов общества как лица, имеющего преимущественное право на приобретение в собственность образуемого земельного участка. Данная позиция нашла свое отражение в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа по делу

№ А12-11004/2014 от 29.05.2015 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2017 № 306-КГ15-10347.

В силу пункта 7 части 1 статьи 39.14 Земельного кодекса заключение договора купли- продажи земельного участка является завершающим этапом в процедуре предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов. Соответственно, управлению надлежит неукоснительно соблюдать все требования к процедуре предоставления земельного участка, предусмотренные положениями статей 39.14, 39.17 Земельного кодекса после утверждения схемы расположения земельного участка.

Согласно статье 39.17 Земельного кодекса уполномоченный орган при рассмотрении заявления о выкупе земельного участка осуществляет подготовку проектов договора купли- продажи земельного участка в трех экземплярах и их подписание, а также направляет

проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ.

Проект договора, указанный в подпунктах 1 и 2 пункта 5 названной статьи, выдается заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка. Проект договора, направленный заявителю, должен быть им подписан и представлен в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проекта указанного договора.

На основании изложенного и в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в целях восстановления нарушенных прав заявителя арбитражный суд возлагает на управление обязанность по утверждению схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, последующей подготовке и направлению для подписания ООО «Раздолье» проектов договоров купли-продажи спорного земельного участка.

Подлинные документы были исследованы в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено названной статьей.

Пунктом 3 части 1 статьи 333.21 указанного Кодекса предусмотрено, что по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявлений о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 3 000 рублей.

При обращении в суд обществом уплачена государственная пошлина в размере 12 000

рублей.

С учетом изложенного и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей подлежат взысканию с управления, а государственная пошлина в размере 9 000 рублей подлежат возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Раздолье», с. Татарка, ОГРН <***>, удовлетворить.

Признать незаконным отказ территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае в предоставлении части земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:460, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Раздолье» и утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, выраженный в письме от 27.07.2017.

Обязать территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае утвердить схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в целях раздела земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:460, разрешенное использование для сельскохозяйственного использования общей площадью 127 090 151 кв.м, местоположение: Ставропольский край, Шпаковский район, в границах МО Татарского сельсовета, ГУП ОПХ «Ставрополец».

Обязать территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае подготовить в трех экземплярах, подписать и направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Раздолье» договор купли-продажи образованного земельного участка для сельскохозяйственного производства из земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:460 согласно утвержденной схеме расположения земельных участков общей площадью 126 476 527 кв.м, местоположение: Ставропольский край, Шпаковский район, в границах МО Татарского сельсовета, ГУП ОПХ «Ставрополец» в порядке, установленном частью 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Взыскать с территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Раздолье», с. Татарка, ОГРН 1072635007433, 3 000 (Три тысячи) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Раздолье», с. Татарка, ОГРН <***>, из бюджета Российской Федерации излишне уплаченную чеком- ордером от 04.09.2017, операция № 14 государственную пошлину в размере 9 000 (Девять тысяч) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Л. Жирнова