Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А04-11003/2016

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело №

А04-11003/2016
г. Благовещенск
25 октября 2017 года



резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 г.

арбитражный суд в составе судьи: Чумакова Павла Анатольевича,


при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Невер-Якутск Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
Восточно-Сибирскому Межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1172801008368, ИНН <***>)

о
признании предписания недействительным,

третьи лица: Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании: от заявителя: ФИО2 по дов. от 26.12.2016, паспорт,

от ответчика: ФИО3 по дов. от 25.07.2017, сл.уд.,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось ФКУ «Управление автомобильной магистрали Невер-Якутск Федерального дорожного агентства» (далее – заявитель, учреждение) с заявлением о признании предписания УГАДН по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик) от 30.09.2016 № 15ДП/Ц недействительным (с учетом принятых судом уточнений).

По мнению заявителя, оспариваемое предписание вынесено неуполномоченным органом в отношении ненадлежащего лица.

Ответчик указал на законность оспариваемого предписания.

Третьи лица позицию ответчика поддержали.

Определениями суда от 15.02.2017, 15.06.2017, производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение по существу дела 12-10/2017, решение по которому вынесено 19.01.2017 Алданским районным судом Республики САХА (Якутия) и до рассмотрения Верховным Судом РФ кассационной жалобы на постановление Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 04.04.2017.

Определением от 28.09.2017 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 25.10.2017 по ходатайству заявителя судом на основании ст. 48 АПК РФ в порядке правопреемства произведена замена ответчика - УГАДН по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на Восточно-Сибирское Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

В судебном заседании представители участвующих лиц настаивали на ранее изложенных позициях с учетом представленных письменных дополнений. Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в письменных пояснениях участников процесса.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

УГАДН по Амурской области проведено обследование автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-360 «Лена» Невер - Якутск на участке км 0 - км 268. В ходе обследования (осмотра) автомобильной дороги федерального значения А-360 «Лена» Невер-Якутск государственными транспортными инспекторами управления выявлены нарушения требований нормативных документов, регламентирующих дорожную деятельность, в том числе статьи 17 Федерального закона РФ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ГОСТ 33220-2015. «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», ГОСТ 33180-2014. «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания», приказа Минтранса России от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», а также технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011).

По результатам обследования в отношении ФКУ «Управление автомобильной магистрали Невер-Якутск Федерального дорожного агентства» составлен акт от 21.09.2016, а также выдано предписание № 15ДП/Ц от 30.09.2016.

Указанным предписанием учреждению было предложено устранить следующие нарушения: ликвидировать древесно-кустарниковую растительность, траву на обочинах дороги; ликвидировать деформации, разрушения асфальтобетонного покрытия; ликвидировать древесно-кустарниковую растительность для обеспечения видимости на кривых малого радиуса; произвести профилирование покрытия с добавлением нового материала; ликвидировать дефекты песчано-гравийного покрытия; восстановить систему водоотвода ликвидировать (механические повреждения и размывы боковых канав и восстановить продольный уклон); ликвидировать занижения обочин; установить концевые элементы железобетонного ограждения; установить дорожный знак «Дети»; очистить автостоянку и туалет; восстановить деформированные секции ограждения; установить контейнер под мусор на стоянке; ликвидировать размывы неукрепленной обочины; установить недостающие сигнальные столбики; ликвидировать наносы грунта под секциями барьерного ограждения.

Не согласившись с предписанием, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

По мнению заявителя, контроль за исполнением требований к эксплуатационному состоянию дорог и средствами организации дорожного движения возложен на МВД. При этом учреждение, не будучи пользователем дороги, а также организацией отвечающей за содержание дороги, не является субъектом государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог. Кроме того, заявитель считает, что при вынесении предписания были нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Оценив изложенные обстоятельства, суд счел требование неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 22 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под государственным надзором за обеспечением сохранности автомобильных дорог понимаются действия должностных лиц органа государственного контроля (надзора), направленные на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и их уполномоченными представителями, физическими лицами (далее - субъекты надзора) требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области использования автомобильных дорог (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок субъектов надзора, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также связанные с систематическим наблюдением за исполнением обязательных требований, анализом и прогнозированием состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности субъектами надзора.

Под обеспечением сохранности автомобильных дорог согласно пункту 21 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ понимается комплекс мероприятий, направленных на обеспечение соблюдения требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами таких автомобильных дорог (в области ремонта и содержания автомобильных дорог), пользователями таких автомобильных дорог (в области использования автомобильных дорог), должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и (или) придорожных полос автомобильных дорог).

Сохранность автомобильной дороги - состояние целостности автомобильной дороги как технического сооружения и имущественного комплекса, обеспечивающее поддержание ее эксплуатационных свойств и безопасное использование (пункт 20 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ).

В силу части 1 статьи 13.1 Федерального закона N 257-ФЗ государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти при осуществлении государственного транспортного надзора (федеральный государственный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный надзор) согласно их компетенции в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 1 Положения о федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 2013 года N 236 определено, что федеральный государственный транспортный надзор представляет собой деятельность Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и ее территориальных органов, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и их уполномоченными представителями (далее - субъекты надзора) требований, установленных международными договорами Российской Федерации, техническими регламентами Таможенного союза, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области транспорта (далее - обязательные требования), посредством организаций и проведения проверок субъектов надзора либо транспортных и технических средств в процессе их эксплуатации (далее - проверки), принятий предусмотренных Законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также связанную с систематическим наблюдением за исполнением обязательных требований, анализом и прогнозированием состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности субъектами надзора.

Как следует из подпункта "ж" пункта 2, подпунктов "г", "д" и "е" пункта 3 указанного Положения, федеральный государственный транспортный надзор включает в себя государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог федерального значения, при этом должностными лицами, уполномоченными на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственными транспортными инспекторами) являются, в том числе руководители территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, заместители руководителей территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, начальники отделов, заместители начальников отделов и другие федеральные государственные гражданские служащие категории "специалисты" территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

В силу подпункта "е" пункта 8 Положения о федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 2013 года N 236, предметом проверок является соблюдение субъектами надзора в процессе осуществления их деятельности обязательных требований, установленных международными договорами Российской Федерации, техническими регламентами Таможенного союза и законодательством Российской Федерации в области транспорта, в том числе: при осуществлении государственного транспортного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог общего пользования федерального значения: требований к весовым и габаритным параметрам транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по автомобильным дорогам федерального значения, а также габаритных параметров автобусов, осуществляющих международные автомобильные перевозки; требований к обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования федерального значения, в том числе к соблюдению порядка использования полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог общего пользования федерального значения, технических требований и условий размещения объектов временного и капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, а также объектов дорожного сервиса и иных объектов, размещаемых в полосе отвода и придорожных полосах автомобильных дорог общего пользования федерального значения; требований в отношении присоединения объектов дорожного сервиса, объектов другого функционального назначения к автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также в отношении введения временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего использования федерального значения.

Правомочие государственных транспортных инспекторов на выдачу субъектам надзора предписаний об устранении нарушений обязательных требований установлено подпунктом "в" пункта 4 указанного Положения.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2014 года № 1443 «О компетентных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог»» Федеральная служба по надзору в сфере транспорта является органом, ответственным за осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» в рамках осуществления федерального государственного транспортного надзора при ремонте и содержании автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

В свою очередь статьей 2 Технического Регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог предусмотрены следующие термины и определения: содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию нормативного технического состояния автомобильной дороги, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения; сохранность автомобильной дороги - состояние целостности автомобильной дороги как технического сооружения и имущественного комплекса, обеспечивающее поддержание ее эксплуатационных свойств и безопасное использование; эксплуатация автомобильной дороги - комплекс мероприятий по текущему ремонту и содержанию автомобильной дороги, выполняемых в целях обеспечения её сохранности, для безопасного использования автомобильной дороги по её прямому назначению.

Применительно к изложенным нормам, а также выводам, изложенным в Постановлении Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 04.04.2017 N 4А-122/2017, до рассмотрения кассационной жалобы на которое приостанавливалось производство по настоящему делу, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом.

Согласно пункту 12 статьи 3 Федерального закона от 10.12.1996 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги", этой компанией.

Материалами дела установлено и не оспаривается заявителем, что участок дороги общего пользования федерального значения А-360 «Лена» Невер - Якутск на участке км 0 - км 268 находится в оперативном управлении заявителя.

Следовательно, именно учреждению, а не какой-либо иной коммерческой организации, делегированы полномочия по содержанию и обеспечению сохранности переданной в его ведение дороги федерального значения.

Также, материалами дела подтверждено и не оспариваются заявителем сами факты ненадлежащего содержания дороги на данном участке.

С учетом изложенного, указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о выдаче оспариваемого предписания надлежащему лицу, в связи с чем доводы учреждения о том, что оно не является пользователем спорной дороги правового значения не имеют.

При этом само по себе наличие государственного контракта № 71-15 от 18.08.2015, заключенного учреждением с ПАО «Бамстроймеханизация» по содержанию автомобильной дороги федерального значения А-360 «Лена» не освобождает заявителя от обязанностей, перечисленных указанными выше нормами.

Наряду с этим судом учтено, что приложением 3 к государственному контракту № 71-15 от 18.08.2015 определен состав работ по содержанию автомобильной дороги. Указанным приложением установлено, что в случае выполнения объемных целевых работ, данные мероприятия должны выполняться по заданию учреждения.

Таким образом, подрядной организации ПАО «Бамстроймеханизация» установлены определенные ограничения по выполнению вышеуказанных мероприятий, которые не могли быть объективно учтены УГАДН по Амурской области при установлении меры ответственности подрядной организации за выполненные работ, предусмотренных контрактом.

Доводы заявителя о том, что при проведении обследования дороги была нарушена процедура, установленная федеральным законом № 294-ФЗ (отсутствие распоряжения о проведении проверки, согласования прокуратуры о проведении внеплановой проверки и др.) также не могут быть признаны обоснованными, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ предметом его регулирования являются отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Кроме того, в силу части 3 статьи 1 данного закона (в редакции, действовавшей на момент проведения обследования и вынесения предписания) его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В рассматриваемом случае, сотрудники управления провели контрольные мероприятия в отношении содержания федеральной дороги, исполняя возложенные на них функции.

Таким образом, предметом осмотра не была определена именно деятельность заявителя, на него не возлагались обязанности по представлению информации и исполнению требований управления. Следовательно, управлением не проводились мероприятия по контролю либо проверка применительно к Федеральному закону N 294-ФЗ.

При таких обстоятельствах, оспариваемое предписание вынесено в соответствии с перечисленными выше нормами права, уполномоченным органом и в отношении надлежащего лица. Процедура вынесения оспариваемого предписания ответчиком не нарушена.

В связи с этим в удовлетворении требований следует отказать.

Учреждением при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей. На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине в сумме 3000 рублей подлежат отнесению заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, ст. 180, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в течение месяца со дня его принятия.

Судья П.А. Чумаков