Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А79-8299/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8299/2022
г. Чебоксары
27 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2022.

Полный текст решения изготовлен 27.10.2022.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Ильмент Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом заседании суда заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316213000106900, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (428018, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 27.05.2022 № 4109

при участии:

заявителя - ФИО2 (лично, до объявления перерыва в заседании суда),

от Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике – ФИО3 (доверенность от 02.09.2022 № 35-23/10 сроком по 31.12.022, диплом)

и установил:


индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, Предприниматель, ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – Инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.05.2022 № 4109.

В судебном заседании Предприниматель в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнил заявленное требование, просил признать недействительным решение от 27.05.2022 № 4109 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в виде штрафов в размере 26 000 рублей.

Арбитражным судом на основании статьи 49 АПК РФ уточнение заявителем требования принято к рассмотрению.

Предприниматель просил учесть наличие обстоятельств, смягчающих ответственность.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее – Управление) в заседании суда в удовлетворении требования просил отказать по доводам, изложенным в отзыве на заявление и письменных пояснениях.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв в заседании суда с 24.10.2022 до 15 часов 30 минут 25.10.2022.

После окончания перерыва в заседании суда Предприниматель для участия в судебном разбирательстве не явился, своего представителя не направил.

Выслушав объяснения заявителя и представителя Управления, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ФИО2 25.10.2021 представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, в которой отражен доход от реализации транспортного средства в сумме 1 050 000 рублей и налоговый вычет в размере 1 050 000 рублей.

Сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в бюджет на основе указанной налоговой декларации, составила ноль рублей.

В период с 15.10.2021 по 20.01.2022 должностным лицом налогового органа на основе налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2018 год проведена камеральная налоговая проверка, результаты которой оформлены актом от 03.02.2022 № 1473.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, Инспекцией принято решение от 27.05.2022 № 4109.

Данным решением ФИО2 с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Кодекса, за непредставление в установленный Кодексом срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2018 год и за неуплату налога на доходы физических лиц за 2018 год в виде штрафов в размере 56 875 рублей.

Кроме того, решением от 27.05.2022 № 4109 ФИО2 предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 227 500 рублей и пени по данному налогу в размере 54 452 рублей 13 копеек.

ФИО2 обратился в Управление с апелляционной жалобой на решение от 27.05.2022 № 4109.

Управление решением от 05.08.2022 № 138 отменило решение от 27.05.2022 № 4109 в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц за 2018 год в размере 123 500 рублей, соответствующие суммы пеней и штрафов.

Также Управление поручило налоговому органу произвести перерасчет налоговых обязательств с учетом принятого им решения.

Инспекция письмом от 08.08.2002 № 22-22/022740 сообщила ФИО2 о том, что с учетом решения Управления от 05.08.2022 № 138 размеры налогов, пеней и штрафов составили: 104 000 рублей – налог на доходы физических лиц, 24 892 рубля 40 копеек – пени по налогу на доходы физических лиц, 15 600 рублей – штраф по пункту 1 статьи 119 НК РФ, 10 400 рублей – штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

29.08.2022 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2222100743533 о прекращении деятельности Инспекции путем реорганизации в форме присоединения к Управлению.

Заявитель, не согласившись с решением от 27.05.2022 № 4109 в части штрафов, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.

В силу подпунктов 1, 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации: недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации, иного имущества, находящегося в Российской Федерации, и принадлежащего физическому лицу.

Исчисление и уплату налога физические лица производят исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению (подпункт 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ).

В силу пункта 3 статьи 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ налогоплательщик при определении размера налоговой базы имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 НК РФ, не превышающем в целом 1 000 000 рублей; в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного имущества (за исключением ценных бумаг), находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 250 000 рублей.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ предусмотрено, что вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.1999 № 42 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с взиманием подоходного налога» указано, что при рассмотрении споров о размере налогооблагаемого дохода на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера дополнительно вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике - факта и размера понесенных расходов.

В силу пункта 3 статьи 228 НК РФ и пункта 1 статьи 229 НК РФ налогоплательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В ходе камеральной налоговой проверки налоговый орган установил, что заявитель при представлении в налоговый орган 25.10.2021 налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2018 год не отразил доход от реализации ½ доли в праве собственности на квартиру, находившейся в собственности менее минимального предельного срока владения (пять лет), установленного пунктом 4 статьи 217.1 НК РФ.

Также налоговый орган установил, что заявитель, получив доходы от реализации транспортного средства, находившегося в собственности менее трех лет, в размере 1 050 000 рублей, уменьшил его на расходы в размере 1 050 000 рублей. При этом документы, подтверждающие расходы, связанные с приобретением транспортного средства, ФИО2 не были представлены.

С учетом данных обстоятельств, налоговый орган пришел к выводу о том, что ФИО2 не был исчислен и уплачен налог на доходы физических лиц за 2018 год в размере 227 500 рублей. Также Инспекцией сделан вывод о нарушении заявителем срока представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2018 год.

Управление при принятии решения от 05.08.2022 № 138 учло представленные ФИО2 документы в подтверждение расходов, связанных с приобретением ½ доли в праве собственности на квартиру. В связи с чем, по мнению Управления, ФИО2, представляя в налоговый орган 25.10.2021 налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, не исчислил и не уплатил налог в размере 104 000 рублей.

Не оспаривая факты совершения налоговых правонарушений в виде непредставления в установленный срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2018 год и неуплаты налога на доходы физических лиц за 2018 год, Предприниматель просит применить обстоятельства, смягчающие ответственность, и уменьшить определенные налоговым органом размеры штрафов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Кодекса при применении налоговых санкций судом или налоговым органом, рассматривающим дело, устанавливаются и учитываются обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Кодекс не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, в связи с чем арбитражный суд или налоговый орган при рассмотрении конкретного дела вправе признать те или иные обстоятельства в качестве смягчающих ответственность.

Из пункта 3 статьи 114 Кодекса следует, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

Таким образом, устанавливать наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также право уменьшать размер штрафа предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной степени относятся к физическим и юридическим лицам.

Инспекцией при принятии оспариваемого решения обстоятельства, отягчающие ответственность, установлены не были.

Налоговый орган при определении размеров штрафов принял во внимание несоразмерность санкций последствиям совершенных правонарушений и уменьшил их в два раза по сравнению с размерами, установленными пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Кодекса.

Суд считает, что размеры штрафов, определенные налоговым органом, могут быть уменьшены в связи со следующим.

Из материалов данного дела следует, что заявителем доначисленные решением от 27.05.2022 № 4109 налог на доходы физических лиц и пени уплачены.

Заявителем вина в совершении налоговых правонарушений признается.

На иждивении заявителя находятся трое несовершеннолетних детей.

Исследовав и оценив обстоятельства совершенных заявителем правонарушений, степень его вины, а также количество обстоятельств, смягчающих ответственность, суд считает несоразмерными совершенным ФИО2 правонарушениям суммы штрафов, наложенных налоговым органом.

Учитывая требования справедливости и соразмерности, которым согласно Постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П и от 14.07.2005 № 9-П должны отвечать санкции штрафного характера, арбитражный суд считает, что размеры штрафа, определенные Инспекцией, подлежат уменьшению по пункту 1 статьи 119 НК РФ до 1 560 рублей и по пункту 1 статьи 122 НК РФ до 1 040 рублей.

Также следует отметить, что законодатель не ставит возможность уменьшения размера штрафа в зависимость от состава совершенного налогового правонарушения и не устанавливает предельный размер ее уменьшения.

При таких обстоятельствах, заявление Предпринимателя подлежит частичному удовлетворению, решение Инспекции от 27.05.2022 № 4109 подлежит признанию недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 14 040 рублей и по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 9 360 рублей.

Определением от 02.09.2022 приостановлено действие решения от 27.05.2022 № 4109.

В силу частей 4, 5 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Таким образом, меры по обеспечению заявления, принятые определением арбитражного суда от 02.09.2022, подлежат отмене после вступления решения суда в законную силу.

При обращении с заявлением в суд заявителем платежным поручением от 30.08.2022 № 242 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче физическими лицами заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей.

С учетом позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", на основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы Предпринимателя по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат отнесению на Управление.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

Р Е Ш И Л:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 27.05.2022 № 4109 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 14 040 рублей, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 9 360 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) 300 (триста) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Меры по обеспечению заявления, принятые определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.09.2022, отменить после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.И. Ильмент