Постановление от 29 марта 2022 г. по делу № А55-877/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

Дело № А55-877/2016
г. Самара
29 марта 2022 года
Резолютивная часть постановления оглашена 22 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2022 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Кировской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2021 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А55-877/2016 (судья Разумов Ю.М.),

принятое по иску Министерства лесного хозяйства Кировской области

к открытому акционерному обществу "Вяткадорстрой"

о взыскании 7 447 руб. 49 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2016 по делу № А55-877/2016, вынесенного в порядке упрощенного производства, взыскано с Открытого акционерного общества "Вяткадорстрой" в пользу Министерства лесного хозяйства Кировской области 7 447 руб. 49 коп., в том числе: 5 956 руб. 66 коп. основного долга, 1490 руб. 83 коп. неустойки, и в доход Федерального бюджета РФ госпошлину 2 000 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу, 05.04.2016 выдан исполнительный лист № ФС 007094816.

29.04.2016 судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство № 75899/16/63028-ИП.

Министерство лесного хозяйства Кировской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А55-877/2016.

Арбитражный суд Самарской области определением от 27.12.2021 в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, министерство обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocило отменить обжалуемое определение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Ответчик отзыв не представил.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем, на основании исполнительного листа серии ФС № 007094816, возбуждено исполнительное производство от 29.04.2016 № 75899/16/63028-ИП.

В ходе исполнения вышеуказанного исполнительного производствасудебным приставом- исполнительным установлено, что в отношении ОАО «Вяткадорстрой» введена процедура наблюдения определение Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2016 по делу № А55-15009/2016, решением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2016 Открытое акционерное общество «Вяткадорстрой» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Судебный пристав направил исполнительный лист № ФС 007094816 от 05.04.2016 в адрес арбитражного управляющего ФИО2.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2021 по делу № А55-15009/2016 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении открытого акционерного общества «Вяткадорстрой» прекращено.

Министерством было направлено письмо в адрес арбитражного управляющего ФИО2 от 29.09.2021 с требованием направить в адрес министерства исполнительный лист ФС 007094816 от 05.04.2016, однако указанное письмо было оставлено без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что заявителем не представлено доказательств направления исполнительного листа судебным приставом-исполнителем в адрес конкурсного управляющего, а также доказательств утраты исполнительного листа конкурсным управляющим ФИО2

С таким выводом суд апелляционной инстанции не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, дубликат исполнительного листа выдается в случае, если заявление подано до истечения установленных сроков; если доказана утрата исполнительного листа; если судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный лист, не исполнен (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2017 № 310-ЭС17-13753).

Судом первой инстанции не принято во внимание, что судебный пристав - исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области окончил исполнительное производство № 157894/15/63028-ИП и в постановлении об окончании исполнительного производства от 16.02.2017 указал, что исполнительный лист ФС № 005357636 от 14.09.2015 выданный Арбитражным судом Кировской области направил ФИО2 по адресу: 445000, Россия, <...>, ком. 17.

После прекращения производства по делу о банкротстве должника министерство предприняло меры для установления нахождения либо отсутствия исполнительного листа у ФИО2 и направило письмо в его адрес от 29.09.2021 в котором просило в кратчайшие сроки направить исполнительный лист от 14.09.2015 серии ФС № 005357636.

Об утрате исполнительного листа взыскатель узнал после возвращения почтового отправления в город Киров (согласно информации с официального сайта «Почта России»), направленного в адрес управляющего ФИО2, 17.11.2021.

Министерство обратилось в суд 02.12.2021, то есть в пределах месячного срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ.

Таким образом, министерство лишено права на повторное предъявление к принудительному исполнению исполнительного документа, предусматривающего взыскание денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Задолженность по исполнительному документу до настоящего времени не погашена, что влечет нарушение принципа исполнимости судебного решения.

Для того, чтобы предпринять дополнительные меры, направленные на установление факта и обстоятельств утраты исполнительного листа, потребовалось бы определенное время, что было бы связано с риском пропустить месячный срок для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Поскольку выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не соответствуют обстоятельствам дела, определение суда первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2021 по делу № А55-877/2016 отменить.

Выдать Министерству лесного хозяйства Кировской области дубликат исполнительного листа серии ФС 007094816 от 21.03.2016 (ранее выданный 05.04.2016) по делу №А55-877/2016, поручив его выдачу Арбитражному суду Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.



Судья Л.Л. Ястремский