Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № А58-8848/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8848/2018
13 ноября 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2018.

Полный текст решения изготовлен 13.11.2018.

Арбитражный суд в составе: судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Н.С., рассмотрев дело по заявлению Муниципального казенного учреждения "Комитет имущественных отношений" муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН 1433017750, ОГРН 1031401521447) от 24.09.2018 № 2516 к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435067108, ОГРН 1021401065916) о признании недействительным и отмене предписания от 07.06.2018 № 08-02-152-18,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 25.01.2018 № 02-04-703,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет имущественных отношений" муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением от 24.09.2018 № 2516, к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее - Управление) о признании недействительным и отмене предписания от 07.06.2018 № 08-02-152-18.

Управление представило отзыв от 11.11.2018 № 02-06-66268, просит отказать в удовлетворении требования.

В порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела судом установлено.

Управление выдало предписание от 07.06.2018 № 08-02-152-18, которым необходимо:

- произвести расчет размера платы за отопление за 2017 год и за период с января по июнь 2018 года потребителям, проживающим в МКД, по адресу: <...>, в соответствии с пунктом 42(1), формулой 2 Правил № 354, применяя норматив в размере 0,04343 Гкал/кв.м., льготный тариф на отопление для населения Мирнинского района РС (Я), установленный Постановлением ГК по ценовой политике РС (Я) от 06.04.2016 № 43 в период с 01.01.2017 по 30.06.2017, от 29.05.2017 № 58 в период с 01.07.2017 по 30.06.2018 и размер площади каждого жилого помещения: № помещения 1 – площадью 15,8 кв.м., № помещения 2 – площадью 16,4 кв.м., № помещения 3 – площадью 25,5 кв.м., № помещения 4 – площадью 22 кв.м., № помещения 5 – площадью 15,9 кв.м., № помещения 6 – площадью 17,6 кв.м., № помещения 7 – площадью 15,7 кв.м., № помещения 8 – площадью 17,1 кв.м., № помещения 9 – площадью 11,7 кв.м., № помещения 10 – площадью 23,8 кв.м., № помещения 11 – площадью 11,6 кв.м., № помещения 12 – площадью 44,3 кв.м.

Согласно штампу на оспариваемом предписании, оно получено заявителем 18.06.2018 вх. № 1892.

Не согласившись с вынесенным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением от 24.09.2018 № 2516 об оспаривании предписания.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Данная норма является императивной. Восстановление пропущенного срока законодатель ставит в зависимость от наличия уважительной причины.

В соответствии с АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Одним из процессуальных сроков является срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, согласно которой заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, от 22.11.2012 № 2149-О и от 17.06.2013 № 980-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Федеральный законодатель на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должен обеспечить при установлении порядка признания ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными реальную возможность заинтересованным лицам воспользоваться правом на обжалование указанных правовых актов, решений и действий (бездействия) в тех случаях, когда заинтересованные лица по уважительным причинам не могли в установленные законом сроки обратиться в суд с соответствующим требованием.

При этом федеральный законодатель уполномочен, в частности в пределах имеющейся у него свободы усмотрения, устанавливать сроки для обращения в суд, порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем, чтобы обеспечивать как реальную возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.1999 № 220-О, от 03.10.2006 № 439-О, от 15.07.2008 № 563-О-О, от 05.03.2009 № 253-О-О, от 08.04.2010 № 456-О-О и др.).

О нарушении прав и законных заявителю стало известно 18.06.2018 при получении предписания от 07.06.2018, о чем имеется отметка (штамп вх. № 1892 от 18.06.2018).

Срок обращения общества в суд с заявлением об обжаловании предписания истек 18.09.2018, в суд заявитель обратился только 24.09.2018, то есть с пропуском установленного трехмесячного процессуального срока на подачу заявления в суд на оспаривание предписания.

Заявитель обратился с ходатайством от 09.10.2018 № 2784 о восстановлении пропущенного срока при подаче заявления по причине подачи возражений на акт проверки и предписание 15.08.2018 посредством электронной почты.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 № 8673/07 указано, что установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок может быть восстановлен исключительно при наличии уважительных причин.

Суд не находит причину пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд, поскольку заявителем не представлено доказательства, препятствующие обращению в суд с заявлением об оспаривании предписания.

Исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 117 и части 4 статьи 198 АПК РФ, у арбитражного суда в отсутствие уважительных причин, указанных в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока при подаче заявления от 09.10.2018 № 2784 не имеется законных оснований для восстановления пропущенного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 7 АПК РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом.

Статьей 8 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон; стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных данным Кодексом; арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Поскольку пропуск, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного им требования, суд вправе не оценивать представленные сторонами доказательства и не анализировать их доводы по существу спора.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления от 24.09.2018 № 2516.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине, уплаченной платежным поручением от 04.10.2018 № 1011 в сумме 3 000 рублей, относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования отказать полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Р.И. Эверстова