Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А24-2675/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2675/2019
г. Петропавловск-Камчатский
27 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Теплоэффект» (ИНН 4101140675, ОГРН 1104101005843)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (ИНН 4101122429, ОГРН 1084101001203)

о взыскании 653 049, 17 руб.

при участии:

от истца:

не явился;

от ответчика:

не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэффект» (далее – истец, место нахождения которого: 683002, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее – ответчик, место нахождения которого: 683024, <...>) 653 049, 17 руб. долга за январь 2019 года по договорам от 30.12.2013 № 381/СР-14 и 27.02.2018 № 19/Р-18.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по вышеуказанному договору.

До начала предварительного судебного заседания ответчик направил в суд отзыв, в котором изложил возражения по заявленным требованиям, указав, что предъявляемая сумма в размере 66 812,98 руб. по договору № 19/Р-18 от 27.02.2018, согласно выставленному счету № 10 от 31.01.2019 не соответствует действительности, поскольку данный счет выставлен в рамках договора № 10/Р-19 от 09.01.2019, в связи с чем перед ООО «Теплоэффект» числится задолженность в размере 586 236,19 руб. за выполненные работы по договору № 381/СР-14 от 30.12.2013 в январе 2019 года, согласно счету № 4 от 31.01.2019.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что следует из имеющихся в деле уведомлений. В силу статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

От истца и ответчика не поступило возражений против завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.12.2013 между ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» (заказчик) и ООО «Теплоэффект» (подрядчик) заключен договор № 381/СР-14 на выполнение сантехнических работ жилищного фонда, по условиям которого стороны определили, что к сантехническим работам (далее работа) относятся работы по текущему ремонту внутридомовых инженерных систем многоквартирного жилого дома в целях обеспечения нормального предоставления гражданам-потребителям коммунальных услуг (отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения), в соответствии с Приложением № 1, на многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении заказчика (пункт 1.1 договора).

Работы по договору выполняются согласно заявкам заказчика (в форме предписания). В заявке заказчика указываются: объект работ, перечень и объем работ, подлежащих выполнению, срок начала работ и срок исполнения, а также иные данные, необходимые для исполнения обязательств по договору (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 2.1.2 договора заказчик обязан своевременно оплачивать работы по настоящему договору при наличии подписанных сторонами актов приемки выполненных работ за отчетный месяц по форме КС-2.

Стоимость работ и порядок расчетов сторон оговорены сторонами в разделе 5 договора, согласно пункту 5.4 которого заказчик производит оплату выполненных работ на основании актов приемки выполненных работ, согласованной стоимости выполненных работ в течение 30 банковских дней с момента выставления счета-фактуры.

В рамках указанного договора в январе 2019 года истец выполнил для ответчика работы на общую сумму 586 236,19 руб., о чем сторонами подписаны соответствующие акты (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Для оплаты выставлены счета № 8 от 31.01.2019 и № 4 от 31.01.2019 на общую сумму 586 236,19 руб. Ответчик выполненные работы не оплатил.

27.02.2018 между ООО «УЖКХ» (заказчик) и ООО «Теплоэффект» (подрядчик) заключен договор подряда № 19/Р-18, согласно которому истец принял на себя обязательство выполнить собственными силами и средствами (с использованием своих материалов) общестроительные работы на многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении заказчика (пункт 1.1 договора).

Общая стоимость работ согласована сторонами в пункте 5.2 договора и не должна превышать 500 000 руб.

Как указано в иске, во исполнение указанного договора в январе 2019 года истцом выполнены работы на общую сумму 66 812,98 руб., о чем между сторонами оформлены акт (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Для оплаты выставлен счет № 10 от 31.01.2019 на сумму 66 812,98 руб. Ответчик выполненные работы не оплатил.

05.03.2019 истец вручил ответчику претензию от 04.03.2019 № 20, в которой предлагал оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив вышеназванные договоры, суд приходит к выводу, что они заключены в соответствии с требованиями закона и между сторонами возникли отношения по подряду, регулируемые главой 37 ГК РФ, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами без замечаний, подтверждается факт выполнения истцом работ по договору от 30.12.2013 № 381/СР-14 и их принятие ответчиком, что свидетельствует о возникновении у ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» обязательства по оплате работ по договору от 30.12.2013 № 381/СР-14.

Ответчик наличие долга в размере 586 236, 19 руб. за заявленный период и обстоятельства его возникновения не оспаривал, доказательств оплаты работ на указанную сумму в порядке статьи 65 АПК РФ суду не предоставил. Расчет долга судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требование ООО «Теплоэффект» о взыскании с ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского»586 236, 19 руб. долга за январь 2019 года по договору от 30.12.2013 № 381/СР-14 является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Вместе с тем, рассмотрев требования истца о взыскании с ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» долга по договору от 27.02.2018 № 19/Р-18 за январь 2019 года в размере 66 812,98 руб., суд установил, что доказательства выполнения работ по данному договору и выставления счета отсутствуют.

Как следует, из материалов дела, в подтверждения факта выполнения в январе 2019 года истцом в пользу ответчика работ по договору от 27.02.2018 № 19/Р-18 в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.01.2019 № 7, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.01.2019 № 7 и счет от 31.01.2019 № 10 на сумму 66 812 руб.

Однако, исследовав представленные документы, суд установил, что счет от 31.01.2019 № 10 на сумму 66 812 руб. выставлен на оплату выполненных работ по иному договору (от 09.01.2019 № 10/Р-19).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт выполнения работ и выставления счета на оплату в соответствии с договором от 27.02.2018 № 19/Р-18 на заявленную сумму. При таких обстоятельствах требование ООО «Теплоэффект» о взыскании с ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» 66 812 руб. долга по договору от 27.02.2018 № 19/Р-18 удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично в размере 586 236, 19 руб.

Государственная пошлина по иску составляет 16 061 руб. В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно: 14 418 руб. на ответчика; 1 643 руб. относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэффект" 586 236, 19 руб. долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплоэффект"в доход федерального бюджета 1 643 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" в доход федерального бюджета 14 418 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Н. Бляхер