Постановление от 7 октября 2024 г. по делу № А09-4611/2024

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А09-4611/2024 07.10.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лазарева М.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу общества

с ограниченной ответственностью «УК «Ваш дом» на решение Арбитражного суда Брянской области от 15.07.2024 (мотивированное решение от 05.08.2024) по делу

№ А09-4611/2024 (судья Прокопенко Е.Н.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Ваш дом» (г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании

209 702 руб. 42 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» (далее -

ООО «Газпром энергосбыт Брянск», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Ваш дом» (далее - ООО «УК «Ваш дом», управляющая компания, ответчик) о взыскании 209 702 руб. 42 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 10.03.2015 № 5626/БГО (т. 1 л.д.97-98).

Исковое заявление рассмотрено арбитражным судом в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), в порядке упрощенного производства. О рассмотрении дела в порядке упрощённого производства ответчик извещён надлежащим образом в соответствии

с правилами, установленными статьями 121 – 123 Кодекса (л.д. 100, 101).

15.07.2024 Арбитражным судом Брянской области принято решение в форме резолютивной части.

05.08.2024 судом изготовлено мотивированное решение.

Указанным решением, уточнённые исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 209 702 руб. 42 коп. основного долга, а также

7 194 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 17 577 руб. (л.д.99, 108-109).

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что не был извещён о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, в связи с чем не имел возможности ознакомиться с расчётом заявленных исковых требований, представить возражения на исковое заявление, доказательства оплаты. Считает, что суд должен был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учётом разъяснений, данных

в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10

от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Истцу предложено в срок до 23.09.2024 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 271.1 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,

а также доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.03.2015 между обществом (продавцом) и управляющей компанией (покупателем) заключён

договор энергоснабжения № 5626/БГО, по условиям которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью снабжения электрической энергии (мощностью) потребителя, а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Покупатель приобретает электрическую энергию, потребляемую в целях содержания общего имущества МКД, оказания коммунальной услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием электрической энергии при отсутствии в МКД централизованных теплоснабжения или горячего водоснабжения.

Перечень точек поставки и приборов учета электрической энергии определён сторонами в приложении к договору.

Договор вступает в силу в 00.00 час. 01.02.2015 при условии подписания его обеими сторонами и действует до даты прекращения обязательств покупателя по предоставлению коммунальной услуги электроснабжения.

Прекращение действия договора не затрагивает и не прекращает обязательств сторон по договору, не исполненных к моменту прекращения действия договора (п. п. 2.1 - 2.2, 3.1.1, 7.1 - 7.2 договора) (т. 1 л.д.18-43, 44-49, 50).

В соответствии с п. п. 4.1 - 4.4 договора, определение объёма покупки (потребления) электрической энергии (мощности), поставленной продавцом в точки поставки покупателя по договору за расчётный период, осуществляется продавцом на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определённых в соответствии с законодательством РФ с использованием расчётных, контрольных приборов учёта или расчётных способов предусмотренных законодательством РФ.

Стоимость поставляемой по договору электрической энергии (мощности) определяется продавцом как произведение объема фактически поставленной за расчётный период электрической энергии (мощности) на содержание общего имущества в МКД, определенного в порядке, предусмотренном разделом 4 договора и регулируемой цены (тарифа), установленной на соответствующий период регулирования органом исполнительной власти субъекта РФ в области регулирования тарифов для группы «население и приравненных к нему категорий потребителей».

Расчётным периодом по договору является один календарный месяц.

Оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится покупателем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчётным

периодом, на основании выставленных представленных продавцом счетов-фактур и актов объема потребления электрической энергии (мощности).

Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет продавца (п. п. 5.1, 5.6 договора).

В феврале 2024 года общество поставило 247863 кВт*ч электрической энергии, выставив к оплате счёт-фактуру (УПД) от 29.02.2024 № 501022451000248/51/00000 на общую сумму в 1 177 092 руб. 56 коп.

Управляющая компания, приняв без замечаний по объёму и качеству поставленную электрическую энергию, обязанность по оплате её стоимости в порядке, сроки и в размере, определенном договором, надлежащим образом не исполнила, перечислив обществу в счёт её оплаты - 967 390 руб. 14 коп. (т. 1 л.д.51, 52-64, 98).

15.03.2024 общество письмом № 51/0000127419-ПТ направило в адрес управляющей компании досудебную претензию, содержащую требование об оплате долга по договору (т. 1 л.д.16, 17), которую ответчик оставил без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции признаёт выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ

от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), п. п. 32, 27 - 29 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, далее - Правила № 442) правоотношения по реализации гарантирующим поставщиком на розничном рынке электрической энергии потребителям регулируются договорами энергоснабжения или договорами купли-продажи (поставки) электрической энергии.

По условиям указанных договоров гарантирующий поставщик обязан осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через

привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязан оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Для целей взаиморасчетов с гарантирующим поставщиком объем поставленной электрической энергии в многоквартирные жилые дома определяется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утв. постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. № 124) (ст. 3, ч. 5 ст. 37 Закона об электроэнергетике, п. п. 68, 136 Правил № 442).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований

и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт получения управляющей компанией в феврале 2024 года 247863 кВт*ч электрической энергии общей стоимостью в 1 177 092 руб. 56 коп., а также частичная оплата 967 390 руб. 14 коп., подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и, в соответствии со статьями 65, 70 (часть 3.1) АПК РФ, являются доказанным.

Объём и стоимость выставленной к оплате электрической энергии определён истцом исходя из данных учёта (нормативов потребления) и установленного тарифа для соответствующей категории потребителей.

Доказательств полной оплаты принятой электрической энергии, равным образом, как и доказательств принятия, управляющей компанией от общества иного объёма электрической энергии в материалы дела не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, надлежащих доказательств погашения задолженности не представил, суд области пришёл к выводу, что требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению в полном объёме.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции

не имеется.

Довод заявителя о том, что в его адрес не поступало извещение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (пункт 1 статьи 122 АПК РФ).

Исходя из системного анализа указанных правовых норм, лицо, участвующее в деле, считается надлежаще извещенным, если до начала судебного заседания оно получило судебный акт, в котором указаны дата и время проведения судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 24105072227291) по адресу ответчика, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (241050, <...>/1), направлено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, которое согласно сведениям, содержащимся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Почта России» в разделе «Отслеживание почтовых отправлений» – https://www.pochta.ru/tracking, получено ответчиком (л.д.100-101).

Кроме того, движение почтового отправления подтверждается сообщеним АО «Почта России» от 30.09.2024 № Ф82-04/682588.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу

о наличии доказательств надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 24.05.2024 ответчику предлагалось представить отзыв в обоснование правовой позиции по существу предъявленного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ предоставление отзыва на исковое заявление с указанием имеющихся возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, является процессуальной обязанностью ответчика, которой ООО «УК «Ваш дом» пренебрегло, что не соответствует стандарту добросовестного процессуального поведения.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что настоящий спор относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощённого производства.

В материалах дела отсутствует сведения, подтверждающие наличие необходимости выяснения или исследования дополнительных доказательств, документальное обоснование, свидетельствующее о наличии необходимости перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства ответчиком не представлено. При этом, у ответчика имелось достаточное количество времени для определения позиции по спору, сбора доказательств и направления их в суд.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции, отклоняет довод апеллянта о необходимости перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, поскольку отсутствуют правовые основания, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, а также пунктами 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Отклоняются доводы заявителя апелляционной жалобы относительно отсутствия возможности предоставления доказательств оплаты задолженности, как декларативные, поскольку ответчик не был лишён возможности предоставления таких доказательств суду первой инстанции, не представил такие доказательства совместно с апелляционной жалобой.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, поскольку сводятся к несогласию с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, что не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Кодекса и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 15.07.2024 (мотивированное решение от 05.08.2024) по делу № А09-4611/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья М.Е. Лазарев