Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А33-453/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


24 марта 2020 года


Дело № А33-453/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «14» марта 2020 года.

Мотивированное решение составлено «24» марта 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом онлайн плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Сибирской электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления от 20.12.2019 № 10620000-000001/2019,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом онлайн плюс» (далее – заявитель, ООО «Торговый дом онлайн плюс») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к сибирской электронной таможне (далее – ответчик, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 20.12.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10620000-000001/2019.

Определением от 20.01.2020 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

13.03.2020 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

17.03.2020 Сибирская электронная таможня обратилась в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Согласно содержанию оспариваемого постановления, 26.09.2019 на Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни (<...>) подана декларация на товары (далее - ДТ) в электронном виде № 10620010/260919/0000203 на вывоз товара по таможенной процедуре экспорта в соответствии с условиями контракта № MJS-2011-008 от 01.04.2016, заключенного между ООО «Торговый дом онлайн плюс» и ООО Маньчжурская торгово-экономическая компания «Цзюнь шэн». В ДТ заявлен один товар: - «пиломатериал, обрезной х/п лиственница сибирская, распиленные вдоль, нестроганые, необтесанные, нелущеные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип, не имеющие торцевого соединения, брусок, для строительных целей, ГОСТ 8486-86, сорт 1-4. стоимость 1 куб. метра - 94 долл. США. Объём лесоматериалов с учетом номинальных размеров - 72,26 куб.м./ объем с учетом предельных отклонений от номинальных размеров - 84,35 куб.м, 4825 шт. объем поставляемых пиломатериалов по контракту 200 000 куб.м. Производитель ООО «Лесная инвестиционная компания», ИНН <***>». Также в графе 31 указана ссылка на методику вычислений и измерений ФР.1.27.2014.17136. Код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 4407199800. Товар отгружен в вагоне 92644319, в соответствии со спецификацией № К 92644319 от 22.09.2019. Номинальные размеры: длина 4000мм, ширина 78 мм., толщина - 48мм.

В ДТ заявлены предельные отклонения от номинальных размеров по длине + 100 мм, по толщине и ширине +4 мм, в соответствии с контрактом № MJS-2011-008 от 01.04.2016. Заявленные в ДТ предельные отклонения превышают значения, определенные ГОСТ 24454-80: по длине +50 мм, по толщине и ширине+2 мм

В ходе проверки таможенных и иных документов по ДТ №10620010/260919/0000203 был назначен таможенный досмотр указанного товара. По результатам таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №10607060/011019/000109) установлено, что в ж/д вагоне находились пиломатериалы хвойных пород из лиственницы сибирской, распиленные вдоль, нестроганные, необтесанные, нелущеные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип, древесина имеет ядро красновато-бурого цвета, резко отграниченное от узкой белой или слегка желтоватой заболони, годичные слои хорошо видны на разрезах, переход от ранней древесины к поздней резкий, смоляные ходы мелкие и немногочисленные, что является признаком породы -лиственница сибирская.

Товар № 1: Пиломатериал - брусок. Вычисление фактического объема партии пилопродукции производилось по Методике «Объем пилопродукции. Методика измерений при проведении таможенных операций. Правила М 13-24-13 ФР.1.27.2014.17136» поштучным методом по результатам выборочного контроля размеров. Объем выборки 200 шт. Пилопродукция, с размерами, выходящими за допустимые отклонения от номинальных размеров, отсутствует и не превышает установленное для данной выборки приемочное число (14 шт.). Объем выборки пилопродукции составляет 3.440+/-0,034 куб.м. Объем единицы пилопродукции составляет 0,01720 куб.м. В соответствии с п. 11.3.8 Методики общий фактический объем партии пилопродукции из лиственницы сибирской рассчитывается как: 0,01720 х 4788=82,3536 куб.м. Общий фактический объем партии пилопродукции из лиственницы сибирской составил 82.35 куб.м., абсолютная погрешность результатов измерений +/-0.82 куб.м. Показатель воспроизводимости результатов измерений составляет К=100%*2*(84.35-82.35)/(84.35+82.35)=2.40%. В соответствии с ГОСТ 24454-80 «Пиломатериалы хвойных пород. Размеры» номинальные размеры пиломатериалов составляют: длина 4100 мм, толщина 50 мм, ширина 78 мм. Объем единицы пилопродукции составляет: 4,100 х 0,050 х 0,078 мм = 0,01599 куб.м. Номинальный объем партии пилопродукции: 0,01599 х 4788 = 76,56 куб.м. По результатам проведённого таможенного досмотра товара установлено несоответствие заявленных в ДТ № 10620010/260919/0000203 сведений об объемах пиломатериалов из лиственницы сибирской - фактический объем завышен на 2,00 куб.м., номинальный объем занижен на 4,30 куб.м. Средняя влажность единицы пилопродукции составляет 20%. В связи с тем, что по ГОСТ 6782.1-75 при влажности пилопродукции 20% величина усушки пилопродукции из лиственницы равна 0,0 мм, припуски на величину усушки отсутствуют.

Итого по товару № 1: фактический объем составил 82,35 куб.м., номинальный объем составил 76.56 куб.м.

Таким образом, по результатам фактических измерений с использованием Методики было таможенным органом установлено, что пилопродукция относится к первой группе геометрических размеров, однако размеры пилопродукции и количество (номинальный объем), отличаются в большую сторону.

На основании вышеизложенного номинальный объем пиломатериала обрезного, заявленного в ДТ № 10620010/260919/0000203 в размере 72,26 куб.м. меньше фактически выявленного при таможенном досмотре на 4,3 мкуб.м.

Таким образом, при контроле сведений, заявленных в ДТ №10620010/260919/0000203, и полученных в ходе таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №10607060/011019/000109) таможенным органом установлены расхождения со сведениями, заявленными в ДТ № 10620010/260919/0000203, указывающие на признаки недекларирования товара № 1 (номинальный объем) в объеме 4,3 куб.м.

Согласно графам 9, 14 и 54 вышеуказанной ДТ декларантом товара и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, является ООО «Торговый дом онлайн плюс» (Россия, <...>, ИНН <***>, КПП 380801001, ОГРН <***>).

По мнению таможенного органа ООО «Торговый дом онлайн плюс», в нарушение ст. 104 ТК ЕАЭС не декларирован товар, подлежащий декларированию, что подтверждается следующими доказательствами: ДТ № 10620010/260919/0000203, актом таможенного досмотра № 10607060/0ПО 19/000109.

По данному факту 09.10.2019 главным государственным таможенным инспектором Сибирского таможенного поста (ЦЭД) ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10620000-000001/2019 в отношении ООО «Торговый дом онлайн плюс» по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

17.10.2019 вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы в отношении товара, явившегося предметом правонарушения по настоящему делу об АП, производство которой 19.11.2019 поручено экспертам ЭИО № 5 (г. Красноярск) Экспертно-криминалистической службы - филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Новосибирск.

Согласно заключению эксперта ЭИО № 5 (г. Красноярск) ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск от 29.11.2019 № 12408090/0042485, рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, а именно: пиломатериал, обрезной хвойных пород лиственница сибирская, распиленный вдоль, нестроганный, необтесанный, нелущеный, нешлифованный, не имеющий соединения в шип, не имеющий торцевых соединений - брусок для строительных целей, объемом 4,3 куб.м. по состоянию на 26.09.2019 на территории Российской Федерации (Красноярский край) составила 44 648,32 руб. (Сорок четыре тысячи шестьсот сорок восемь рублей 32 копейки). Издержки по делу об АП отсутствуют.

В связи с изложенным, 09.12.2019 должностным лицом таможенного органа в отношении ООО «Торговый дом онлайн плюс» составлен протокол об административном правонарушении № 10620000-000001/2019, в соответствии с которым действия заявителя квалифицированы по части 1 статье 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

20.12.2019 исполняющим обязанности начальника таможни в отношении ООО «Торговый дом онлайн плюс» вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10620000-000001/2019, в соответствии с которым ООО «Торговый дом онлайн плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по части 1 статье 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 22 324 руб. 16 коп.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 20.12.2019 по делу об административном правонарушении № 10620000-000001/2019, ООО «Торговый дом онлайн плюс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В заявлении общество указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении таможенным органом допущены процессуальные нарушения – протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя общества; общество находится в г. Иркутске, протокол составлялся в г. Красноярске, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении поступило в почтовое отделение г. Иркутска 06.12.2019 в 17 час. 44 мин. в пятницу, вручено адресату 13.12.2019; учитывая, что составление протокола назначено на 09.12.2019 в 10 час. 00 мин., представитель общества физически не имел возможности присутствовать при составлении протокола.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу об обоснованности доводов общества о том, что административным органом не соблюдена установленная законом процедура привлечения общества к административной ответственности на основании следующего.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, закон требует известить привлекаемое к ответственности лицо о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и допускает осуществление административным органом соответствующих процессуальных действий в отсутствие лица только при наличии у него информации о получении адресатом данного уведомления.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 17) обращено внимание на то, что положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, регламентирующие порядок производства по делу об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе (постановлении) отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение указанных положений, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта совершения административным органом процессуального действия в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, отсутствие доказательств надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. Фактическое отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении влечет невозможность реализации требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела административным органом (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений статей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цель извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении состоит в том, что такое лицо должно иметь точное представление о времени и месте его составления (рассмотрения) и о факте допущенного нарушения. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по результатам рассмотрения дела входит в задачу административного органа.

При этом важно различать такие самостоятельные факты объективной действительности, как направление и получение того документа, в котором говорится о совершении соответствующего процессуального действия в определенном месте и в определенное время. Возможное или предполагаемое наличие у административного органа доказательств направления такого уведомления не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований.

В пункте 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении, равно как и при вынесении постановления о назначении наказания административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 09.12.2019 в 10 час. 00 мин. должностным лицом Сибирской электронной таможни составлен протокол об административном правонарушении, в последующем вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10620000-000001/2019 в отношении ООО «Торговый дом онлайн плюс» по части 1 статьи 16.2. КоАП РФ, в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом административным органом в материалы дела не представлены доказательства надлежащего уведомления общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Так в рассматриваемом случае, в качестве доказательств надлежащего уведомления ООО «Торговый дом онлайн плюс» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалы дела представлены:

- уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 02.12.2019, направленные в адреса общества и компании, управляющей обществом; однако согласно уведомлениям о вручении №№ 80080243933330, 80080243933323 данные уведомления вручены обществу уже после составления протокола об административном правонарушении – 13.12.2019 и 23.12.2019; довод административного органа о том, что уведомления прибыли в отделение почтовой связи адресата 06.12.2019 и именно на обществе лежит ответственность за их неполучение в указанную дату суд отклоняет; административный орган на момент совершения процессуального действия (составления протокола) обязан убедиться в наличии у него доказательств надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте совершения данного действия, в том числе убедиться в получении обществом уведомления или наличия оснований для вывода о «фикции извещения»; в данном случае срок хранения почтовых отправлений №№ 80080243933330, 80080243933323 не истекли, у административного органа по состоянию на 09.12.2019 не было оснований считать общество уклоняющимся от получения уведомления;

- телефонограмма от 06.12.2019 № 14-18/0002, переданная 06.12.2019 в 16 час. 53 мин. исполняющему директору ООО «Торговый дом онлайн плюс» ФИО2, ни время передачи которой (передача телефонограммы в пятницу вечером о необходимости представителю общества в понедельник утром из г. Иркутск прибыть в г. Красноярск), ни ее содержание не позволяет прийти к выводу о надлежащем уведомлении законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; из содержания телефонограммы следует, что звонок был осуществлён ФИО2, ФИО2 сообщалось о необходимости ему прибыть в таможенный орган; однако ФИО2 не является законным представителем общества, выводы административного органа об обратном не основаны на нормах законодательства и материалах дела; в соответствии с данными выписки из ЕГРЮЛ управляющей компанией ООО «Торговый дом онлайн плюс» является ООО «Управляющая компания Ист-Групп», генеральным директором которой является ФИО3 с 19.02.2019; ФИО2 является работником общества, на него возложено текущее управление административно-хозяйственной деятельностью, но не полномочия генерального директора общества; указанное следует из приказа от 02.10.2018 № 005 по административно-хозяйственной части, трудового договора от 02.10.2018 № 9-18-УК, доверенности ФИО2 (от 20.12.2018 № 2-ТД) также выдавались лишь на ведение вопросов финансово-хозяйственной деятельности общества;

- скриншоты электронной переписки, адресованной ФИО2, при этом переписка осуществлялась в день составления протокола об административном правонарушении, а сообщения ФИО2, на которые административный орган ссылается как на доказательства получения от общества подтверждения получения уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, по времени имели место позже, чем был составлен протокол об административном правонарушении – 09.12.2019 в 10 час. 26 мин. административный орган просил подтвердить информацию о получении уведомления, 09.12.2019 в 16 час. 10 мин. ФИО2 сообщил о получении уведомления, 09.12.2019 в 16 час. 17 мин. – о своем уведомлении о времени и месте.

Доказательств того, что уведомление направлено (доставлено) законному представителю лица, привлекаемого к административной ответственности, а равно что такое уведомление вручено ему каким-либо иным образом – в материалы дела не представлено.

Само по себе уведомление, направленное на электронную почту, как и телефонограмма, адресованные лицу, не являющемуся законным представителем ООО «Торговый дом онлайн плюс», с предложением ему прибыть для составления протокола, не свидетельствует о надлежащем уведомление лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Сибирской электронной таможней не доказан факт соблюдения процедуры надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, которое не может быть устранено при рассмотрении настоящего дела, и, следовательно, о недопустимости такого доказательства.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 также обращено внимание на то, что несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте и рассмотрения составления протокола, вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, законный представитель общества не был уведомлен таможенным органом о составлении протокола в по данного вопроса (доказательств обратного суду не представлено), что является грубым нарушением требований КоАП РФ и влечет признание составленного протокола об административном правонарушении незаконным.

Рассмотренное в рамках настоящего дело обстоятельство лишило общество в лице его законного представителя предоставленных ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты.

Данное процессуальное нарушение является существенным, не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность его устранения в ходе рассмотрения настоящего дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности отсутствует.

В силу норм части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Учитывая вышеизложенное, постановление по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене в связи с наличием существенных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 177, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом онлайн плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Сибирской электронной таможни от 20.12.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10620000-000001/2019 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом онлайн плюс» к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.



Судья

Е.А. Кошеварова