Постановление от 9 февраля 2026 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс <***>, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-4576/2025

Дело № А58-6946/2024
10 февраля 2026 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2026 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Кушнаревой Н.П., Яцкевич Ю.С.

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью Муниципальный специализированный застройщик «Агентство по развитию территорий» городского округа «город Якутск» ФИО1 (доверенность от 01.01.2025 № 7),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2025 года по делу № А58-6946/2024 и постановление Четвертого

арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2025 года по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью Муниципальный специализированный застройщик «Агентство по развитию территорий» городского округа «город Якутск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Якутск Республики Саха (Якутия), далее также – ООО МСЗ «АРТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Якутск Республики Саха (Якутия), далее также – администрация, ответчик) об обязании внести изменение в договор о развитии застроенной территории в границах части квартала «43» городского округа «город Якутск» от 20.01.2020 в виде исключения из раздела 1 «Предмет договора» подпункта 3 пункта 1.5 следующего

содержания: «<...>» как нарушающего права третьих лиц.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены департамент имущественных и земельных отношений окружной администрации города Якутска (далее также – департамент), акционерное общество «Якутский комбинат строительных материалов и конструкций» (далее также – АО «ЯКСМИК»), прокуратура Республики Саха (Якутия), прокуратура города Якутска, а также ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО22, ФИО23, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 Минора Галычбековна, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 и ФИО32.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2025 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2025 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы администрация сослалась на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам и, как следствие, на ошибочность их выводов о наличии оснований для удовлетворения предъявленного иска. По мнению администрации, суды необоснованно квалифицировали наличие прав третьих лиц (собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>) на земельный участок с кадастровым номером 14:36:103013:70 в качестве существенного изменения обстоятельств, являющегося основанием для изменения заключенного сторонами договора о развитии застроенной территории от 20.01.2020 в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской

Федерации. Как указала администрация, данное обстоятельство не отвечает критерию непредвиденности и относится к предпринимательскому риску истца (застройщика). Кроме того, администрация указала на неправомерное отклонение судами его довода о пропуске истцом срока исковой давности, посчитав ошибочным их вывод о начале течения этого срока с марта 2023 года. Администрация также сослалась на то, что судами не была дана соответствующая правовая оценка неисполнению самим истцом предусмотренного пунктом 3.1.4 договора обязательства по предоставлению жилых помещений в срок до 31.12.2024, которое является предварительным условием для возникновения у нее встречной обязанности по предоставлению земельного участка.

В судебном заседании представитель истца указал на несостоятельность доводов администрации, в связи с чем просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Администрация и третьи лица своих представителей в заседание не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 11 декабря 2025 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей администрации и третьих лиц.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения окружной администрации города Якутска от 20.09.2019 № 1466р «О развитии застроенной территории в границах части квартала «43» городского округа «город Якутск» был проведен открытый аукцион на право заключения договора о развитии застроенной территории, площадь которой составляет 14 976,2102 кв. м. В связи с поступлением

единственной заявки на участие в аукционе он признан несостоявшимся, а право на заключение договора предоставлено единственному участнику аукциона – ООО МСЗ «АРТ» (протокол от 31.12.2019 № 19-ЗТ/ЭФ-19).

На основании протокола от 31.12.2019 № 19-ЗТ/ЭФ-19 администрация и ООО МСЗ «АРТ», единственным участником которого по данным ЕГРЮЛ является администрация, заключили договор о развитии застроенной территории от 20.01.2020 № 12, согласно которому общество в целях развития названной выше застроенной территории согласно схеме этой территории обязалось в установленный срок своими силами и за свой счет (и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц) выполнить предусмотренные этим договором обязательства, а администрация обязалась создать предусмотренные договором условия для выполнения обществом своих обязательств.

В частности, в рамках указанного договора общество обязалось в срок, установленный календарным план-графиком строительства, но не позднее 31.12.2024, создать либо приобрести, а также передать в муниципальную собственность городского округа «город Якутск» благоустроенные готовые к заселению жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, указанных в пункте 1.5 договора, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии (пункт 3.1.4 договора). Администрация в свою очередь обязалась утвердить подготовленный ответчиком проект планировки территории, включающий проект межевания территории и градостроительные планы земельных участков в составе проектов межевания, осуществить работы по формированию земельных участков и предоставить их обществу без проведения аукциона (пункт 3.3.5 договора).

В пунктах 1.4 и 1.5 договора от 20.01.2020 № 12 стороны указали многоквартирные дома, признанные в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу. В состав указанных домов вошли многоквартирные дома, расположенные по адресу: <...> и <...>.

Таким образом, по условиям договора ООО МСЗ «АРТ» обязалось расселить жителей трех аварийных многоквартирных домов, расположенных на территории общей площадью 14 976,2102 кв. м, при этом администрация обязалась сформировать и предоставить ему без проведения торгов для последующей застройки земельные участки в пределах этой территории, на которых расположены эти дома.

На основании указанного договора и в целях реализации проекта по возведению новых многоквартирных жилых домов на месте снесенных аварийных домов,

расположенных по адресу: ул. Советская, д. 7 и д. 9, администрация и ООО МСЗ «АРТ» заключили договор аренды земельного участка от 23.03.2021 № 09-1/2021-0062, по условиям которого администрация предоставила обществу на срок с 23.03.2021 по 31.12.2027 земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 14:36:103013:3619 площадью 10 167 кв. м.

В целях осуществления мероприятий по сносу и расселению аварийного дома, расположенного по адресу: ул. Дзержинского, д. 43/31, ООО МСЗ «АРТ» обратилось в администрацию с заявлением от 18.09.2024 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка под этим домом.

В ответ на указанное заявление администрация письмом от 14.10.2024 № 6270-ДИЗО/24 сообщила обществу о невозможности предварительного согласования предоставления земельного участка под этим домом, сославшись на установленный в ходе рассмотрения заявления факт пересечения границы испрашиваемого участка с границами земельного участка с кадастровым номером 14:36:103013:70, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ул. Халтурина, д. 14/3.

Ранее тот факт, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> (кадастровый номер 14:36:105028:658), фактически находится на земельном участке с кадастровым номером 14:36:103013:70, принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: <...> (кадастровый номер 14:36:103013:503), уже устанавливался в ходе рабочего совещания заместителя главы городского округа «город Якутск» по проблемным вопросам ООО МСЗ «АРТ» (протокол от 23.03.2023 № Пр-174-Рт) и подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.08.2024 № КУВИ-001/2024-211747168.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО МСЗ «АРТ» сослалось на то, что в связи с отказом администрации в предоставлении в аренду земельного участка под многоквартирным домом по адресу: ул. Дзержинского, д. 43/31 и, как следствие, невозможностью сноса указанного жилого дома данный объект подлежит исключению из пункта 1.5 договора о развитии застроенной территории от 20.01.2020. Поскольку администрация от внесения изменений в договор отказалась, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 12, 195, 196, 199, 200, 307, 421, 432, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 46.1, 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 30.12.2020), статьи 36 Жилищного кодекса

Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статьи 18 Федерального закона от 30.12.2020 № 494-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения комплексного развития территорий» и исходил из обоснованности требований истца.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору о развитии застроенной территории одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 данной статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 этой статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 этой статьи.

Согласно части 2 этой статьи договор заключается органом местного самоуправления, принявшим решение о развитии застроенной территории, с победителем открытого аукциона на право заключить такой договор или иным лицом в соответствии с частями 17.2, 17.3, 25 и 28 статьи 46.3 этого Кодекса.

В силу пунктов 4, 5 и 6 части 3 этой статьи существенными условиями договора являются: обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, создать либо приобрести, а также передать в государственную или муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, и максимальные сроки выполнения указанного обязательства; обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, уплатить возмещение за изымаемые на основании решения органа местного самоуправления, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение

о развитии, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности, в том числе в общей долевой собственности, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в случае, если таким собственникам были переданы жилые помещения в соответствии с пунктом 4 этой части, и максимальные сроки выполнения указанного обязательства; обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, осуществить строительство на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории, в том числе в соответствии с этапами строительства, а также с графиками осуществления строительства каждого объекта капитального строительства в предусмотренные указанными графиками сроки.

В свою очередь в силу пунктов 8 и 9 части 3 статьи 46.2 Кодекса существенными условиями договора со стороны публичного органа являются: обязательство органа местного самоуправления принять в установленном порядке решение об изъятии путем выкупа жилых помещений в аварийных домах и земельных участков, на которых они расположены, а также обязательство предоставить застройщику для целей строительства земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, указанная норма права определяет встречный характер обязательств сторон, в рамках которых на застройщика возлагаются обязанности по подготовке проекта планировки территории, созданию или приобретению и передаче в государственную или муниципальную собственность благоустроенного жилья, уплате выкупной цены за изымаемые помещения и осуществлению строительства, в то время как орган местного самоуправления обязан создать для этого необходимые условия, в том числе в части предоставления застройщику юридически свободного для строительства земельного участка.

По смыслу приведенных норм в результате исполнения договора о развитии застроенной территории достигаются как цели, преследуемые органом местного самоуправления за счет средств исполнителя (застройщика) по увеличению жилищного фонда, в том числе по сносу аварийных домов, предоставлению благоустроенного жилья гражданам, проживающим в аварийных и подлежащих сносу домах, передачи в муниципальную собственность дополнительного жилья, так и цели, преследуемые застройщиком, по получении земельных участков в границах, подлежащей развитию территории, для капитального строительства и получению прибыли в результате использования и реализации построенных объектов. В этой связи предусмотренная

законодательством обязанность органа местного самоуправления по совершению действий, обусловленных его публично-правовыми функциями, выступает необходимым условием для исполнения застройщиком своих обязательств по договору. Соответственно, невозможность предоставления юридически свободного земельного участка, выступающего ключевым элементом встречного исполнения со стороны публичного органа, лишает деятельность застройщика экономического смысла.

В рассматриваемом случае ООО МСЗ «АРТ» обратилось с иском к администрации об изменении договора о развитии застроенной территории от 20.01.2020 путем исключения из его предмета многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, ссылаясь на невозможность исполнения администрацией встречного обязательства по предоставлению земельного участка под указанным домом для целей осуществления его последующей застройки. В обоснование предъявленных требований общество указало на то, что спорный многоквартирный дом фактически расположен на земельном участке с кадастровым номером 14:36:103013:70, который находится в общей долевой собственности собственников помещений иного (недавно построенного) многоквартирного дома (<...>), что ввиду отсутствия у администрации полномочий по распоряжению данным участком и невозможности его передачи в аренду застройщику создает для последнего неустранимое препятствие для осуществления сноса аварийного здания и последующего строительства на его месте многоэтажного жилого дома, предусмотренного условиями договора.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Аналогичные положения закреплены в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 этого Кодекса.

Таким образом, в силу прямого указания закона земельный участок с кадастровым номером 14:36:103013:70 как сформированный для целей размещения многоквартирного дома по адресу: <...>, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме. Следовательно, распоряжение указанным земельным участком, включая образование из него нового участка путем выдела и его последующее обременение правами застройщика, относится к исключительной компетенции его сособственников и не может осуществляться по усмотрению органа местного самоуправления.

Как разъяснено в пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, поскольку по своей правовой природе существенные условия договора о развитии застроенной территории являются взаимными обязательствами органа местного самоуправления и лица, заключившего договор о развитии застроенной территории с органом местного самоуправления (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), к отношениям сторон подлежат применению также нормы гражданского законодательства.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При этом изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был заключен на значительно отличающихся условиях.

В данной ситуации установление факта расположения многоквартирного дома, имеющего адрес: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 14:36:103013:70, находящемся в общей долевой собственности третьих лиц, и связанная с этим юридическая невозможность предоставления этого участка застройщику для целей строительства, являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора от 20.01.2020, поскольку влекут невозможность встречного предоставления по этому договору со стороны администрации в соответствующей части.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные участвующими в деле

лицами в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции и апелляционный суд обоснованно признали доказанным и установленным факт существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора о развитии застроенной территории от 20.01.2020, выразившегося в невозможности ответчика предоставить застройщику земельный участок, обремененный правами третьих лиц, в связи с чем пришли к правомерному выводу о наличии оснований для изменения указанного договора путем исключения из его предмета многоквартирного дома по адресу: <...>.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы ответчика об общедоступности сведений о наличии прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок и, как следствие, об отнесении данного обстоятельства к предпринимательскому риску истца подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права. Так, предпринимательский риск застройщика по договору о развитии застроенной территории охватывает коммерческие и организационные аспекты деятельности (например, изменение экономических условий исполнения договора), однако не предполагает несения риска наличия на необходимых ему для строительства земельных участках обременений в виде прав третьих лиц, препятствующих какой-либо деятельности застройщика в границах этих участков. Вступая в правоотношения и учитывая, что ни договор от 20.01.2020, ни аукционная документация не содержали информации об обременении, истец был вправе разумно полагаться на то, что администрация как орган публичной власти предоставит ему земельный участок свободным от каких-либо прав третьих лиц. В этой связи возложение на застройщика обязанности по самостоятельному предварительному выявлению правового режима смежных объектов, не являющихся предметом договора, с целью установления скрытых обременений, препятствующих его реализации, представляет собой необоснованное расширение стандарта должной осмотрительности и не соответствует принципу разумности, предъявляемому к участнику гражданского оборота.

По указанной причине подлежат отклонению и доводы администрации о несущественности выявленного обстоятельства для изменения договора. В частности, как указано выше, установление факта нахождения спорного объекта (многоквартирного дома по адресу: ул. Дзержинского, д. 43/31) на земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности третьим лицам, означает правовую невозможность для администрации распорядиться таким участком и исполнить свое встречное

обязательство по его предоставлению застройщику для строительства. Данное обстоятельство, в свою очередь, лишает истца возможности достигнуть цели договора и в значительной степени лишает его того, на что он был вправе рассчитывать при исполнении этого договора, что соответствует признакам существенного изменения обстоятельств по смыслу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи является несостоятельным и довод ответчика о неисполнении истцом предварительного условия договора о предоставлении благоустроенных жилых помещений (пункт 3.1.4 договора). Как правильно указали суды, предмет настоящего спора заключается не в оценке исполнения сторонами своих обязательств, а в устранении объективного противоречия в предмете договора, вызванного невозможностью исполнения администрацией части принятых на себя обязательств. При таких обстоятельствах ссылка на неисполнение истцом предварительного условия договора для получения испрашиваемого участка не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Подлежат отклонению и ссылки ответчика на пропуск истцом срока исковой давности. В частности, как правильно указали суды, сведения об обстоятельствах, препятствующих исполнению договора со стороны администрации, стали известны истцу не ранее марта 2023 года, что подтверждается протоколом рабочего совещания при заместителе главы городского округа «город Якутск» по проблемным вопросам ООО МСЗ «АРТ» от 23.03.2023 № Пр-174-Рт, в связи с чем обращение в суд с настоящим иском 31.07.2024 осуществлено истцом в пределах установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока исковой давности.

В целом доводы, изложенные ответчиком в кассационной жалобе, по существу сводятся к его несогласию с установленными судами обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Однако, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены

судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2025 года по делу № А58-6946/2024 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном

статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Б. Качуков

Судьи Н.П. Кушнарева

Ю.С. Яцкевич