Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А40-162598/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации


г. Москва

Дело № А40162598/22-92-1268


19.12.2022 года

Резолютивная часть объявлена 21.11.2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 19.12.2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Инвест МСК»

к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в МО

Третьи лица: 1) ООО «Консалтинговая группа «М-Лигал»», 2) Подольский РОСП ГУФССП России по МО, 3) Управление Росреестра по Московской области, 4) ФИО2, 5) ООО «Альфа Потенциал-М»

о признании незаконными торгов, применении последствий недействительности сделки


при участии:

от заявителя: ФИО3 дов. от 16.06.2022 №77АГ9917862, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц:

От ООО «Консалтинговая группа «М-Лигал»» - ФИО4 дов. от 30.06.2022 №23/2022, паспорт, диплом;

от ООО «Альфа Потенциал-М»: ФИО5 дов. от 26.09.2022 №26-22, диплом;

Подольский РОСП ГУФССП России по МО, Управление Росреестра по Московской области, ФИО2 – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инвест МСК» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в МО (далее – Ответчик, Управление) об оспаривании торгов №75500 от 14.02.2022 по продаже арестованного имущества ФИО2 – квартиры 84, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 50:55:0000000:76596, проведенные ООО КГ «М-Лигал», признании недействительным договора купли-продажи от 22.02.2022 №22022022/1 квартиры общей площадью 56,6 кв.м., кадастровый номер 50:55:0000000:76596, д.8, корп.2, кв.84, заключенного по результатам торгов №75500 от 14.02.2022 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и ООО «ИНВЕСТ МСК», о применении последствий недействительности сделки в виде обязания Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области вернуть ООО «Инвест МСК» денежные средства в размере 3 921 200,00 руб., уплаченные по договору купли-продажи от 22.02.2022 №22022022/1 квартиры общей площадью 56,6 кв.м., кадастровый номер 50:55:0000000:76596, д.8, корп.2, кв.84.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнениях к нему, возражениях.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ч. 3 ст.156 АПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Консалтинговая группа «М-Лигал»» в судебном заседании возражал по иску по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из заявления, решением Подольского городского суда Московской области от 08.10.2020 по делу №2-3247/20, оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18.10.2021 №33-31268/2021, исковое заявление ООО «Альфа Потенциал-М» удовлетворено, с ФИО2 взыскана задолженность по договору займа №771/19 от 16.08.2019 в размере 1 301 393, 63 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру №84, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 50:55:0000000:76596 (далее - Квартира).

30.07.2021 судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 вынесено постановление о наложении ареста на имущество ФИО2 №50032/21/389694 в рамках исполнительного производства №158157/21/50032-ИП от 29.06.2021.

15.09.2021 судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому вышеуказанная квартира подвергнута аресту (описи).

29.10.2021 судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанной квартиры.

11.11.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 произведена оценка имущества должника, установлена стоимость вышеуказанной квартиры в размере 3.859.200 руб.

В этот же день постановлением судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 квартира передана на торги.

02.12.2021 Квартира была готова к реализации, что подтверждается уведомлением от 02.12.2021 №32-1774/21-3.

27.01.2022 в 16:02 на сайте http://torgi.gov.ru размещено извещение о реализации имущества должника – ФИО2, а именно: квартиры 84, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 50:55:0000000:76596, начальная цена торгов 3 859 200 руб. (лот №7).

Согласно аукционной документации, в частности, выписки из ЕГРН от 11.11.2021 на объект недвижимости - квартиры 84, расположенной по адресу: <...>, размещенной на сайте http://torgi.gov.ru, по Квартире ФИО2 указано только две записи об обременении объекта недвижимости, а именно:

- запись об ипотеке от 27.08.2019 №50:55:0000000:76596-50/001/2019-6 на основании договора залога (ипотеки) №771/19/3 от 16.08.2019 и

- запись о запрещении регистрации от 10.11.2021 №50:55:0000000:76596-50/417/2021-10 на основании Постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества №158157/21/50032-ИП, выданный 29.10.2021 Подольским РОСП ГУФССП России по Московской области.

Изучив материалы аукционной документации, в том числе выписку из ЕГРН от 11.11.2021, ООО «Инвест МСК» принято решение об участии в торгах по покупке реализуемого имущества должника ФИО2

Согласно протоколу хода и определения победителя торгов №75500 в электронной форме по лоту №7 от 14.02.2022 победителем торгов признано ООО «Инвест МСК», предложившее наибольшую цену 3 921 200.00 руб.

22.02.2022 по результатам торгов между ТУ Росимущества в Московской области и ООО «ИНВЕСТ МСК» заключен договор купли-продажи №22022022/1 квартиры общей площадью 56,6 кв.м., кадастровый номер 50:55:0000000:76596, д.8, корп. 2, кв. 84 (далее - Договор).

ООО «Инвест МСК» полностью оплатило цену Имущества по Договору до его подписания в два этапа:

08.02.2022 – в качестве задатка была оплачена в размере 192 960 руб. (платежное поручение №216 от 08.02.2022)

18.02.2022 – по результатам торгов в размере 3 728 240 руб. (платежное поручение №275 от 18.02.2022).

В обоснование заявленных требований Истец указывает, что после заключения Договора, в котором отсутствует условие о наличии уголовного ареста на Квартиру, и получения уведомления Межмуниципального отдела по Подольскому и Чеховскому районам Управления Росреестра по Московской области от 16.03.2022 №КУВИ-001/2022-8562986/2 о приостановлении государственной регистрации прав ООО «Инвест МСК» стало известно о наличии ареста на Квартиру ФИО2, на основании Постановления Тверского районного суда г. Москвы от 31.10.2019 по уголовному делу №11801450001000822, запись о котором зарегистрирована в ЕГРН 12.11.2019 №50:55:0000000:76596-50/001/2019-7, который не был указан в выписке из ЕГРН от 11.11.2021, являющейся частью аукционной документации.

Свои требования Истец мотивирует тем, что наличие ареста Квартиры на основании Постановления Тверского районного суда г. Москвы от 31.10.2019 препятствует государственной регистрации перехода права собственности на Квартиру от ФИО2 к ООО «Инвест МСК», а следовательно, ограничивает (ущемляет) права ООО «Инвест МСК», основным видом экономической деятельности которого является покупка и продажа собственного имущества (68.10 ОКВЭД), по распоряжению Квартирой, в частности, по продаже Квартиры, ради чего она приобреталась на торгах.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента РФ от 12.05.2008 № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти», постановление Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом»).

В целях реализации вышеуказанной государственной функции ООО Консалтинговая группа «М-Лигал» является уполномоченной специализированной организацией на основании государственного контракта № 50-05/357 от 11.12.2020г. на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, заключенным с ТУ Росимущества в МО (далее - Контракт).

В соответствии с поручением ТУ Росимущества в МО № 530-2 от 17.12.2021 г. Организатором торгов проведены публичные торги в рамках и порядке, предусмотренных положениями Гражданского кодекса РФ (ст. ст. 447-449.1), Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), Федеральным законом от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) и требованиями Контракта.

Согласно п. 2 ст. 90 Закона об исполнительном производстве порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об исполнительном производстве, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Во исполнение требований ч. 3 ст. 57 Закона об ипотеке Извещение о проведении публичных торгов Организатором торгов опубликовано в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (Московской области) - газета «Подмосковье сегодня» от 27.01.2022г. тираж № 14 (5169) и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://torgi.gov.ru/.

Согласно протоколу хода и определения победителя торгов №75500 в электронной форме по лоту № 7 (далее - Итоговый протокол) на участие в торгах приняли участие три участника.

Как было указано выше, победителем оспариваемых торгов признано ООО «Инвест-МСК» - лицо, подавшее наибольшее ценовое предложение в размере 3 921 200 руб.

22.02.2022 г. между ТУ Росимущества в МО в лице ООО Консалтинговая группа «М-Лигал» и ООО «Инвест-МСК» заключен договор № 220222/1 купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно ч.8 ст. 89 Закона об исполнительном производстве при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются:

1)копия акта о наложении ареста на имущество должника;

правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости;

копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания;

документы, подтверждающие внесение объекта недвижимого имущества в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или документы, подтверждающие отнесение недвижимого имущества к объекту культурного наследия, включенному в реестр, выявленному объекту культурного наследия, охранное обязательство на объект культурного наследия, включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или иной охранный документ, предусмотренный пунктом 8 статьи 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Пунктом 2.3 Соглашения ФССП России № 0001/13 и ФАУГИ № 01-12/65 от 30.04.2015г. «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым представлено право принимать решения об обращении взыскания имущества» установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Пунктами 4.4.1 - 4.4.37 Контракта не возложены обязанности на Организатора торгов по проверке и актуализации сведений о предмете торгов, содержащихся в документах, переданных от судебного пристава-исполнителя по акту приема-передачи в адрес Организатора торгов. Иного действующим законодательством не установлено.

Кроме того, Истец не учитывает тот факт, что пунктами 4.1 - 4.3 проекта договора купли-продажи установлено, что качество, состояние и обременения, наложенные на Имущество, передаваемого по настоящему Договору, проверены Покупателем и известны ему до подписания настоящего Договора.

Подписание настоящего Договора означает отсутствие у Покупателя претензий по состоянию, качеству и иным характеристикам приобретаемого Имущества, как оговоренным, так и не оговоренным в настоящем Договоре.

Продавец не несет ответственности за качество, состояние и имеющиеся обременения продаваемого Имущества. Покупатель добровольно выразил согласие на приобретение Имущества, проявив при этом должную осмотрительность. Покупатель до подписания настоящего Договора ознакомился с состоянием Имущества, его состоянием и имеющимся пакетом документов, невыясненных вопросов и претензий не имеет.

Согласно ст. 2 ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказанию услуг.

В соответствии со ст. 62 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются публично-правовой компанией, указанной в части 1 статьи 3.1 настоящего Федерального закона, по запросам любых лиц.

Таким образом, учитывая правовой статус ООО «Инвест-МСК» и основополагающий принцип гражданского права о проявлении должной степени осмотрительности, довод Истца о неизвестности ему наличия обременения в виде ареста, наложенного в рамках уголовного дела по заявлению правоохранительных органов, подлежит критической оценке, так как Истец не лишен права самостоятельно осуществить проверку обременений спорного имущества в порядке ст. 62 Закона о государственной регистрации недвижимости. В связи с чем данный довод в обоснование для признания публичных торгов недействительными подлежит отклонению.

Надлежит также отметить, что реализация имущества на публичных торгах произведена во исполнение решения Подольского городского суда по делу № 2-3247/2020 от 08.10.2020 года, вступившего в законную силу 15.11.2021 г. после рассмотрения апелляционной жалобы ФИО2 (должника) Московским областным судом.

Тот факт, что на имуществе имеется обременение в виде ареста, наложенного в порядке ст. 115 УПК РФ, не влечет приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного в рамках вступившего в силу решения Подольского городского суда по делу № 2-3247/2020 от 08.10.2020г.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав теми способами, которые указаны в ст. 12 Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Истец должен не только представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, но также и доказательства фактического нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными, и что допущенные нарушения повлияли на результат торгов.

В данном случае нарушение процедуры торгов судом не установлено.

Также, доказательств проведения аукциона с нарушением норм действующего законодательства истцом не представлено.

В рассматриваемой ситуации, требуя признания недействительными электронного аукциона, истец должен был представить суду доказательства нарушения состоявшимися торгами его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что также является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом как следует из ч. 9 ст. 115 УПК РФ, арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Следовательно, вопрос о возможности снятия ареста с принадлежащего истцу, как добросовестному приобретателю имущества, подлежит разрешению в порядке уголовного судопроизводства и на основании норм уголовно-процессуального законодательства.

Учитывая изложенное, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и норм права, регулирующих спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 12, 447-449 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья: Уточкин И.Н.