Решение от 13 апреля 2022 г. по делу № А76-44349/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-44349/2021
13 апреля 2022 г.
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Гусев А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Карталинского городского поселения, ОГРН <***>, г. Карталы Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью Южно-уральская тепло-энергетическая компания «Теплосервис», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 807 301 руб.,

при участии в судебном заседании:

ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 15.02.2022 № 43-д, паспорт, квалификация подтверждается дипломом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Карталинского городского поселения (далее – истец, Администрация) 17.12.2021 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Южно-уральская тепло-энергетическая компания «Теплосервис» (далее – ответчик, ООО ЮУТЭК «Теплосервис») о взыскании задолженности по договору аренды № 2 от 31.07.2020 в размере 763 225 руб. 81 коп., неустойки за период с 11.09.2020 по 17.11.2021 в размере 44 075 руб. 19 коп.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на положения статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и на факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды № 2 от 31.07.2020.

Определением от 22.12.2021 исковое заявление оставлено без движения.

Определением суда от 25.03.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

От истца поступило 28.03.2022 ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов и ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя (л.д.139-141).

Судом, в порядке ст.ст. 131, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дополнительные документы приобщены к материалам дела, ходатайство удовлетворено.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец об арбитражном процессе по делу признается извещенным надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ (л.д.137). Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебном заседании 06.04.2022 пояснил, что не оспаривает наличие задолженности по сумме основного долга.

В Арбитражный суд от ответчика поступило 12.04.2022 заявление о признании иска, согласно которому требования истца о взыскании задолженности по договору аренды № 2 от 31.07.2020 в размере 763 225 руб. 81 коп. и неустойки за период с 11.09.2020 по 17.11.2021 в размере 44 075 руб. 19 коп. признает полностью и просит удовлетворить, ходатайствует о рассмотрении дела после перерыва без участия представителя.

Судом, в порядке ст.ст. 49, 159 АПК РФ признание иска приобщено к материалам дела, ходатайство удовлетворено.

Судом в судебном заседании 06.04.2022 объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 13.04.2022.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 31.07.2020 между муниципальным образованием Карталинское городское поселение (арендодатель) и обществом ЮУТЭК «ТеплоСервис» (арендатор) заключен договор аренды № 2 муниципального имущества, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору муниципальное имущество: теплотрассу, протяженностью 13952 м, по адресу: <...> К, кадастровый номер 74:08:0000000:2792 (п.1.1 договора, л.д.25-50).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, арендная плата определяется в соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости арендной платы от 29.06.2020 № 026-05-00906, изготовленным Южно-Уральской торгово-промышленной палатой и составляет 91 000 руб. в месяц, без учета НДС.

Согласно п. 3.2 договора, арендатор ежемесячно перечисляет арендную плату в размере 91 000 руб. (без НДС) не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным месяцем.

Пунктом 2.2.2 договора предусмотрено, что арендатор обязуется своевременно вносить арендодателю арендную плату в соответствии с разделом 3 договора.

В приложении № 1 к договору аренды № 2 муниципального имущества от 31.07.2020 стороны указали сооружения, с помощью объединения которых образована теплотрасса, протяженностью 13 952 м (л.д.29-37).

Соглашением от 01.11.2021 стороны расторгли договор аренды муниципального имущества № 2 от 31.07.2020 (л.д.38).

По акту приема-передачи от 01.11.2021 (л.д.39) арендатор передал, а арендодатель принял теплотрассу, протяженностью 13 952 м, по адресу: <...> К, кадастровый номер 74:08:0000000:2792. Фактическое состояние теплотрассы указано в Приложении к акту (л.д.40-50).

Согласно выписке из ЕГРН (л.д.106-110) сооружение – теплотрасса, протяженностью 13 952 м по адресу: <...> К поставлена на кадастровый учет – 21.06.2018.

По мнению истца, за период с 05.08.2020 по 31.10.2021 за обществом ЮУТЭК «ТеплоСервис» образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды № 2 муниципального имущества от 31.07.2020 в размере 1 353 258 руб. 06 коп.

Ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 503 300 руб. 64 (л.д.111-113).

Задолженность ответчика по договору аренды № 2 муниципального имущества от 31.07.2020 составила 763 225 руб. 81 коп. (л.д.8).

В связи с чем, истец направил ответчику претензию № 9 от 17.11.2021 с требованием оплатить задолженность и пени (л.д. 9-11), которая получена ответчиком – 26.11.2021, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.106-110).

Ответа на претензию от ответчика не последовало.

Отсутствие добровольного исполнения обязательств ответчиком по оплате задолженности по договору аренды № 2 муниципального имущества от 31.07.2020 явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 425 ГК РФ, условия заключенного договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ (по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Договор аренды с точки зрения его гражданско-правовой характеристики относится к двусторонним, консенсуальным, возмездным и взаимным договорам. Это означает, что исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

В этой связи в предмет доказывания по данному спору входит выяснение следующих вопросов: факт передачи имущества от арендодателя арендатору, факт пользования арендатором арендуемым имуществом в заявленный период, выявление обстоятельств, создающих препятствия для арендатора со стороны арендодателя в пользовании арендуемым имуществом, а также расчет арендной платы в соответствии с условиями заключенного договора.

Факт передачи имущества во владение и пользование ответчику, факт пользования ответчиком данным имуществом в спорный период, ответчиком не оспариваются, доказательства препятствования арендатору со стороны арендодателя в пользовании арендуемым имуществом не представлялись.

На момент рассмотрения дела судом договор аренды не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п.1 ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение указанной нормы права не представил суду надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении им своих обязательств перед истцом в полном объеме.

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком прямо не оспорены (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Представленные доказательства не опровергнуты, об их фальсификации не заявлялось.

Суд отмечает, что истцом не верно определен размер задолженности, поскольку не учтена арендная плата в размере 91 000 руб. за период с 01.08.2021 по 31.08.2021.

Общий размер задолженности за период с 05.08.2020 по 31.10.2021 составил 1 353 258 руб. 06 коп. (91000 х 14 мес. + 79258,06).

Произведенная ответчиком частичная оплата в размере 503 300 руб. 64 коп. учтена истцом в счет оплаты суммы задолженности по договору аренды № 2 от 31.07.2020 в размере 499 032 руб. 25 коп. и суммы пени в размере 4 286 руб. 39 коп.

По расчету суда размер задолженности за период с 05.08.2020 по 31.10.2021 составил 854 225 руб. 81 коп. (1353258,06-499032,25).

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию рассчитанная истцом сумма задолженности за период с 05.08.2020 по 31.10.2021 в размере 763 225 руб. 81 коп., поскольку суд не может выйти за пределы предмета исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.4.2.1 договора, в случае несоблюдения арендатором порядка и сроков внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает пеню в размере 1/300 действующей на день оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы просрочки платежа.

Истцом заявлено о взыскании пени за период с 11.09.2020 по 17.11.2021 в размере

44 075 руб. 19 коп. (л.д.8).

Судом проверена правильность произведенного истцом расчета неустойки и суд находит его неверным, так как при определении очередных дат просрочки по оплате платежей и дат начала исчисления пени истцом не учтены положения статьи 193 ГК РФ о том, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Истцом также не верно применена в расчете ставка рефинансирования, поскольку сторонами в пункте 4.2.1 договора согласованы пени в размере 1/300 действующей на день оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы просрочки платежа.

Соответственно, на день оплаты должна применяться ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на момент вынесения судебного акта. С 28.02.2022 ключевая ставка Банка России составила 20%.

Суд отмечает, что истцом допущена арифметическая ошибка в указании суммы частичной оплаты пени, как указывает истец – 4 286 руб. 39 коп., вместо правильного – 4 268 руб. 39 коп. (503300,64-499032,25).

Судом произведен самостоятельный расчет пени, размер которых с учетом частичной оплаты составил 178 447 руб. 89 коп. (182716,28-4268,39).


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



79 258,06

11.09.2020

Новая задолженность на 79 258,06 руб.


79 258,06

11.09.2020

12.10.2020

32

20

79 258,06 × 32 × 1/300 × 20%

1 690,84 р.


170 258,06

13.10.2020

Новая задолженность на 91 000,00 руб.


170 258,06

13.10.2020

10.11.2020

29

20

170 258,06 × 29 × 1/300 × 20%

3 291,66 р.


261 258,06

11.11.2020

Новая задолженность на 91 000,00 руб.


261 258,06

11.11.2020

10.12.2020

30

20

261 258,06 × 30 × 1/300 × 20%

5 225,16 р.


352 258,06

11.12.2020

Новая задолженность на 91 000,00 руб.


352 258,06

11.12.2020

11.01.2021

32

20

352 258,06 × 32 × 1/300 × 20%

7 514,84 р.


443 258,06

12.01.2021

Новая задолженность на 91 000,00 руб.


443 258,06

12.01.2021

10.02.2021

30

20

443 258,06 × 30 × 1/300 × 20%

8 865,16 р.


534 258,06

11.02.2021

Новая задолженность на 91 000,00 руб.


534 258,06

11.02.2021

10.03.2021

28

20

534 258,06 × 28 × 1/300 × 20%

9 972,82 р.


625 258,06

11.03.2021

Новая задолженность на 91 000,00 руб.


625 258,06

11.03.2021

12.04.2021

33

20

625 258,06 × 33 × 1/300 × 20%

13 755,68 р.


716 258,06

13.04.2021

Новая задолженность на 91 000,00 руб.


716 258,06

13.04.2021

11.05.2021

29

20

716 258,06 × 29 × 1/300 × 20%

13 847,66 р.


807 258,06

12.05.2021

Новая задолженность на 91 000,00 руб.


807 258,06

12.05.2021

10.06.2021

30

20

807 258,06 × 30 × 1/300 × 20%

16 145,16 р.


898 258,06

11.06.2021

Новая задолженность на 91 000,00 руб.


898 258,06

11.06.2021

12.07.2021

32

20

898 258,06 × 32 × 1/300 × 20%

19 162,84 р.


989 258,06

13.07.2021

Новая задолженность на 91 000,00 руб.


989 258,06

13.07.2021

10.08.2021

29

20

989 258,06 × 29 × 1/300 × 20%

19 125,66 р.


1 080 258,06

11.08.2021

Новая задолженность на 91 000,00 руб.


1 080 258,06

11.08.2021

10.09.2021

31

20

1 080 258,06 × 31 × 1/300 × 20%

22 325,33 р.


1 171 258,06

11.09.2021

Новая задолженность на 91 000,00 руб.


1 171 258,06

11.09.2021

06.10.2021

26

20

1 171 258,06 × 26 × 1/300 × 20%

20 301,81 р.


672 225,81

06.10.2021

Оплата задолженности на 499 032,25 руб.


672 225,81

07.10.2021

11.10.2021

5
20

672 225,81 × 5 × 1/300 × 20%

2 240,75 р.


763 225,81

12.10.2021

Новая задолженность на 91 000,00 руб.


763 225,81

12.10.2021

10.11.2021

30

20

763 225,81 × 30 × 1/300 × 20%

15 264,52 р.


854 225,81

11.11.2021

Новая задолженность на 91 000,00 руб.


854 225,81

11.11.2021

17.11.2021

7
20

854 225,81 × 7 × 1/300 × 20%

3 986,39 р.


Сумма основного долга: 854 225,81 руб.


Сумма неустойки: 182 716,28 руб.



При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию рассчитанная истцом сумма пени за период с 11.09.2020 по 17.11.2021 в размере 44 075 руб. 19 коп., поскольку суд не может выйти за пределы предмета исковых требований.

Как следует из заявления о признании иска, общество ЮУТЭК «Теплосервис» исковые требования признает в полном объеме.

Ввиду того, что ответчик признал исковые требования в полном объеме и признание иска совершено представителем по доверенности № 43-д от 15.02.2022 – ФИО2 (л.д.142), признание иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, учитывая, что требования истца подтверждены представленными сторонами в материалы дела доказательствами, суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска в размере 807 301 руб. размер государственной пошлины по иску составил 19 146 руб.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с чем, государственная пошлина в размере в размере 5 743 руб. 80 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, ст. 176 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Южно-уральская тепло-энергетическая компания «Теплосервис» в пользу Администрации Карталинского городского поселения задолженность по договору аренды № 2 от 31.07.2020 в размере 763 225 руб. 81 коп. и неустойку за период с 11.09.2020 по 17.11.2021 в размере 44 075 руб. 19 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Южно-уральская тепло-энергетическая компания «Теплосервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 743 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья А.Г. Гусев


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.