Решение от 27 июля 2025 г. по делу № А40-80246/2025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

28 июля 2025 года

Дело №А40-80246/25-144-520

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Метиз Ортопедия»

к заинтересованному лицу: Московской таможне

о признании незаконным решения от 14.01.2025 №РКТ-1001310-25/500032

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность 18.12.2024 №10-01-15/218), ФИО2 (удостоверение, доверенность от 27.03.2025 №10-01-15/62 согласно постановлению КС РФ от 16.07.2020 №37-П)

УСТАНОВИЛ

ООО «Метиз Ортопедия» (далее – Заявитель, Общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Московской таможни (далее – ответчик, таможня) от 14.01.2025 №РКТ-1001310-25/500032 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД; об обязании возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи по декларации на товары №10013160/100125/5009155 в размере 6 607,70 руб.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления и материалов дела, ООО «Метиз Ортопедия» в Московский таможенный пост Московской таможни (центр электронного декларирования) 10.01.2025 направлена декларация на товары №10013160/100125/5009155.

В графе 31 ДТ Общество указало код ОКПД 2: 32.50.22.120 (производитель ORLIMAN U.), с указанием в графе 33 ДТ подтверждающего кода ТН ВЭД 9021 10 100 0 (приспособления ортопедические).

По результатам таможенного контроля Таможенный орган принял от 14.01.2025 №РКТ-1001310-25/500032 решение о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Во исполнение указанного решения, 14.01.2025 таможенным органом было выставлено требование о необходимости внесения изменений в сведения, заявленные в ДТ (далее - Требования).

В указанном требовании таможенный орган указал о необходимости изменения кода ТН ВЭД для части товаров с кода 9021 10 100 0 (Приспособления ортопедические), на код 6307 90 980 0 (Готовые изделия (прочие)).

Не согласившись с указанным решением таможни, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество настаивает на правомерности классификации спорного товара в ТН ВЭД ЕАЭС 9021 10 100 0.

Удовлетворяя требования ООО «Метиз Ортопедия», суд исходит из следующего.

Согласно ст. 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии со ст. 289 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть подана в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо о незаконном возложении на него какой-либо обязанности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах, в состав которых входит классификационный код товаров по ТН ВЭД.

Согласно ч. 1 ст. 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами (абз. 3 ч. 1 ст. 20 ТК ЕАЭС).

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (ч. 2 ст. 20 ТК ЕАЭС).

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со ст. 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД должностными лицами таможенных органов и участниками внешнеэкономической деятельности, являются Пояснения к ТН ВЭД, являющиеся приложением к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 «О пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза».

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ЕАЭС) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза (ЕТТ ЕАЭС); установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее по тексту - ОПИ).

Положением о порядке применения Единой ТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее по тексту - Положение), определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

В разделе III Положения содержатся принципы применения ОПИ, а именно: ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2а, затем ОПИ 2б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2а.

При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3а, затем ОПИ 3б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а, затем ОПИ 3б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а или ОПИ 3б.

При классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации: Определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения; Определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ бис помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина «товарная позиция» термином «субпозиция» («подсубпозиция») в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, определенная в соответствии с подпунктом 7.1 настоящего Положения, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции):

- определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции;

- определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции);

- определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции);

- и так далее до достижения необходимого уровня классификации».

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Существо настоящего дела сводится к тому, что Обществом товар классифицирован согласно коду ТН ВЭД ЕАЭС 9021 10 100 0, в то время как таможенный орган считает, что ввезенный товар должен быть классифицирован по коду ТН ВЭД ЕАЭС 6307 90 980 0.

Таким образом, спор возник на уровне товарной группы.

Изучив материалы дела и удовлетворяя требования ООО «Метиз Ортопедия», суд исходит из следующего.

В соответствии с текстом товарной позиции 9021 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются "приспособления ортопедические, включая костыли, хирургические ремни и бандажи; шины и прочие приспособления для лечения переломов; части тела искусственные; аппараты слуховые и прочие приспособления, которые носятся на себе, с собой или имплантируются в тело для компенсации дефекта органа или его неработоспособности".

Согласно тексту ТН ВЭД ЕАЭС в подсубпозицию 9021 10 100 0 включаются - приспособления ортопедические или для лечения переломов -- приспособления ортопедические.

В примечании к группе 90 установлено, что в товарной позиции 9021 термин "приспособления ортопедические" означает приспособления для:

- предотвращения или коррекции телесных деформаций;

- поддержки или фиксации частей тела после болезни, операции или повреждения.

В п. 207.1 Приказа Федеральной таможенной службы от 17.11.2021 №995 «Об утверждении Разъяснений о классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных видов товаров» указано, что в товарную позицию 9021 ТН ВЭД ЕАЭС входят бандажи хирургические и ортопедические, специальная конструкция которых и наличие жестких усилительных деталей, а также выбранные для изготовления материалы (кожа, пропитанный или упрочненный текстильный материал, полимерный материал, металл) определяют их использование для конкретных ортопедических целей. Бандажи, классифицируемые в товарной позиции 9021 ТН ВЭД ЕАЭС, предназначены для предотвращения или исправления телесных дефектов или поддержания или фиксирования органов после болезни или операции.

Данные товары не предназначены для спортивных (например, товарные позиции 6212, 6217 или 9506 ТН ВЭД ЕАЭС) или эстетических целей (например, товарная позиция 6212 или 6217 ТН ВЭД ЕАЭС). Поддерживающие (фиксирующие) или утягивающие изделия, основная функция которых осуществляется за счет эластичности или плотной структуры текстильных материалов (например, послеродовые бандажи, бандажи для беременных женщин, пояса для страдающих радикулитом), исключаются из товарной позиции 9021 ТН ВЭД ЕАЭС согласно примечанию 16) к группе 90 ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом, исходя из п. 207.1 указанного ранее Приказа, а также Пояснений к товарной позиции 9021 ТН ВЭД ЕАЭС, для подтверждения классификации товара в товарной позиции 9021 ТН ВЭД ЕАЭС декларантам необходимо представить доказательства, подтверждающие, что соответствующий товар используется для конкретных ортопедических целей (является медицинским изделием), не используется исключительно для спортивных и (или) эстетических целей.

В свою очередь к товарной позиции 6307 ТН ВЭД ЕАЭС относятся готовые изделия из любого текстильного материала, которые не включены в другие товарные позиции раздела XI или не поименованы где-либо еще в Номенклатуре.

В частности, в данную товарную позицию включаются, в том числе поддерживающие изделия, перечисленные в примечании 1 (б) к группе 90 для суставов (например, коленей, лодыжек, локтей или запястий) или мышц (например, мышц бедра), кроме входящих в другие товарные позиции раздела XI.

Таким образом, в целях надлежащей классификации спорного товара подлежит установлению наличие или отсутствие у него ортопедических функций.

В целях подтверждения позиции о правомерности избранного кода, Заявителем была проведена внесудебная экспертиза.

Согласно выводам, сделанным в заключении специалистов автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований»:

Исследуемые изделия имеют специальный крой, отвечающий антропометрическим характеристикам тела человека, в некоторых случаях, когда того требует назначение изделия, имеются специальные вставки, в том числе усиленные и ребра жесткости или пелоты, для фиксации и регулировки компрессии в исследуемых изделиях имеются липучки. Наличие таких элементов обуславливает лечебное и профилактическое действие данных элементов.

Таким образом, изделия, имеющие схожий внешний вид, но не относящиеся к медицинским изделиям - бандажам, могут существенно отличаться от медицинских изделий, в том числе от исследуемых товаров.

В результате проведенных выше исследований установлено, что исследуемые объекты полностью соответствуют определению "Ортопедический бандаж", приведенному в ГОСТ 57768-2021, а именно имеют соответствующую назначению конструкцию кроя, специальные вставки, усиливающие элементы.

У исследуемых медицинских изделий ортопедическая цель и лечебное назначение - предотвращение и исправление телесных дефектов, поддержка и фиксация суставов после травм, заболеваний и при реабилитации после операции (стр. 407 заключения).

Кроме того, специалистом при осмотре товара были изучены инструкции по эксплуатации, в соответствии с которыми товар применяется для лечения различных заболеваний (к примеру TN-211 применяется для лечения тендинита и артроза).

Таким образом, заключение специалистов подтверждает назначение указанного товара исключительно для конкретных ортопедических целей.

Помимо изложенного, судом принято во внимание, что декларантом в материалы дела представлены регистрационные удостоверения на медицинские изделия от 07.04.2021 №ФСЗ 2011/09956, от 07.07.2019 №РЗН 2015/3307, согласно которым спорный товар является изделием протезно-ортопедическим.

При таких обстоятельствах Обществом при выборе товарной позиции 9021 ТН ВЭД верно применены тексты товарных позиций, Пояснений к ним и соответствующих примечаний к разделам и группам ТН ВЭД на основании имеющихся сведений о спорном товаре, в соответствии с его свойствами и функциями, а также правильно использованы Основные правила интерпретации ТН ВЭД, Пояснения к ТН ВЭД.

На основании изложенного, исходя из полноты и совокупности представленных в материалы дела доказательств, с учетом положений ч. 5 ст. 200 АПК РФ, суд приходит к выводу, что общество верно классифицировало спорный товар по коду 9021 10 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что таможенный орган не доказал законность и обоснованность оспариваемого решения, в связи с чем указанное решение, а также выставленное в на его основании требование признаются судом незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

Судом рассмотрены все доводы Ответчика, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку правовая позиция Заявителя нашла полное подтверждение в судебном заседании.

Согласно ст.110 АПК РФ, с учетом положений ч.1ст.333.37 НК РФ, уплаченная заявителем госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Московской таможни от 14.01.2025 №РКТ-1001310-25/500032 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД.

Обязать Московскую таможню в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей, размер которых определить на дату исполнения судебного акта.

Взыскать с Московской таможни в пользу ООО «Метиз Ортопедия» расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Г.Н. Папелишвили