Решение от 8 октября 2019 г. по делу № А31-10498/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-10498/2019
г. Кострома
08 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2019 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Байбородин Олег Леонидович, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каштановой А.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Такси ПАТП 2» о признании недействительным решения от 19.07.2019 №246 Государственного учреждения – Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.07.2019, ФИО2, руководитель, приказ от 23.01.2019 № 2-к;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 25.03.2019 № 12; ФИО4, доверенность от 02.10.2019 № 21,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Такси ПАТП 2" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным решения от 19.07.2019 №246 Государственного учреждения – Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Заявитель поддержал требование. ФСС поддержал доводы отзыва.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

На основании решения о проведении плановой выездной проверки от 11.02.2019 № 35 фондом была проведена плановая выездная проверка ООО «Такси ПАТП 2» по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в ФСС.

В ходе проверки было выявлено занижение базы для начисления страховых взносов в 2016 – 2018 годах в сумме 2204354 руб. в результате невключения в объект обложения страховыми взносами сумм, выплаченных за купленные материалы по авансовым отчетам без подтверждающих документов. Управление пришло к выводу, что на данные суммы должны быть начислены страховые взносы, так как данные суммы являются доходом застрахованного лица.

Результаты проверки оформлены актом от 10.06.2019 № 35.

19.07.2019 Фондом было принято решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний № 246, в соответствии с которым обществу предложено оплатить сумму не уплаченных страховых взносов в размере 17705,36 руб. На сумму доначисленных взносов Обществу начислены пени в сумме 3322,30 руб.

За неуплату (неполную уплату) страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов общество привлечено к ответственности в виде штрафа 3541,07 руб.

Не согласившись с данным решением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Фондом представлен отзыв, в соответствии с которым считает оспариваемое решение законным и обоснованным. Как указывает Фонд, расходы, оплаченные по авансовым отчетам, указанным в акте выездной проверки № 35 от 10.06.2019 не подтверждены документально. Для подтверждения указанных расходов Обществом должны быть представлены кассовые и товарные чеки на приобретаемый товар или иные документы. Так как данные документы Обществом не представлены, страховые взносы доначислены правомерно.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Аналогичное правило закреплено и в части 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которой обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, бремя доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом законных прав лежит на лице, оспаривающем акт, решение, действие (бездействие), бремя доказывания законности оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) лежит на лице, принявшем соответствующий, совершившим оспариваемое действие (бездействие).

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на страховые взносы на обязательное социальное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулировались в 2016году Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ организации, производящие выплаты физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и< иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов-организаций, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением денежных выплат, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ), которая содержит перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Частью 1 статьи 8 Закона 212-ФЗ предусмотрено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Из буквального толкования приведенных норм права следует, что к объектам обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам.

Иные выплаты, не являющиеся оплатой труда работников (вознаграждением за труд), не предусмотренные трудовыми договорами, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18, подпунктам 1, 2 пункта 2 статьи 28 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы, вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений страховых взносов.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Как следует из материалов дела, Фонд пришел к выводу о том, что денежные средства в сумме 2204354 руб., выплаченные ООО «ТПАТП 2» физическому лицу ФИО5 за купленные материалы по авансовым отчетам без подтверждающих расходы документов, подлежат обложению страховыми взносами.

Управлением в ходе проверки было установлено, что работник Общества ФИО5 по авансовым отчетам №32 от 03.01.2016 на сумму 19148 руб., №78 от 02.02.2016 на сумму 81817 руб., № 119 от 01.03.2016 на сумму 25820 руб., №159 от 01.04.2016 на сумму 45800 руб., № 180 от 04.05.2016, №184 от 18.05.2016, №186 от 20.05.2016 на общую сумму 206204 руб., №210 от 10.06.2016, №220 от 22.06.2016 на общую сумму 162148 руб., №248 от 20.07.2016 на сумму 46236 руб., №278 от 15.08.2016 на сумму 79091 руб., № 316 от 15.09.2016 на сумму 46090 руб., № 14 от 08.01.2017 на сумму 84000 руб., №15 от 19.01.2017 на сумму 40000 руб., №16 от 03.02.2017 на сумму 84000 руб., №17 от 13.02.2017 на сумму 40000 руб., №18 от 03.03.2017 на сумму 100000 руб., №19 от 06.03.2017 на сумму 52000 руб., №21 от 06.03.2017 на сумму 100000 руб., №20 от 09.03.2017 на сумму 80000 руб., №22 от 14.03.2017 на сумму 60000 руб., №23 от 15.03.2017 на сумму 44000 руб., №24 от 16.03.2017 на сумму 60000 руб., №25 от 17.03.2017 на сумму 50000 руб., №26 от 23.03.2017 на сумму 60000 руб., №27 от 27.03.2017 на сумму 60000 руб., №28 от 02.05.2017 на сумму 64000 руб., №43 от 06.09.2017 на сумму 89910 руб., №45 от 18.09.2017 на сумму 56430 руб., №41 от 25.09.2017 на сумму 70000 руб., №42 от 28.09.2017 на сумму 63000 руб., №56 от 17.10.2017 на сумму 30000 руб., №57 от 08.11.2017 на сумму 44100 руб., №59 от 23.11.2017 на сумму 6300 руб., №62 от 27.11.2017 на сумму 12600 руб., №75 от 07.12.2017 на сумму 53460 руб., №74 от 18.12.2017 на сумму 4200 руб., №76 от 18.12.2017 на сумму 13500 руб., №28 от 29.10.2018 на сумму 26800 руб., №29 от 31.10.2018 на сумму 11200 руб., №31 от 09.11.2018 на сумму 14000 руб., №32 от 12.11.2018 на сумму 5500 руб., №30 от 19.11.2018 на сумму 13000 руб. не приложил подтверждающих документов.

Как указывает Общество, данные подотчетные суммы были получены ФИО5 на основании письменного заявления для закупки материалов для хозяйственной деятельности предприятия.

Бухгалтер Общества оформил расходные кассовые ордера по форме 0310002 для выдачи денежных средств под отчет работнику в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положением об учетной политики Общества на 2016 год определено, что для получения наличных денежных средств и отчета об их использовании используются следующие первичные документы: заявление на выдачу наличных денежных средств от подотчетного лица; распоряжение руководителя о выдаче денежных средств данному подотчетному лицу; расходный кассовый ордер; авансовый отчет об использовании денежных средств с приложенными первичными документами. В случае, если по каким-либо причинам первичные документы отсутствуют, подотчетное лицо составляет справку-отчет об использовании выданных сумм и заключение рабочей комиссии и руководитель принимает решение о принятии данных расходов к учету в качестве расходов общества, либо о взыскании денежных средств с подотчетного лица.

Фонд, в силу распределения бремени доказывания (части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ) не представил доказательств, что приобретенные ТМЦ не были использованы предприятием в его производственной деятельности, а явились доходом ФИО5 Также не представлено доказательств того, что спорные суммы явились экономической выгодой работника Общества.

Факт оприходования материалов Обществом подтверждается регистрами бухгалтерского учета: карточками по счетам бухгалтерского учета ЮЛ «Материалы», требование накладная о списании материалов в производство, а также счетами и накладными на реализацию материалов сторонним организациям.

Денежные средства выдавались на хозяйственные нужды общества (покупка материалов и т.д.). Авансовые отчеты работника приняты Обществом, материалы по подотчетным денежным средствам оприходованы и списаны на производство или реализованы сторонним организациям.

Как указывает заявитель, и это не опровергнуто Фондом, материалы по авансовым отчетам оприходованы на склад и списаны на производство или реализованы сторонним организациям.

В силу статей 7, 8 Закона N 212-ФЗ основанием для начисления страховых взносов являются выплаты, предусмотренные системой оплаты труда и произведенные в пользу работников в связи с выполнением ими трудовых обязанностей за определенный трудовой результат.

Иные выплаты, не являющиеся оплатой труда работников (вознаграждением за труд), не предусмотренные трудовыми договорами, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Определение Законом N 212-ФЗ объекта обложения страховыми взносами не тождественно определению налогооблагаемого дохода физического лица, определяемого как все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло (статьи 41, 209, 210 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом решения, возлагается на данный государственный орган, исходя из чего в данном случае именно Фонд должен доказать, что перечисленные Обществом денежные средства ФИО5 являлись выплатами, начисленными в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.1999 N 42 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с взиманием подоходного налога" подчеркнуто, что при рассмотрении споров о размере налогооблагаемого дохода на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера дополнительно вмененного налогоплательщику дохода.

Указанная правовая позиция применима по аналогии и к определению бремени доказывания в рассматриваемом деле.

Денежные средства, выданные физическому лицу под отчет на приобретение товарно-материальных ценностей на хозяйственные нужды, под понятие выплат, начисляемых в пользу физическому лицу в рамках трудовых отношений, не подпадают. Факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работником не свидетельствует сам по себе о том, что все денежные средства получаемые работником от Общества, представляют собой оплату его труда, в частности факт выдачи сумм под отчет не является вознаграждением за выполненную работу.

Авансовые отчеты работника Обществом приняты, приобретенные по подотчетным денежным средствам товарно-материальные ценности и расходы оприходованы, достоверность представленных работником документов, подтверждающих произведенные расходы, определена самим Обществом.

Отсутствие чеков ККТ в целях приобретения ТМЦ не может свидетельствовать, о том, что денежные средства, переданные в подотчет, являются доходом работника.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения.

В соответствии с частью 2 статьи 202 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на Управление.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение от 19.07.2019 №246 Государственного учреждения – Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Взыскать с Государственного учреждения – Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, адрес: 156022, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Такси ПАТП 2», адрес: 156019, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Исполнительный лист на взыскание судебных расходов выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья О.Л. Байбородин