Решение от 11 февраля 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону «12» февраля 2026 года Дело № А53-30185/2025

Резолютивная часть решения объявлена «29» января 2026 года Полный текст решения изготовлен «12» февраля 2026 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бордовым А. Н., ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Ростовской таможне об оспаривании,

при участии: от заявителя: представитель по доверенности ФИО2,

от Ростовской таможни: представитель по доверенности ФИО3,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к Ростовской таможне (далее – заинтересованное лицо) с заявлением о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении от 29.11.2024 № 10313000-001299/2024

Заявитель явку представителя в судебное заседание обеспечил, просил удовлетворить заявленные требования.

Заинтересованное лицо явку представителя обеспечило, возражало против удовлетворения заявленных требований.

Изучив, представленные в дело материалы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее

29.11.2024 должностным лицом Ростовской таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10313000-001299/2024 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения в размере 156 044,63 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным, прекращении производства по делу об административном правонарушении. Одновременно, заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропуска срока на подачу жалобы в случае пропуска срока.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд признал заявленное ходатайство, не подлежащее удовлетворению.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

По части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок; право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный

срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, пропущенный срок для подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии уважительных причин для пропуска указанного срока.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в суде с настоящим заявлением 09.08.2025 (сведения, проставленные на почтовом конверте).

На момент обращения в Арбитражный суд Ростовской области заявителем пропущен срок, установленный статьями 30.3, 31.1 КоАП РФ, статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно представленным материалам, постановлением Ростовской таможни по делу об административном правонарушении № 10313000-001299/2024 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено 29.11.2024. О дате и времени рассмотрения материалов административного дела заявитель уведомлена таможенным органом телеграммой (т.3, л.д. 4), которая не вручена по причине – «закрыто, адресат по извещению за телеграммой не является» (т.3, л.д. 5). Таможенным органом в ходе проведения административного расследования также осуществлялся выезд по месту регистрации ФИО1, в ходе которого выявлено, что частное домовладение находится в стадии строительства и отделки.

Постановление по делу об административном правонарушении № 10313000-001299/2024 направлено в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, почтовой корреспонденцией по единственно имеющемуся в распоряжении таможенного органа адресу регистрации заявителя.

В ходе судебного разбирательства представитель ФИО1 пояснил, что о вынесенном постановлении ФИО1 стало известно только после ознакомления с материалами дела в суде общей юрисдикции.

Между тем оспариваемое постановление Ростовской таможни от 29.11.2024 по делу об административном правонарушении № 10313000-001299/2024 исполнено ФИО1 25.06.2025.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Из текста доверенности представителя ФИО1 следует, что она составлена 18.07.2025, представителем ФИО1 даны пояснения, согласно которым иные доверенности ФИО1 ему не выдавались.

В материалы дела ФИО1, представителем заявителя не представлены документы и сведения, свидетельствующие о принятии мер в течение десяти дней со дня исполнения оспариваемого постановления по ознакомлению с материалами административного дела, получению копии оспариваемого постановления.

В силу части 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Одновременно с подачей заявления об оспаривании постановления, общество обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Заявителем не представлены доказательства в обоснование доводов о наличии уважительных причин для пропуска указанного срока.

С учетом отсутствия установления уважительных причин для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в удовлетворении ходатайства» о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления суд отказывает.

Пропуск заявителем процессуального срока является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по существу.

При этом в случае пропуска установленного срока и при отсутствии уважительных причин для его восстановления суд не должен исследовать фактические обстоятельства и рассматривать материально-правовые основания заявленных требований.

Оценив представленные в дело доказательства и пояснения, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, заявитель не представил каких-либо доказательств, на основании оценки которых арбитражный суд мог бы установить наличие объективных и исключительных обстоятельств, не позволивших заявителю своевременно с соблюдением всех требований процессуального законодательства реализовать свое право на судебную защиту.

Таким образом, срок на обращение в суд является пропущенным, основания для восстановления срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением у суда отсутствуют.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании решений незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования об оспаривании постановления административного органа, что не предполагает исследование и рассмотрение фактических обстоятельств и материально-правовых оснований заявленного требования (Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2022 № 310-ЭС22-3583 по делу № А62-60/2021, постановление Верховного Суда РФ от 11.11.2016 № 310-АД16-14682 по делу № А36-404/2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 по делу № А41-69065/2021, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.04.2016 по делу № А11-160/2015).

С учетом изложенного требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока на обращение в суд с настоящими требованиями и отсутствием уважительных причин его пропуска.

Требование заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению в суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращение производства по делу об административном правонарушении относится к компетенции должностного лица, в производстве которого оно находится.

Судебные расходы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 об отмене постановления Ростовской таможни от 29.11.2024 по делу об административном правонарушении № 10313000-001299/2024 отказать.

В оставшейся части производство по делу прекратить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М. А. Малыгина