Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А12-17324/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-17324/2020

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 августа 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лесных Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л., рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Марат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области о признании незаконным действий (бездействия)

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО1, директор, учредитель, ФИО2 по доверенности б/н от 02.07.2020, ФИО3 по доверенности №1 от 20.05.2020, ФИО4 по доверенности б/н от 02.06.2020,

от административного органа – ФИО5 по доверенности №708-Д от 28.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Марат» (далее- Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:

- восстановить срок обжалования незаконных действий (бездействия) Администрация городского округа г. Волжский, Волгоградской области в сфере предпринимательской деятельности по обращению с исковым заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области,

- признать незаконными действия (бездействия) Администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области в сфере предпринимательской деятельности по обращению с исковым заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области.

В судебном заседании был поставлен вопрос о переходе из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение представителей заявителя и представителя Администрации, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали исковые требования, изложенные в исковом заявлении, и просили суд удовлетворить их полностью.

Представитель Администрации просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на незаконность и необоснованность заявленных требований.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относится, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 этого же кодекса устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктами 1 и 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что основными задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Действующим законодательством не предусмотрено ограничение действий административного органа по обращению с исковым заявлением в Арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

ООО «Марат», обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Однако, из материалов дела не усматривается нарушений закона, приведших к нарушению прав и законных интересов ООО «Марат», оспариваемыми действиями администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области.

Право на предъявление иска - это право на обращение в суд за защитой субъективных гражданских прав и законных интересов вследствие их нарушения или оспаривания.

В случае, если ООО «Марат» считало необоснованным предъявление Администрацией городского округа г. Волжский Волгоградской области заявленных требований в рамках дела №А12-35191/2019, то имело право выразить свое отношение к ним путем подачи отзыва или возражения.

По мнению суда, доводы заявителя направлены на преодоление решения Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2020 по делу №А12-35191/2019.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «Марат».

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в данном случае – с заявителя.

С учётом того, что при подаче заявления ООО «Марат» была оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (платёжное поручение №108 от 13.07.2020) взысканию подлежит пошлина в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Марат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Лесных Е.А.