Постановление от 25 мая 2022 г. по делу № А56-90085/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-90085/2021
25 мая 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.,

судей Будылевой М.В., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.09.2021,

от ответчика: не явился, извещен,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8052/2022) ООО «Мастер Логистик» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2022 по делу № А56-90085/2021, принятое


по иску ИП ФИО3

к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Логистик»

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Геал Групп» (ликвидировано)


о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Логистик» (далее - Общество) о взыскании 150 000 руб. 00 коп. долга, 4 763 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.11.2019 № 01/11, а также 15 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 03.12.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Геал Групп» (далее – ООО «Геал Групп»).

Решением от 03.02.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что акт № АТ58 от 31.07.2020 не позволяет установить лицо, подписавшее его от имени ответчика. Истец не доказал факт оказания услуг.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «Геал Групп» (ОГРН <***>) прекратило деятельность 13.01.2022, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Геал Групп» (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор от 01.11.2019 № 01/11 (далее – Договор), в рамках которого исполнитель обязался оказывать услуги по внедрению системы складского учета и первоначальной настройке программ, используемых по адресу: <...>.

Стоимость услуг составляет 200 000 руб. 00 коп. (пункт 4.1 договора).

По Акту № АТ58 от 31.07.2020 Исполнитель сдал, а Заказчик принял оказанные услуги на сумму 200 000 руб. 00 коп. Данный акт скреплен печатью Заказчика и подписью.

Платежными поручениями № 1361 от 18.11.2020, № 1529 от 15.12.2020 Заказчик частично оплатил услуги Исполнителя на сумму 50 000 руб.

26.07.2021 года по Договору цессии N 1/2021 право требования долга к Ответчику в полном объеме передано индивидуальному предпринимателю ФИО3.

27.07.2021 Истец ценным письмом РПО 19722759050409 направил Ответчику Уведомление о переходе права требования, к которому приложил копию Договора цессии и Акта приемки-передачи документов к нему.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности, оставление которой без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания ответчику услуг по Договору в спорный период подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, а именно договором от 01.11.2019 № 01/11, заключение которого ответчик не оспаривает, и актом № АТ58 от 31.07.2020, подписанным со стороны Заказчика и Исполнителя без возражений и имеющим оттиски печатей сторон. При этом доказательств утраты или выбытия печати из владения организации подателем жалобы в материалы дела не представлено, ходатайство о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Так как доказательств оплаты образовавшейся задолженности в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил на сумму задолженности проценты, размер которых согласно расчету последнего за период с 08.08.2020 по 19.05.2021 составили 4 763 руб. 80 коп.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

С учетом изложенных положений апелляционная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о взыскании 4 763 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2020 по 19.05.2021.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил договор № 169-С от 09.09.2021 и платежное поручение № 29 от 22.09.2021.

При решении вопроса о распределении судебных расходов судом принимается во внимание принцип разумности при определении размера затрат.

Разумность пределов расходов подразумевает, что объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 № 18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд первой инстанции, проанализировав материалы дела, установив объем совершенных представителем истца процессуальных действий, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности, характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, характер услуг, признал необходимым взыскать с ответчика 15 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 февраля 2022 года по делу № А56-90085/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Л.П. Загараева



Судьи


М.В. Будылева


А.Ю. Слоневская