Постановление от 24 октября 2023 г. по делу № А40-312695/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-312695/2019
24 октября 2023 года
город Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2023 года

Полный текст постановления изготовлен 24.10.2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Дербенёва А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 19 октября 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Главы КФХ ФИО1,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 года,

по иску ООО «Южная Региональная Зерновая Компания»

к ИП Главе КФХ ФИО1,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Южная Региональная Зерновая Компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП Главе КФХ ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 239 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 года исковые требования удовлетворены частично.

ИП Глава КФХ ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 20.01.20211 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ИП Глава КФХ ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИП Главы КФХ ФИО1, в которой заявитель со ссылкой на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, нарушение норм процессуального права, просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, считает судебные акты подлежащими отмене, дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения заявления, в обоснование вновь открывшихся обстоятельств ответчик ссылается на вступивший в законную силу приговор Шовгеновского районного суда от 28.09.2022 по делу № 1-3/2022, которым ФИО2 признан виновным в совершении нескольких эпизодов мошенничества, в том числе по эпизоду в отношении имущества ООО «Южная Региональная Зерновая Компания» по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, предусмотренном статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судами не учтены следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (часть 2 статья 311 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", существенным для дела обстоятельством, согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Кроме того, обстоятельства, определенные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда.

Основанием для удовлетворения иска по настоящему делу явилось неисполнение поставщиком обязательств.

Вместе с тем, заявитель кассационной жалобы указывает, что из приговора Шовгеновского районного суда от 28.09.2022 по делу № 1-3/2022 следует, что ФИО2 признан виновным в совершении нескольких эпизодов мошенничества, в том числе по эпизоду с поставкой зерна по договору поставки сельскохозяйственной продукции № 190618/12 от 19.06.2018 г. «Пшеница урожай 2018г.» в количестве 100 тн. в адрес ООО «Южная Региональная Зерновая Компания».

Из данного приговора следует, что из поступившего от поставщика ИП Главы КФХ ФИО1 в собственность ООО «Южная Региональная Зерновая Компания» 100 тн. зерна пшеницы, ФИО2 обманным путем похитил пшеницу общим весом 100 тн., причинив ООО «Южная Региональная Зерновая Компания» имущественный вред на общую сумму 1 054 981 руб.

Следовательно, согласно доводам кассационной жалобы ответчик передал спорный товар; в рамках уголовного дела истец позиционировал себя как собственник указанного товара, что послужило основанием для взыскания с ФИО2 денежных средств в соответствующей части; двойное взыскание стоимости товара как с поставщика, так и с лица, похитившего указанный товар не основано на законе.

В обжалуемых судебных актах отсутствуют какие-либо выводы, почему приговор Шовгеновского районного суда от 28.09.2022 по делу № 1-3/2022 не относится к рассмотренному делу, мотивы в соответствующей части не приведены.

Суд округа полагает необходимым отметить тот факт, что приговор Шовгеновского районного суда от 28.09.2022 по делу № 1-3/2022 изменен Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея, текст судебного акта размещен по адресу https://vs--adg.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name;_op=doc&number;=3821790&delo;_id=4&case;_type=0&new;=4&text;_number=1&srv;_num=1.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что приведенные в кассационной жалобе доводы соответствуют положениям пункта части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и требуют судебной оценки.

С учетом изложенного, выводы судов являются преждевременными без исследования обстоятельств, установленных судом общей юрисдикции.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать оценку всем доводам заявителя и представленным им доказательствам о наличии вновь открывшихся обстоятельств для пересмотра судебного акта с учетом положений главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", после чего разрешить заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, приняв обоснованный и законный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2023 года по делу № А40-312695/2019 – отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.



Председательствующий судья О.В. Анциферова


Судьи: А.А. Дербенёв


Ю.Л. Матюшенкова