Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А19-16694/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-16694/2017
г. Иркутск
24 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей участвующих в деле лиц дело по исковому заявлению Администрации города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ситиком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 664074, <...>),

о взыскании 3 116 931 руб. 82 коп.,

установил:

Министерство имущественных отношений Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ситиком» о взыскании 4 305 351 руб. 20 коп. задолженности по арендой плате по договору аренды земельного участка № 22-2010 от 01.06.2010, 1 150 157 руб. 64 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору аренды земельного участка № 22-2010 от 01.06.2010.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.06.2019 произведена замена истца Министерства имущественных отношений Иркутской области – на его правопреемника – Администрацию города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 664025, <...>).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.08.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: общество с ограниченной ответственностью «АгроСтройПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), адрес: 664005, <...>; общество с ограниченной ответственностью «Байкальский дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), адрес: 664050, <...>; публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), адрес: 117997, <...>; общество с ограниченной ответственностью «Модуль-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>), адрес: 664075, <...>; индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 314385020500277, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 314385020500299, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 307380834000013, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО5 (ОГРНИП 314385021800277, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО6 (ОГРНИП 310385017400112, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО7 (ОГРНИП 319385000035856, ИНН <***>) общество с ограниченной ответственностью ФМ «Сарма» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 665452, <...>).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.02.2020 принято уточненное исковое заявление Администрации города Иркутска, в котором истец просит взыскать:

- с ООО «Модуль-С» 277 531 руб. 32 коп. основного долга за период с 06.08.2016 по 30.06.2017, 35 093 руб. 32 коп. неустойки за период с 11.08.2016 по 17.05.2017;

- с ИП ФИО2, ИП ФИО3 37 161 руб. 85 коп. основного долга за период с 06.08.2016 по 30.06.2017, 4 699 руб. 05 коп. неустойки за период с 11.08.2016 по 17.05.2017;

- с ИП ФИО6 19 903 руб. 95 коп. основного долга за период с 06.08.2016 по 30.06.2017, 2 516 руб. 82 коп. неустойки за период с 11.08.2016 по 17.05.2017;

- с ПАО «Сбербанк России» 87 249 руб. 55 коп. основного долга за период с 06.08.2016 по 30.06.2017, 11 032 руб. 54 коп. неустойки за период с 11.08.2016 по 17.05.2017;

- с ИП ФИО4 13 651 руб. 77 коп. основного долга за период с 06.08.2016 по 30.06.2017, 1 726 руб. 24 коп. неустойки за период с 11.08.2016 по 17.05.2017;

- с ООО «АгроСтройПроект» 93 431 руб. 49 коп. основного долга за период с 06.08.2016 по 30.06.2017, 11 814 руб. 24 коп. неустойки за период с 11.08.2016 по 17.05.2017;

- с ИП ФИО5 1 531 191 руб. 52 коп. основного долга за период с 06.08.2016 по 30.06.2017, 213 031 руб. 58 коп. неустойки за период с 11.08.2016 по 17.05.2017;

- с ООО «Ситиком» 1 052 906 руб. 56 коп. основного долга пропорционально площади помещения с кадастровым номером 38:36:000033:34492 за период с 01.04.2016 по 30.06.2017, 248 082 руб. 31 коп. основного долга за период с 01.01.2014 по 31.12.2014; 460 350 руб. 54 коп. неустойки за период с 01.04.2016 по 17.05.2017;

- с ООО «Ситиком» 1 655 867 руб. 77 коп. основного долга пропорционально площади помещения с кадастровым номером 38:36:000033:34147 за период с 01.01.2014 по 05.08.2016, 438 344 руб. 59 коп. основного долга за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, 745 714 руб. 32 коп. неустойки за период с 01.04.2016 по 17.05.2017;

- с ООО ФМ «Сарма» 461 руб. 15 коп. основного долга за период с 01.09.2016 по 01.09.2016, 129 руб. 12 коп. неустойки за период с 11.08.2016 по 17.05.2017;

- с ООО «Байкальский дом» 143 549 руб. 17 коп. основного долга за период с 02.09.2016 по 30.06.2017, 16 239 руб. 66 коп. неустойки за период с 11.08.2016 по 17.05.2017.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2020 года в отдельное производство выделены требования к каждому из ответчиков.

В рамках настоящего дела рассматривается требование Администрации к обществу «Ситиком».

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с общества «Ситиком»:

- задолженность по арендной плате пропорционально площади помещения с кадастровым № 38:36:000033:34150 за период с 06.08.2016 по 30.06.2017 в размере 111 298 руб. 21 коп.;

- неустойку (пени) за просрочку внесения платежей пропорционально площади помещения с кадастровым № 38:36:000033:34150 за период с 11.08.2016 по 1.7.0S.2017 в размере 14 073 руб. 45 коп.;

- задолженность по арендной плате пропорционально площади помещения с кадастровым № 38:36:000033:35396 за период с 06.08.2016 по 31.08.2016 в размере 11 989 руб. 82 коп.;

- неустойку (пени) за просрочку внесения платежей пропорционально площади помещения с кадастровым № 38:36:000033:35396 за период с 11.08.2016 по 17.05.2017 в размере 3 357 руб. 15 коп.;

- задолженность по арендной плате за период с 01.04.2016 по 05.08.2016 в размере 832 799 руб. 10 коп.; за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 в размере 1 271 567 руб. 28 коп.;

- неустойку (пени) за просрочку внесения платежей за период с 01.04.2016 по 17.05.2017 в размере 871 846 руб. 81 коп.

С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение иска судом принято.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительности неявки суд не уведомили; ответчик в ранее представленных отзывах иск оспорил, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за 2014 год и начисленной на нее неустойки, а также ходатайствовал о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку неявка сторон в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между Министерством имущественных отношений Иркутской области (арендодатель) и ООО «Ситиком» (арендатор) 1 июня 2010 года заключен договор аренды земельного участка № 22-2010, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 38:36:000033:2899, площадью 2 883 кв.м, расположенный по адресу: <...> для строительства торгово-офисного здания.

Срок действия договора аренды установлен пунктом 2.1. в течение 5 лет с момента государственной регистрации.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 06.07.2010.

Разделом 4 указанного договора, установлена обязанность арендатора вносить арендую плату в порядке и сроки в соответствии с постановлением администрации Иркутской области от 31.07.2008 № 213-па, то есть ежеквартально не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала.

Размер арендной платы согласован сторонами в расчете арендной платы (приложения № 2 к договору).

Земельный участок передан в аренду по передаточному акту от 01.06.2010.

На земельном участке с кадастровым номером 38:36:000033:2899, переданном в пользование ООО «Ситиком» по договору аренды от 01.06.2010 № 22-2010, построен и 11.03.2014 введен в эксплуатацию торгово-офисный центр, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 9662,1 кв.м., количество этажей – 8, в том числе 2 подземных, кадастровый номер здания 38:36:000033:33447.

Общество «Ситиком» в исковой период являлось собственником нежилого помещения с кадастровым номером 38:36:000033:34150, площадью 475,3 кв.м., расположенном на 6 этаже в здании по адресу: <...>

Истцом заявлено требование о взыскании арендной платы за периоды с 01.01.2014 по 31.12.2014, с 01.04.2016 по 30.06.2017.

В обоснование иска истец указал следующее.

В период с 01.08.2014 по 29.03.2016 ООО «Ситиком» являлось собственником помещения с кадастровым №38:36:000033:33565, что подтверждается копией выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 11.07.2019 № КУВИ-001/2019-16568185, имеющейся в материалах дела.

В период с 23.12.2014 по 12.07.2018 ООО «Ситиком» являлось собственником помещения с кадастровым № 38:36:000033:34150, что подтверждается копией выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 11.07.2019 № КУВИ-001/2019-16696903, имеющейся в материалах дела.

В соответствии с выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 11.07.2019 № КУВИ-001/2019-16518915 указанные помещения расположены в здании с кадастровым № 38:36:000033:33447, которое, в свою очередь, расположено на земельном участке с кадастровым № 38:36:000033:2899, предоставленным по договору аренды № 22-2010.

Кроме того, на помещения с кадастровыми №№38:36:000033:35729 площадью 12,2 кв.м., 38:36:000033:35730 площадью 654 кв.м., расположенные на 5 этаже рассматриваемого нежилого здания, прав собственности не зарегистрировано. Администрация города Иркутска полагает, что в силу ст. 218 ГК РФ застройщик приобрел право собственности на новую вещь.

Согласно расчету истца, задолженность по арендной плате пропорционально площади помещения с кадастровым № 38:36:000033:34150 за период с 06.08.2016 по 30.06.2017 составила 111 298 руб. 21 коп.; задолженность по арендной плате пропорционально площади помещения с кадастровым № 38:36:000033:35396 за период с 06.08.2016 по 31.08.2016 составила 11 989 руб. 82 коп.; задолженность по арендной плате за период с 01.04.2016 по 05.08.2016 составила 832 799 руб. 10 коп.; за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 составила 1 271 567 руб. 28 коп.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно статье 2 Закона Иркутской области от 18.12.2014 № 162-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» Правительство Иркутской области осуществляет следующие полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Иркутск:

1) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не предусмотрено законодательством;

2) выдача разрешения на использование земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

3) утверждение схемы расположения земельного участка в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим полномочия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися на территории Иркутского районного муниципального образования, городских и сельских поселений Иркутского района Иркутской области, государственная собственность на которые не разграничена, является министерство имущественных отношений Иркутской области в соответствии с Положением о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 30 сентября 2009 года № 264/43-пп.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Иркутской области от 18.12.2014 № 162-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» Полномочия, предусмотренные статьей 2 настоящего Закона, перераспределяются сроком до 01.01.2019.

Таким образом, с 01.01.2019 изменен порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а, следовательно, права арендодателя по договорам аренды таких земельных участков перешли к органам местного самоуправления муниципального образования город Иркутск в лице Администрации города Иркутска.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором аренды земельного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 4 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Следовательно, после регистрации права собственности на нежилые помещения в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000033:2899, возникла множественность лиц на стороне арендатора по договору аренды № 22-2010 от 01.06.2010.

Согласно положениям статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кроме того, в период до момента регистрации прав собственности на нежилые помещения в здании, расположенном на спорном земельном участке (т.е. до момента возникновения множественности лиц на стороне арендатора), общество «Ситиком» как арендатор обязано нести бремя по внесению арендных платежей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.05.2018 по делу № А19-8893/2016 удовлетворены исковые требования Администрации к обществу «Ситиком» о взыскании задолженности по договору аренды № 22-2010 от 01.06.2010 за период с 01.10.2015 по 31.03.2016 в размере 836 261 руб. 11 коп., а также неустойки за период с 28.02.2015 по 31.03.2016 в размере 296 010 руб. 01 коп.; в удовлетворении встречного иска о взыскании 1 564 880 рублей 50 копеек неосновательного обогащения (сбережения) в виде излишне внесенной арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 38:36:000033:2899 за период с 2014 года по 2015 год отказано.

Данное решение является преюдициальным для настоящего спора на основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как указано в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору за периоды с 01.01.2014 по 31.12.2014, с 01.04.2016 по 05.08.2016, с 06.08.2016 по 30.06.2017.

Согласно штемпелю отдела делопроизводства (канцелярии) Арбитражного суда Иркутской области, исковое заявление подано в арбитражный суд нарочно 24.08.2017.

По общим правилам, срок исковой давности составляет три года (36 месяцев).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности является известным ограничением права на судебную защиту в сфере гражданских правоотношений. Однако это ограничение закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота и гарантий прав его участников. В противном случае ни один собственник или обладатель иных прав не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой судебного оспаривания права на имущество и другие принадлежащие ему гражданские права. То есть по существу срок исковой давности установлен в общих (публичных) интересах.

В то же время гражданские правоотношения – это сфера частных интересов, и правами, которые возникают в этой сфере, их обладатели, как правило, могут распоряжаться свободно (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.

Суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности в части требования о взыскании основного долга за 2014 год.

Согласно расчету суда, произведенному с учетом доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, общий размер арендных платежей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 956 087 руб. 13 коп., из которых:

- задолженность по арендной плате пропорционально площади помещения с кадастровым № 38:36:000033:34150 за период с 06.08.2016 по 30.06.2017 в размере 111 298 руб. 21 коп.;

- задолженность по арендной плате пропорционально площади помещения с кадастровым № 38:36:000033:35396 за период с 06.08.2016 по 31.08.2016 в размере 11 989 руб. 82 коп.;

- задолженность по арендной плате за период с 01.04.2016 по 05.08.2016 в размере 832 799 руб. 10 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательства, подтверждающие погашение задолженности по арендной плате суду не представлены.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310, 606, 610, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению частично в размере 956 087 руб. 13 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4. договора № 22-2010 от 01.06.2010 стороны согласовали условие об ответственности арендатора за нарушение сроков оплаты арендных платежей в виде неустойки исходя из 0,1% от невнесенной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Истечение срока исковой давности по основному обязательству влечет истечение срока и по акцессорным обязательствам (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), вследствие чего требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга за 2014 год (включительно), удовлетворению не подлежит.

Судом признаны верными составленные истцом расчеты неустойки за просрочку внесения платежей по договору пропорционально площади помещения с кадастровым номером 38:36:000033:34150 за период с 11.08.2016 по 17.05.2017 в размере 14 073 руб. 45 коп., неустойки за просрочку внесения платежей пропорционально площади помещения с кадастровым номером 38:36:000033:35396 за период с 11.08.2016 по 17.05.2017 в размере 3 357 руб. 15 коп.

Согласно произведенному судом расчету, размер неустойки за период с 01.04.2016 по

17.05.2017 составил 717 934 руб. 92 коп.:

Таким образом, общий размер неустойки составил 735 365 руб. 52 коп. (717934,92+14073,45+3357,15).

Ответчик в представленном суду отзыве ходатайствовал о снижении размера неустойки.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В нарушение требования части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы настоящего дела не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласование сторонами неустойки в размере 0,1% от платы за предоставление места под установку рекламной конструкции корреспондирует принципу свободы договора, установленному правилами статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в контексте правовых подходов, выраженных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 16 от 14.03.2014 «О свободе договора и ее пределах».

Оснований для уменьшения неустойки судом не усмотрено, поскольку данный размер неустойки (0,1%) является сложившимся в практике договорных отношений хозяйствующих субъектов и стандартных условий ответственности их участников.

Кроме того, судом при рассмотрении заявления ответчика о снижении неустойки учтена длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка.

С учетом изложенного выше, суд полагает разумными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика 56 087 руб. 13 коп. основного долга, 735 365 руб. 52 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета на основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 939 руб. 89 коп.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситиком» в пользу Администрации города Иркутска 956 087 руб. 13 коп. основного долга, 735 365 руб. 52 коп. неустойки, а всего – 1 691 452 руб. 65 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситиком» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 939 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.В. Рукавишникова