Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А60-3158/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-3158/2020
15 декабря 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по делу №А60-3158/2020

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Жилстройкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество «Жилстройкомплекс», истец по первоначальному иску) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Глобал-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество «Строительная компания «Глобал-С», ответчик по первоначальному иску) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 952 025 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 82 811 руб. 05 коп., убытков в сумме 3 416 003 руб.,

по встречному иску общества «Строительная компания «Глобал-С» к обществу «Жилстройкомплекс» о взыскании задолженности в счет оплаты выполненных работ в сумме 4 653 518 руб. 89 коп. и судебных расходов в сумме 58 850 руб.,

при участии в судебном заседании

от общества «Жилстройкомплекс»: ФИО2, представитель по доверенности от 23.09.2019;

от общества «Строительная компания «Глобал-С»: ФИО3, представитель по доверенности от 21.02.2020.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество «Жилстройкомплекс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Строительная компания «Глобал-С» с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 952 025 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 82 811 руб. 05 коп. и убытков в сумме 3 416 003 руб.

Ответчик по первоначальному иску общество «Строительная компания «Глобал-С» заявил встречное исковое заявление о взыскании задолженности в счет оплаты выполненных работ, оказанных услуг, переданного товара в сумме 4 653 518 руб. 89 коп. и судебных расходов в сумме 58 850 руб.

Учитывая, что спор носит встречный характер и истцом по встречному исковому заявлению соблюдены требования, предъявляемые статьями 125, 126 АПК РФ к его форме и содержанию, встречное исковое заявление принято к производству определением суда от 29.05.2020.

Определением суда от 14.09.2020 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Регион оценка», эксперту ФИО4.

В связи с назначением по делу судебной экспертизы, производство по делу приостановлено до поступления в арбитражный суд заключения экспертизы.

Определением суда от 14.09.2020 назначено судебное заседание на 09.10.2020 для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу.

Определением суда от 09.10.2020 судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу отложено судом в связи с тем, что основания для приостановления производства по делу на дату судебного заседания не отпали (в материалы дела заключение эксперта не поступило).

Определением суда от 09.11.2020 судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу отложено судом в связи с тем, что основания для приостановления производства по делу на дату судебного заседания не отпали (в материалы дела заключение эксперта не поступило).

В судебном заседании 09.12.2020 судом установлено, что в арбитражный суд 16.11.2020 поступило заключение эксперта, в связи с чем производство по делу возобновлено, суд продолжил рассмотрение дела в судебном заседании в отсутствие представителей сторон, присутствующих в судебном заседании.

Обществом «Жилстройкомплекс» заявлено об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец по первоначальному иску просит взыскать с общества «Строительная компания «Глобал-С» неосновательное обогащение в размере 1683506 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122225 руб. 01 коп., убытки в размере 3338959 руб. Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом «Строительная компания «Глобал-С» заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы в связи с наличием противоречий в выводах эксперта, что подтверждается заключением специалиста № 3-2020.

В силу положений ч. 2 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Судом оценено представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы и признано соответствующим положениям ст. 86 АПК РФ. Экспертом даны ответы на поставленные судом вопросы, а именно определен объемы и стоимость фактически выполненных обществом «Строительная компания «Глобал-С» по договору подряда от 25.03.2019 №25/03/2019-СП работ, а также определена стоимость устранения недостатков некачественно выполненных обществом «Строительная компания «Глобал-С» работ с учетом объемов работ и недостатков, зафиксированных в акте обследования от 16.09.2020. Экспертом проанализированы предоставленные ему документы, подтверждающие объем предъявленных ответчиком к приемке работ, а также представленная исполнительная документация и акт обследования от 16.09.2020, которым зафиксированы недостатки выполненных обществом «Строительная компания «Глобал-С» на соответствующую дату работ. Выводы эксперта об объеме и стоимости работ, стоимости работ по устранению недостатков являются в достаточной мере мотивированными. При этом судом принято во внимание, что интересующие суд значения определены экспертом именно с учетом акта обследования от 16.09.2020, так как после окончания работ обществом «Строительная компания «Глобал-С» на объекте предусмотренный договором объем и виды работ выполнены иными лицам, в связи с чем в настоящее время определить фактический объем и качество выполненных ответчиком работ не представляется возможным путем проведения натурального осмотра.

По существу возражения, ответчиком по первоначальному иску, изложенные в ходатайстве о назначении повторной экспертизы сводятся к несогласию с поставленными на разрешение судебной экспертизы вопросами.

При таких обстоятельствах судом не установлено оснований для назначения повторной экспертизы, в удовлетворении соответствующего ходатайства общества «Строительная компания «Глобал-С» отказано.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

между обществом «Жилстройкомплекс» (подрядчик) и обществом «Строительная компания «Глобал-С» (субподрядчик) заключен Договор подряда от 25 марта 2019 года № 25/03/2019-СП на производство отделочных работ на объекте строительства - 5-ти этажный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Нижняя Тура, ул. Ленина, д. 65 (далее по тексту - договор). Согласно локальному сметному расчету № 1 общая сметная стоимость строительных работ составила 10 540 130 рублей.

В соответствии с условиями договора субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по договору в сроки с 01 мая 2019 года по 25 августа 2019 года. Подрядчик, в свою очередь, обязуется оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

В период действия Договора истец авансировал проведение подрядных работ на общую сумму 5 600 000 рублей, что не оспаривается сторонами, подтверждается платежными поручениями № 1324 от 03.04.2019 г., № 1764 от 06.05.2019 г., № 2042 от 21.05.2019 г., № 2284 от 05.06.2019 г., № 2502 от 17.06.2019 г., № 2711 от 27.06.2019 г.

Как указано в исковом заявлении 12 июля 2019 года ответчик по первоначальному иску самовольно, без объяснения причин покинул объект строительства и с указанного времени не осуществляет предусмотренные договором подрядные работы.

26 июля 2019 года субподрядчик направил в адрес истца акты выполненных работ за май 2019 года на сумму 853 025 рублей, за июнь 2019 года на сумму 2 035 722 рубля и за июль 2019 года на сумму 521 993 рубля, всего на сумму: 3 410 740 рублей.

31 июля 2019 года подрядчик направил в адрес ответчика письмо (по электронной почте на адрес: ck_globus@mail.ru и почтой России (почтовая квитанция № 62013737113080) с мотивированным отказом от подписания вышеназванных актов за май, июнь и июль 2019 года с указанием необходимости субподрядчика в трехдневный срок явиться на объект строительства с целью фиксации объема выполненных работ и недостатков. Кроме того, в своем мотивированном отказе истец потребовал устранить выявленные замечания.

05 августа 2019 г. от субподрядчика в адрес истца поступило письмо № 05/08/2019 в ответ на мотивированный отказ, которым субподрядчик просил согласовать время составления акта, фиксирующего обнаруженные недостатки.

09 августа 2019 г. общество «Жилстройкомплекс» направило в адрес ответчика письмо с односторонним отказом от договора и просьбой явиться на осмотр с целью фиксации объема работ и выявленных недостатков 12.08.2019 г. в 15.00. Письмо было направлено на тот же самый электронный адрес субподрядчика: ck_globus@mail.ru. На указанное письмо ответ не поступил, о возможности/невозможности своей явки в назначенное время субподрядчик не сообщил.

12 августа 2019 г. на осмотр с целью фиксации объема выполненных работ и выявленных недостатков ответчик не явился.

12 августа 2019 года общество «Жилстройкомплекс» повторно направило в адрес общества «Строительная компания «Глобал-С» односторонний отказ от договора и повторно вызвал субподрядчика на осмотр с целью фиксации объемов работ и выявленных недостатков на 16 сентября 2019 г., а также заявило требование об устранении недостатков в срок до 01 октября 2019 г.

Как следует из направленных 09.08.2019 и 12.08.2019 писем, основаниями для одностороннего отказа послужили следующие обстоятельства: 1) выполнение к дате отказа менее половины стоимости работ; 2) самовольное оставление субподрядчиком строительной площадки (уклонение подрядчика от выполнения работ и устранения недостатков).

16 сентября 2019 года общество «Строительная компания «Глобал-С» не направило представителя на строительную площадку с целью составления акта, фиксирующего объемы выполненных работ и выявленные недостатки. Соответствующий акт осмотра был составлен истцом с участием приглашенной экспертной организации в отсутствие субподрядчика, надлежащим образом уведомленного о дате и времени проведения осмотра. По результатам осмотра специалистом ООО «ЭСП-Эксперт» было составлено заключение, согласно которому эксперт пришел к выводу о том, что выявленные недостатки являются существенными (рыночная стоимость устранения недостатков превышает стоимость выполненных подрядчиком работ); стоимость качественно выполненных ООО «ГЛОБАЛ-С» подрядных работ за период действия договора составила сумму 2042443 руб.

Кроме того, судом установлено и сторонами не оспаривается, что между сторонами был произведен зачет на сумму 605 532 руб. на основании акта зачета встречных требований от 01.07.2019 (указанная сумма была оплачена ответчиком за истца в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стальная конструкция»).

С учетом того, что обществом «Жилстройкомплекс» был оплачен обществу «Строительная компания «Глобал-С» аванс в размере 5600000 руб., истцом по первоначальному иску (с учетом уточнения иска) заявлены требования о взыскании с ответчика неотработанного аванса в размере 1683506 руб. (5600000 руб. – 3310962 руб. (общая стоимость выполненных ответчиком работ, установленная экспертом) – 605532 руб. (акт зачета от 01.07.2019).

Кроме того, общество «Жилстройкомплекс» просит взыскать с общества «Строительная компания «Глобал-С» убытки в размере стоимости устранения недостатков выполненных работ - 3338959 руб. (с учетом уточнения иска), в размере 175000 руб. (расходы на оплату услуг эксперта), а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 21.08.2019 по 09.12.2020 на сумму неосновательного обогащения в виде подлежащих возврату авансовых платежей.

Обращаясь с встречным иском, общество «Строительная компания «Глобал-С» сослалось на наличие у общества «Жилстройкомплекс» обязательства по оплате выполненных по договору от 25.03.2019 № 25/03/2019-СП), предъявленных к приемке по актам формы КС-2 от 25.05.2019 № 1, от 25.06.2019 № 2, от 25.07.2019 № 3 и соответствующим справкам о стоимости работ формы КС-3 на общую сумму 3410740 руб., а также 506532 руб., оплаченных за истца по первоначальному иску обществу с ограниченной ответственностью «Стальная конструкция», 538 396 руб. 89 коп. на основании зачета, проведенного субподрядчиком в одностороннем порядке в связи с поставкой товара по накладной от 29.08.2019 № 19, 22000 руб. на основании акта от 29.08.2019 № 20 об оказании транспортных услуг, 58850 руб. в качестве убытков, понесенных в связи с необходимость оплаты услуг представителя при рассмотрении настоящего дела. Всего истец по встречному иску просит взыскать с ответчика по встречному иску 4635518 руб. 89 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения первоначального иска и отказа во встречном иску в связи со следующим.

В силу положений п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (п. 1 ст. 754 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.

Заключенный сторонами договор подряда от 25.03.2018 содержит следующие условия:

5.1. Субподрядчик ежемесячно, не позднее 25 числа расчетного месяца, передает Подрядчику акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3, исполнительную документацию на выполненные работы за отчетный месяц. В случае совпадения 25 числа расчетного месяца с выходным или праздничным днем, указанные документы передаются не позднее следующего за 25 числом первого рабочего дня.

5.2. Подписание форм КС-2 и КС-3 представителями служб строительного контроля Подрядчиком не считается подписанием указанных форм Подрядчиком, а является лишь необходимым условием для рассмотрения Подрядчиком документов, представленных Субподрядчиком.

5.3. Подрядчик рассматривает представленные Субподрядчиком формы КС-2 и КС-3, исполнительную и иную документацию, в течение 5 (Пяти) рабочих дней и подписывает их либо направляет Субподрядчику мотивированные возражения.

5.4. Основаниями отказа Подрядчика от подписания форм КС-2, КС-3 могут являться:

-несоответствие принимаемых работ условиям настоящего Договора, исполнительной документации, СНиП или установление фактического невыполнения работ, в т.ч. их части;

- не предоставление в необходимом объеме исполнительной документации на выполненные работы за отчетный либо предшествующие периоды;

- несвоевременное устранение замечаний Подрядчика.

5.7. Подрядчик производит оплату выполненных работ после подписания со своей стороны форм КС-2, КС-3, не позднее 10 (Десятого) числа месяца, следующего за расчетным, при условии предоставления Субподрядчиком счетов на оплату и счетов-фактур.

Обществом «Строительная компания «Глобал-С» в качестве доказательства передачи акта КС-2, составленного по итогам работ, выполненных в мае 2019 года в материалы дела представлена копия акта от 25.05.2019 № 1, на котором содержится подпись неустановленного лица, а также надпись «прораб». Данная копия акта не подтверждает уведомление общества «Жилстройкомплекс» о готовности результата работ к приемке, а также не позволяет установить дату проставления подписи неустановленным лицом.

В качестве доказательства передачи акта формы КС-2, составленного по итогам работ, выполненных в июне 2019 года в материалы дела ответчиком по первоначальному иску представлено письмо общества «Строительная компания «Глобал-С» в адрес общества «Жилстройкомплекс» от 25.06.2019 № 15, имеющее подпись ФИО5 Вместе с тем доказательств того, что указанное лицо является сотрудником общества «Жилстройкомплекс» не представлено. Более того, истцом представлена копия заявления о принятии ФИО5 на должность начальника сметно-договорного отдела в общество с ограниченной ответственностью «МК «ГарантСтрой», копия приказ и трудового договора, подтверждающие прием ФИО5 на работу в общество с ограниченной ответственностью «МК «ГарантСтрой».

В качестве доказательства передачи акта формы КС-2, составленного по итогам работ, выполненных в июле 2019 года в материалы дела ответчиком по первоначальному иску представлено письмо от 25.07.2019 № 25/07 с отметкой о получении 26.07.2019 входящий номер 17/07/26.2. В качестве приложения к данному письму также значится акт формы КС-2 за май 2019 года.

Получение указанных документов (актов КС-2 за май, июнь и июль 2019 года) 26.07.2019 обществом «Жилстройкомплекс» не оспаривается.

В установленный договором пятидневный срок общество «Жилстройкомплекс» 31.07.2019 направило по юридическому адресу субподрядчика мотивированный отказ в принятии вышеназванных работ (письмо от 30.07.2019 № 19/07/30-4), в котором привело перечень недостатков работ, попросило в течении трех дней с момента получения письма явиться на объект для составления акта, фиксирующего недостатки.

Таким образом, работы не могут считаться сданными подрядчиком в одностороннем порядке, истец по первоначальному иску воспользовался правом, предусмотренным ст. 723 ГК РФ в случае обнаружения недостатков выполненных работ, а именно, попросил устранить данные недостатки в разумный срок.

Как следует из направленных 09.08.2019 и 12.08.2019 писем, основаниями для одностороннего отказа послужили следующие обстоятельства: 1) выполнение к дате отказа менее половины стоимости работ; 2) самовольное оставление субподрядчиком строительной площадки (уклонение подрядчика от выполнения работ и устранения недостатков).

На основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу положений п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Обществом «Строительная компания «Глобал-С» доказательства устранения недостатков работ в материалы дела не представлены, в связи с чем судом признан правомерным односторонний отказ общества «Жилстройкомплекс» от договора, выраженный в письме от 08.08.2019 № 19/08/08, направленный 12.08.2019 по юридическому адресу общества «Строительная компания «Глобал-С».

12 августа 2019 года общество «Жилстройкомплекс» повторно направило в адрес общества «Строительная компания «Глобал-С» приглашение на осмотр результата работ с целью фиксации объемов работ и выявленных недостатков на 16 сентября 2019 года, а также заявило требование об устранении недостатков в срок до 01 октября 2019 г.

16 сентября 2019 года общество «Строительная компания «Глобал-С» не направило представителя на строительную площадку с целью составления акта, фиксирующего объемы выполненных работ и выявленные недостатки.

Соответствующий акт осмотра правомерно составлен истцом с участием приглашенной экспертной организации в отсутствие субподрядчика, надлежащим образом уведомленного о дате и времени проведения осмотра.

Таким образом, с учетом того, что результат выполненных обществом «Строительная компания «Глобал-С» работ был изменен силами истца по первоначальному иску, что подтверждается фактом завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию, а также представленными обществом «Жилстройкомплекс» доказательствами закупа строительных материалов и инвентаря, акт от 16.09.2019 принят судом в качестве надлежащего доказательства, фиксирующие наличие недостатков в выполненных ответчиком по первоначальному иску работах.

С учетом наличия спора относительно объема и качества выполненных обществом «Строительная компания «Глобал-С» работ судом была назначена судебная экспертиза.

Из заключения эксперта следует, что обществом «Строительная компания «Глобал-С» по договору от 25.03.2019 № 25/03/2019-СП качественно выполнены работы на сумму 2002470 руб., стоимость работ, выполненных с недостатками составляет 1308492 руб., стоимость устранения недостатков – 3163959 руб.

Судом установлено, что фактически общество «Жилстройкомплекс» отказалось от договора на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, в связи с чем требование о взыскании неосновательного обогащения квалифицированно судом как требование о взыскании убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением субподрядчиком обязательств по договору. Денежные средства, оплаченные субподрядчику в качестве аванса и не отработанные им, таким образом, являются для подрядчика убытками.

Кроме того, судом признаны обоснованными требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика убытков, понесенных в связи с необходимостью устранения недостатков выполненных субподрядчиком работ.

С учетом заключения эксперта, убытки в виде неотработанного аванса заключатся для истца в стоимости устранения недостатков за вычетом стоимости работ, выполненных с недостатками (3 163 959 руб. - 1 308 492 руб. = 1 855 467 руб.), оплаченного аванса за вычетом стоимости качественно выполненных работ и зачета по акту от 01.07.2019 (5600000 руб. - 2 002 470 руб. – 605532 руб. = 2991998 руб.), расходы на проведение экспертизы в размере 175000 руб. Всего убытки составляют 5022465 руб.

Несение обществом «Жилстройкомплекс» расходов на проведение экспертизы подтверждается платежными поручениями от 30.10.2019 № 5230, от 15.01.2020 №112 на общую сумму 175000 руб. Несение указанных расходов явилось следствием необходимости фиксации недостатков выполненных ответчиком работ в связи с ненадлежащим исполнением последним своих обязательств по договору подряда, в связи с чем данные расходы являются убытками истца и подлежат компенсации ему за счет ответчика.

Судом не принимается в качестве доказательства зачета встречных однородных требований в счет оплаченного обществом «Жилстройкомплекс» аванса требования общества «Строительная компания «Глобал-С» по товарной накладной от 29.08.2019 № 19 на сумму 538 396 руб. 89 коп. на поставку товара, так как данная товарная накладная не подписана уполномоченным представителем общества «Жилстройкомплекс». Акт приема-передачи материальных ценностей также не подтверждает поставку обществом «Строительная компания «Глобал-С» обществу «Жилстройкомплекс» товара, так как из его содержания не представляется возможным установить стоимость данного товара, лицо, подписавшее акт (сторож ФИО6) согласно должностной инструкции общества «Жилстройкомплекс» не является лицом, уполномоченным на приема товарно-материальных ценностей.

Представленный ответчиком по первоначальному иску акта от 29.08.2019 № 20 об оказании транспортных услуг на сумму 22000 руб., также не принимается судом в качестве основания для погашения задолженности перед обществом «Жилстройкомплекс». Данный акт со стороны заказчика не подписан, доказательств, подтверждающих наличие каких-либо обязательственных отношений между сторонами, на основании которых оказаны транспортные услуги, а также иных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, ответчиком по первоначальному иску не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

В удовлетворении требований общества «Жилстройкомплекс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму подлежащего возврату аванса, судом отказано, так как данная задолженность квалифицирована судом в качестве убытков.

Вместе с тем согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на сумму убытков до вступления решения суда о их взыскании в законную силу, в связи с чем в удовлетворении первоначального иска в соответствующей части судом отказано.

Встречные исковые требования о взыскании задолженности за выполненные работы, переданный товар, транспортные услуги подлежат отклонению на основании вышеизложенного.

Требование общества «Строительная компания «Глобал-С» о взыскании с общества «Жилстройкомплекс» убытков, в размере 58850 руб., оплаченных за юридические услуги, квалифицированно судом как требование о взыскании судебных расходов. В удовлетворении данного требования судом отказано с учетом результата рассмотрения встречного иска.

Расходы на проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с общества «Строительная компания «Глобал-С» как с проигравшей стороны на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне оплаченная обществом «Жилстройкомплекс» государственная пошлина подлежит возврату на основании на основании ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Судебные расходы общества «Жилстройкомплекс» на оплату государственной пошлины в остальной части подлежат взысканию с общества «Строительная компания «Глобал-С» на основании ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Глобал-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилстройкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 5022465 руб., а также расходы на оплате государственной пошлины в размере 47563 руб.

2. В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Глобал-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Глобал-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Регион оценка» (ИНН <***>) расходы на оплату судебной экспертизы в размере 60000 руб.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину платежным поручением от 21.01.2020 № 246 в размере 6531 руб.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.А. Крюков