Постановление от 10 июня 2022 г. по делу № А05-1064/2022

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-1064/2022
г. Вологда
10 июня 2022 года



Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 апреля 2022 года по делу № А05-1064/2022,



у с т а н о в и л:

иностранная компания MGA Entertainment, inc (МГА Энтертеймент, Инк) (регистрационный номер С1068282; адрес: Соединенные Штаты Америки, 9220, пр-т Уиннетка, Калифорния, Чатсворт, CA 91311; далее – Компания) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 310290131500031, ИНН <***>; адрес: 163030, город Архангельск; далее – Предприниматель) о взыскании 70 000 руб., в том числе 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 638367, по 5 000 руб. компенсации за нарушения исключительного права на произведения изобразительного искусства – изображения 2-002 KITTY QUEEN, 2-029 POP HEART, 2-023 NEON Q.T., 2-006 SUGAR, 3-018 GO-GO GURL, 3-029 BABYDOLL, GG-001 KITTY QUEEN, GG-003 SUGAR, GG-006 COURT CHAMP, GG-007 IT BABY, GG-008 D.J., GG-009 NEON Q.T., а также 514 руб. в возмещение расходов на покупку товаров, 580 руб. 58 коп. почтовых расходов.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 27 апреля 2022 года исковые требования Компании удовлетворены в полном объеме, кроме того, с ответчика и пользу истца взыскано 2 800 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что с учетом введения ограничительных мер в отношении Российской Федерации и статуса истца (иностранное лицо), на основании Указа Президента Российской Федерации от 28.02.2022 № 79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций» действия Компании можно расценить как злоупотребление правом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске

Отзыв на жалобу от истца не поступил.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела, по свидетельству о статусе юридического лица от 22.11.2021 (номер документа «С1068282»), выданному (удостоверенному) секретарем штата Калифорния ФИО2 Вебер (США), 12.03.1982 в соответствии с требованиями законодательства штата Калифорния Компания зарегистрирована в качестве акционерной компании штата Калифорния. По состоянию на 21.11.2021 Компания осуществляет хозяйственную деятельность. Свидетельство сопровождается нотариально удостоверенным переводом текста на русский язык.

В Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 08 декабря 2017 года за Компанией зарегистрирован товарный знак № 638367 «LOL Surprise», срок действия исключительного права – до 24.01.2027. Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров 28-го класса («фигурки/игрушки, игровые наборы фигурок/игрушек, одежда для фигурок/игрушек») Международной классификации товаров и услуг (далее – МКТУ).

Также Компании принадлежат исключительные авторские права на художественные произведения – рисунки, указанные в свидетельстве об авторском праве США (регистрационный номер авторского права VA 2-049586 и VAu 1-336-046), в том числе на изображения персонажей 2-002 KITTY QUEEN, 2-029 POP HEART, 2-023 NEON Q.T., 2-006 SUGAR, 3-018 GO-GO GURL, 3-029 BABYDOLL, GG-001 KITTY QUEEN, GG-003 SUGAR, GG-006 COURT CHAMP, GG-007 IT BABY, GG-008 D.J., GG-009 NEON Q.T. Указанное подтверждается апостилированным и переведенным на русский язык аффидевитом от 03.07.2019, выданным старшим вице-президентом и главным юрисконсультом ФИО3.

В обоснование иска Компания указала, что 11 апреля 2019 года в магазине детских товаров «Умняшки» по адресу: <...>, Предпринимателем предлагался к продаже и был реализован товар, а именно – игрушка в шаре; 18 апреля 2019 года в магазине детских товаров «Умняшки» по адресу: <...>, Предпринимателем реализован товар – игрушка в шаре.

Указанные товары относятся к товарам 28-го класса МКТУ и приобретены по договорам розничной купли-продажи. В подтверждение сделок по покупке товаров продавцом выданы кассовые чеки от 11.04.2019 на сумму 255 руб. и от 18.04.2019 на сумму 259 руб., в которых содержатся сведения о наименовании продавца – ИП ФИО1, ИНН продавца <***>, совпадающие с данными из ЕГРИП в отношении ответчика.

Также Компанией представлен диск с видеозаписью реализации товаров и сами реализованные товары.

По утверждению Компании, на проданных товарах имеются изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 638367 и рисунки (изображения) персонажей 2-002 KITTY QUEEN, 2-029 POP HEART, 2-023 NEON Q.T., 2-006 SUGAR, 3-018 GO-GO GURL, 3-029 BABYDOLL, GG-001 KITTY QUEEN, GG-003 SUGAR, GG-006 COURT, CHAMP, GG-007 IT BABY, GG-008 D.J., GG-009 NEON Q.T.

Поскольку согласие на использование указанных объектов авторского права и товарного знака Предпринимателю не давалось, Компания обратилась к ответчику с претензией № 70941 о выплате компенсации за нарушение исключительных прав. Данная претензия, направленная истцом по почте 13.06.2019, оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с этим истец обратился в суд с настоящим иском

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 14, 1225, 1229, 1252, 1259, 1270, 1301, 1477, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Принадлежность истцу исключительного права на товарный знак и произведения изобразительного искусства подтверждена материалами дела.

Факт реализации ответчиком спорной продукции установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами дела, в частности кассовыми чеками от 11.04.2022, от 18.04.2022, на которых отражены даты продажи товара, наименование продавца, его ИНН, а также видеозаписями приобретения товаров.

Ответчиком факт продажи спорных товаров не опровергнут.

Доказательства, свидетельствующие о наличии согласия правообладателя – Компании на реализацию товаров не представлены. На реализованных ответчиком товарах отсутствует указание на правообладателя – Компанию. Сведения о наличии у ответчика прав на использование указанных выше изображений и товарного знака в материалах дела отсутствуют.

Доказательств того, что спорные товары введены в гражданский оборот с согласия правообладателя, в деле не имеется.

Таким образом, следует признать доказанным факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в форме распространения без соответствующего разрешения правообладателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Положениями статьи 1515 ГК РФ установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. В силу подпункта 1 пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В силу пункта 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Компания при обращении в суд с настоящим исковым заявлением избрала вид компенсации за нарушение ее исключительных авторских прав, предусмотренный подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ и заявила о взыскании 70 000 руб. компенсации, исходя из 5 000 руб. компенсации за нарушение прав на каждое изображение и 10 000 руб. компенсации за нарушение прав на товарный знак.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании компенсации исходя из минимально возможного размера, установленного пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ при множественности нарушений (5 000 руб. за каждый случай нарушения), пришел к выводу о том, что заявленные Компанией исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

По мнению апелляционного суда, заявленный размер компенсации является соразмерным и обоснованным, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В части взыскания с ответчика судебных издержек решение суда соответствует положениям статей 106, 110 АПК РФ, разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Довод апеллянта о злоупотреблении правами со стороны истца и необходимости отказа в иске по этому основанию, не принимается во внимание, поскольку исковое заявление подано Компанией 08.02.2022 в отношении нарушений, допущенных ответчиком в апреле 2019 года, когда обстоятельства, на которые указывает податель жалобы, отсутствовали. Доказательств злоупотребления истцом правами, как на момент обнаружения нарушения, так и на момент обращения с иском в арбитражный суд, не представлено, в материалах дела не имеется.

В силу статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Между тем само по себе обращение истца за защитой своих исключительных прав не свидетельствует о наличии признаков злоупотребления правом с его стороны

Доводы апелляционной жалобы не опровергают законность и обоснованность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Решение суда принято при правильном применении судом норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 апреля 2022 года по делу № А05-1064/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

Н.В. Чередина