Решение от 9 января 2019 г. по делу № А55-13207/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

09 января 2019 года

Дело №

А55-13207/2018

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 09 января 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршиковой О.В.

рассмотрев 25 декабря 2018 года в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью фирма "Эдем Самара";

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Департамента градостроительства городского округа Самара,

- ОАО «РЖД» в лице Куйбышевской железной дороги - филиал ОАО «РЖД»,

- Администрации г.о. Самара

о признании недействительным ненормативного акта

при участии в заседании

от заявителя - предст. ФИО2 по дов. от 04.07.2016 г.,от заинтересованного лица - предст. ФИО3 по дов. от 28.12.2017 г.,

от Администрации - предст. ФИО3 по дов. от 09.01.2018 г.,

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать недействительным распоряжение Департамента управления имуществом городского округа Самара №667 от 06.06.2017 г. «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Товарная, д. 70». Также заявитель просит восстановить срок на обращение в суд с настоящим заявлением.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель Департамента возражает относительно заявленных требований, считает ненормативный акт законным и обоснованным, отмечает, что заявителем пропущен срок на обращение в суд.

Администрация поддерживает доводы заинтересованного лица, возражает против удовлетворения заявленных требований.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.


Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.


Как следует из материалов дела ООО фирма «Эдем Самара» 12.04.2017 г. обратился в Департамент управления имуществом городского округа Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка площадью 4394 кв.м., расположенного по адресу: <...> (т. 2 л.д. 82-84).

К заявлению о предоставлении земельного участка обществом были приложены следующие документы: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 63:01:0245001, свидетельство о государственной регистрации права от 16.07.2010 серии 63-АЕ №064046 на нежилое помещения (зарядная) площадью 199,8 кв.м, свидетельство о государственной регистрации права от 06.05.200 серии 63 №0337736 на нежилое помещение 1 этаж: комнаты №6-27, 2 этаж: комнаты №1-7, площадью 1244,0 кв.м. в нежилом здании литера Ф, расположенном по адресу: <...>.

Распоряжением Департамента управления имуществом городского округа Самара от 06.06.2017 г. №667 заявителю было отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <...>, который предстоит образовать, площадью 4394,00 кв.м., занимаемого нежилым помещением с прилегающей территорией, относящегося по категории к землям населенных пунктов на территории кадастрового квартала 63:01:0245001 (т. 1 л.д. 9).

Основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка явилось то, что испрашиваемый земельный участок находится в двух территориальных зонах, а именно: в полосе отвода железной дороги; в зоне предприятий и складов V-IV классов вредности (санитарно-защитные зоны до – 100 м) (ПК-1) по Карте зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самара, что предусмотрено подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, пунктов 4, 6 статьи 11.9, пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 2.13 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отдельным категориям физических и юридических лиц без проведения торгов».

Распоряжение Департамента управления имуществом городского округа Самара от 06.06.2017 г. №667 получено представителем ООО фирма «Эдем-Самара» ФИО2 по доверенности от 27.03.2017 г. – 08.06.2017 г., что подтверждается реестром, приобщенным к материалам дела в последнем судебном заседании.

Посчитав Распоряжение об отказе в предварительном согласовании земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <...>, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О).

Таким образом, в силу части 4 статьи 198 АПК РФ предусмотренный трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий и бездействия органов публичной власти может быть восстановлен только при наличии уважительных причин, то есть обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд с таким заявлением.

Как указано выше, оспариваемое заявителем распоряжение, получено 08.06.2017 г. представителем ООО фирма «Эдем-Самара» ФИО2 под роспись по доверенности от 27.03.2017 г., что подтверждается выпиской из журнала регистрациями (представлено в последнем судебном заседании).

Заявитель обратился в арбитражный суд 15.05.2018 года, то есть пропуск срока составляет более восьми месяцев. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о пропуске заявителем срока на подачу заявления о признании недействительным Распоряжения Департамента управления имуществом городского округа Самара №667 от 06.06.2017 г.

Заявитель ходатайствует о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании вышеназванного распоряжения.

Департамент возражает против удовлетворения ходатайства, считает, что срок на обращение в суд пропущен без уважительных причин.

Согласно ч. 2 ст. 117 и ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В обоснование своего ходатайства заявитель ссылается на то, что ему стало известно о вынесенном распоряжении 15.02.2018 г., когда заявитель повторно обратился с заявлением в Департамент, к которому приложил акт ФГУП «Куйбышевская железная дорога МПС РФ» согласования, который подтверждал, что испрашиваемый земельный участок находится вне полосы отвода.

Между тем, данные доводы опровергаются выпиской из журнала, о чем указано выше. Иных доводов об уважительности причин пропуска на обращение в арбитражный суд заявитель не представил.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд.

Пропуск срока на подачу заявления и отсутствие уважительных причин для его восстановления, исходя из содержания части 4 статьи 198 АПК РФ и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления от 26.07.2011 N 18306/10, от 06.11.2007 N 8673/07, от 31.10.2006 N 8837/06, от 10.10.2006 N 7830/06, от 19.04.2006 N 16228/05) является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указано выше, в качестве основания для предварительного согласования предоставления земельного участка площадью 4394 кв.м, ООО фирма «Эдем-Самара» в Департамент были представлены документы, подтверждаются наличие у него прав собственности на нежилое помещение (зарядная), площадью 199,8 кв.м, 1 этаж: комнаты №№ 1, 2, 3, 4 и нежилого помещения, 1 этаж: комнаты №№ 6-27; 2 этаж: комнаты №№ 1-7, площадью 1244,0 кв.м, в нежилом здании литера Ф, расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Товарная, д. 70.

Подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ, основываясь на принципе платности землепользования, устанавливает общее правило о платном предоставлении в частную собственность земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 39.20 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с положениями Земельного кодекса РФ.

Согласно постановлению Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 № 1 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», руководитель Департамента по управлению имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по принятию решений о предварительном согласовании предоставления земельного участка или решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждению схем расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории или принятию решений об отказе в ее утверждении и направлению принятого решения заявителю, за исключением случаев, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации

Данное заявление было рассмотрено Департаментом управления имуществом городского округа Самара и 06.06.2017 принято распоряжение № 667 об отказе в предварительном согласовании предоставления ООО фирма «Эдем-Самара» земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

В качестве основания для отказа указаны подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15, подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, пункты 4,6 статьи 11.9, пункт 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ, подпункт 3 пункта 2.13 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отдельным категориям физических и юридических лиц без проведения торгов» (испрашиваемый земельный участок находится в двух территориальных зонах).

Департамент градостроительства городского округа Самара в соответствии с пунктом 3 статьи 28 Устава городского округа Самара наделен полномочиями по ведению информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа Самара.

Информационная система обеспечения градостроительной деятельности согласно пункту 1 статьи 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации представляет собой систематизированный свод документированных сведений о развитии территорий, об их застройке, о земельных участках, об объектах капитального строительства и иных необходимых для осуществления градостроительной деятельности сведений.

Целью ведения информационных систем обеспечения градостроительной деятельности является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности, проведения землеустройства.

На обращение Департамента управления имуществом городского округа Самара от 10.05.2017 № 15-07-26/39-15-10/3164 была предоставлена информация о том, что согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара (далее - ИСОГД), указанный земельный участок расположен в двух зонах: часть земельного участка расположена в «полосе отвода железной дороги» и часть земельного участка расположена в зоне предприятий и складов (ПК-1) V-IV классов вредности (санитарно-защитные зоны - до 100 м) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61.

Следует отметить, что образование земельного участка одновременно в двух территориальных зонах недопустимо в соответствии с требованиями части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ и части 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ, Правилами застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденными Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 № 61, устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства

Земли, указанные в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ).

Согласно пункту 7 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки в составе производственных зон предназначены для застройки промышленными, коммунально-складскими, иными предназначенными для этих целей производственными объектами согласно Основными видами разрешенного использования для полосы отвода железной дороги является коммунальное обслуживание, железнодорожный транспорт, историко-культурная деятельность, общее пользование водными объектами, специальное пользование водными объектами, гидротехнические сооружения, земельные участки (территории) общего пользования.

Таким образом, вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка «под нежилым помещением и прилегающую территорию» не соответствует основным видам разрешенного использования для зоны «полоса отвода железной дороги».

Согласно пункту 4 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Кроме того, не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон (пункт 7 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ).

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации основаниями для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки в том числе является поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.

Таким образом, заявитель вправе обратиться в установленном порядке с заявлением о внесении изменений в Правила застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденные Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 №61, для установления единой зоны и вида разрешенного использования в отношении испрашиваемого земельного участка.

Более того, как указано выше, заявитель обратился за предварительном согласование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 4394 кв.м как собственник нежилого помещения (зарядная), площадью 199,8 кв.м, 1 этаж: комнаты №№ 1, 2, 3, 4 и нежилого помещения, 1 этаж: комнаты №№ 6-27; 2 этаж: комнаты №№ 1-7, площадью 1244,0 кв.м, в нежилом здании литера Ф, расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Товарная, д. 70 приложив к заявлению: схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 63:01:0245001, свидетельство о государственной регистрации права от 16.07.2010 серии 63-АЕ №064046, свидетельство о государственной регистрации права от 06.05.2000 серии 63 №0337736.

Однако, исходя из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 63:01:0245001:821 общей площадью 1 780 кв.м. под нежилым помещением площадью 1244,0 кв.м, в нежилом здании литера Ф, расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Товарная, д. 70 (свидетельство о государственной регистрации права от 06.05.200 серии 63 №0337736) ранее уже был предоставлен заявителю по договору купли-продажи от 11.12.2008 и принадлежит заявителю на праве собственности. ( т. 2 л.д. 45-52). Таким образом, право заявителя на земельный участок как собственника нежилых помещений площадью 1244,0 кв.м, в нежилом здании литера Ф, расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Товарная, д. 70, было реализовано в установленном порядке.

В ходе рассмотрения дела заявителем в материалы дела было представлено свидетельство о государственной регистрации права от 31.10.2012 года серии 63-АИ №154767 о праве собственности ООО фирма «Эдем-Самара» на нежилое помещение, площадью 1 999,2 кв.м. в нежилом здании , расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Товарная, д. 70. Данное свидетельство выдано взамен свидетельства от 06.05.2000 серии 63 №0337736 ( т. 1 л.д. 11). Однако данное свидетельство заявителем в Департамент управления имуществом г.о. Самара не представлялось.

Помимо этого суд отмечает, что заявителем не доказана соразмерность испрашиваемого земельного участка.

Заявителем в материалы дела представлено градостроительное обоснование на использование земельного участка под производственную базу по изготовлению мебели, выполненное ООО фирма «Консоль» (т. 2 л.д. 25-39).

Согласно градостроительному обоснованию на участке располагается четыре здания, которые принадлежат заявителю на праве собственности и в совокупности с прилегающей к ним территорией составляют единый и неотъемлемый технологический комплекс.

Между тем в соответствии с пунктом 1 статьи 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

В данном случае заявителем ни в Департамент, ни в ходе рассмотрения дела не представлены доказательства регистрации права собственности на совокупность указанных объектов как на одну недвижимую вещь. Более того, в градостроительном обосновании (т. 2 л.д. 33) ниже указано, что у заявителя отсутствует право собственности на склады, т.к. они являются временными.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка указанной площади для эксплуатации объекта недвижимого имущества.

Приведенные разъяснения ВАС РФ относительно необходимости обоснования площади земельного участка являются актуальными с учетом действующей редакции Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку земельный участок испрашивается в целях эксплуатации объектов недвижимости.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 03.04.2012 N 12955/11 сформулирован правовой подход, согласно которому при разрешении споров о приобретении собственником объекта недвижимости прав на земельные участки, находящиеся в публичной собственности, судам необходимо исследовать вопрос о площади земельного участка, занятого таким объектом и необходимого для его использования.

Таким образом, собственник недвижимого имущества, обращающийся за предоставлением в собственность земельного участка, на котором такое имущество расположено, должен обосновать необходимость приобретения земельного участка в испрашиваемом размере.

Заявителем не обоснована необходимость предоставления испрашиваемого земельного участка для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимого имущества в размере, значительно превышающем площадь, занимаемую указанными объектами недвижимости.

Доказательств расположения на испрашиваемом земельном участке иных объектов недвижимости, в том числе незавершенных строительством, заявитель не представил, материалы дела также не содержат.

Ссылка заявителя на судебную практику не может быть принята арбитражным судом, поскольку судебные акты по указанным заявителем делам основаны на иных фактических обстоятельствах.

Доводы заявителя о том, что ранее этот земельный участок был представлен ему по договору купли-продажи от 14.06.2012 Министерством имущественных отношений Самарской области ( т. 1 л.д. 70-) не могут быть приняты судом в качестве доказательства соразмерности земельного участка. Во-первых, решением Арбитражного суда самарской области по делу № А55-20258/2012 данный приказ признан недействительным.

Кроме того, как следует из приложенной к заявлению схемы испрашиваемого земельного участка и плана границ предоставленного в 2012 году земельного участка они имеют различные координаты поворотных точек. ( т.2 л.д. 87-89). Департаментом градостроительства г.о. Самара представлены выкопировка из ИСОГД, содержащая графические планы земельных участков, составленные на основании указанных координат. ( т. 2 л.д. 65).

Доводы заявителя о допущенной ошибке в указании координат со ссылкой на заключение кадастрового инженера от 24.12.2018 № 125 не опровергают данные выводы. Напротив, данное заключение подтверждает наличие расхождений между графическим изображением земельного участка, предоставленного заявителю в 2012 году, и его координатами.

Ссылки заявителя на отсутствие в оспариваемом отказе данных доводов не могут быть признаны судом в качестве основания для признания оспариваемого отказа незаконным.

По смыслу правовой нормы, содержащейся в п. 4 ст. 201 АПК РФ суд при рассмотрении споров о признании недействительными ненормативных актов не должен ограничиваться формальной констатацией оценки законности выводов, содержащихся в данном акте. Применительно к рассматриваемому спору восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя возможно только в случае установления судом в ходе рассмотрения данного дела наличия у заявителя прав на земельный участок. Данный процессуальных подход является гарантией обеспечения судом паритета частных и публичных интересов при рассмотрении дел.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного в удовлетворении заявленных требований следует отказать, с отнесением расходов по государственной пошлине на заявителя.

Руководствуясь ст. 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения. В признании недействительным распоряжения Департамента управления имуществом городского округа Самара №667 от 06.06.2017 г. «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Товарная, д. 70» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1