Решение от 9 января 2018 г. по делу № А40-150742/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


9 января 2018 года

Дело № А40-150742/2017-144-1393

Резолютивная часть решения подписана 30 ноября 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 9 января 2018 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ) дело по заявлению ФГУП «Почта России»

к ответчику: ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве

о признании незаконным и отмене постановления № 1677/17/77055-АП от 04.08.2017

без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Почта России» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве по делу об административном правонарушении № 1677/17/77055-АП от 04.08.2017.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи, с чем спор рассмотрен, в том числе в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на вынесение постановления неправомочным органом.

Ответчик представил копии материалов дела об административном правонарушении, письменный отзыв, в котором против удовлетворения заявленного требования возражал, указывая на то, что факт совершения заявителем выявленных правонарушений установлен, а вынесенные постановления законны и обоснованы.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Суд установил, что срок, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обжалование постановления заявителем соблюден.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (ч.6 ст. 210 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, почтовое отправление с пометкой «Судебное» идентификатор № 10770412037679 поступило на почтовое отделение № 194356 27.06.2017 на имя ФИО1, 06.07.2017 было возвращено, а должно было вернуть 05.07.2017 то есть на 1 день позже установленного срока.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 28.07.2017 № 1579/17 по ст. 13.26 КоАП РФ. На составление протокола об административном правонарушении явился полномочный представитель общества ФИО2, действующая на основании доверенности от 16.02.2017 № 2-1-17-14/203.

По результатам рассмотрения административного дела по существу, 04.08.2017 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО3 ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по г. Москве, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 1677/17/77055-АП в присутствии законного представителя, ФИО4, по доверенности от 16.02.2017 № 2-1-17-14/204 о привлечении к административной ответственности юридического лица - ФГУП «Почта России» по ст. 13.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 13.26 КоАП РФ нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176 - ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечивать пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Семидневный срок хранения почтовой корреспонденции, установленный государственным контрактом от 30 декабря 2013 года N ВАС-Д01-14/3/000-11072 на оказание услуг почтовой связи, заключенным между ФГУП «Почта России» и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, также не соблюден заявителем.

Факт совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения подтверждаются материалами дел.

Юридическое лицо обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в отношении с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий.

Являясь субъектом гражданских правоотношений, заявитель обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно части 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

В соответствии с пп. 5 пункта 10 Указа Президента РФ от 13.10.2004 N 1316 (ред. от 23.09.2011) "Вопросы Федеральной службы судебных приставов" Директор ФССП организует в соответствии с законодательством Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях.

Согласно пп. 5 части 9 раздела III Приказа Минюста РФ от 09.04.2007 N 69 "Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов" руководитель УФССП организует в соответствии с законодательством Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях.

Кроме того, согласно Методическим рекомендациям о порядке применения статьи 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденным ФССП РФ 18.04.2011 N 04-4 возбуждать дела об административных правонарушениях по ст. 13.26 согласно п. 77 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса уполномочены судебные приставы.

Приказом Минюста РФ от 06.04.2005 N 33 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" установлено, что судебный пристав-исполнитель уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях.

Судом отклоняются доводы заявителя о нарушении правил территориальной подсудности при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела как основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В соответствии с пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

В рассматриваемом случае, объективная сторона выразилось в нарушении правил оказания услуг почтовой связи, установленные ФГУП «Почта России».

Таким образом, возбуждение административного дела в г. Москве, по месту нахождения ФГУП «Почты России», а не филиала заявителя, не противоречит ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, с учетом позиции Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление принято в соответствии с законом, поскольку арбитражным судом установлено наличие в действиях заявителя состава вменяемого ему правонарушения, органом соблюдена процедура привлечения к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено ответчиком в пределах предоставленной ему компетенции.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены, как противоречащие материалам дела и не основанные на нормах действующего законодательства.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1.6, 2.1, 2.10, 4.1, 4.5, 13.26, 24.1, 25.1, 25.4, 28.2, 29.10, 30.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 170, 176, 210-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФГУП «Почта России» о признании незаконным и отмене постановления ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве № 1677/17/77055-АП от 04.08.2017 отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Г.Н. Папелишвили