Решение от 1 ноября 2022 г. по делу № А50-19136/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

01.11.2022 года Дело № А50-19136/22


Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2022 года. Полный текст решения изготовлен 01.11.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Саксоновой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению административного органа - Отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 312591135200035, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ по протоколу от 15.07.2022 № 59 17 019635,

при отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении заявления надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет, что в силу ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие,

установил:

Отделение МВД России по Александровскому муниципальному округу обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 К.Ш.О. (далее – предприниматель, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за незаконную розничную продажу алкогольной продукции.

От предпринимателя поступил письменный отзыв, с требованиями согласен. Ответчик ссылает на не извещение его на составление протокола об административном правонарушении на 15.07.2022, на нарушения административным органом при осмотре помещений и изъятии товаров. При вынесении решения просит учесть, что нарушение совершено впервые, является субъектом малого предпринимательства, отсутствует угроза жизни и здоровью людей.

В отзыве изложено ходатайство об истребовании из административного органа заверенные копии зарегистрированных не него обращений.

Рассмотрев ходатайства предпринимателя об истребовании доказательств, суд с учетом обстоятельств настоящего дела, оснований для его удовлетворения не усматривает (статьи 65, 66, 67 АПК РФ), полагая, что имеющихся в деле доказательств достаточно для разрешения спора по существу.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

01.05.2022 сотрудниками полиции выявлена розничная продажа алкогольной продукции – водки в принадлежащем ответчику магазине «Рена», расположенном по адресу: <...>, что запрещено действующим законодательством.

В ходе проверки сотрудниками полиции составлен протокол осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов от 01.05.2022 с приложением видеозаписи и фототаблицы. Осмотр проводился с участием продавца и проведением видеосъемки.

В качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении находящаяся на реализации алкогольная продукция изъята сотрудниками полиции, о чем составлен протокол изъятия от 01.05.2022.

При проверке получены объяснения ФИО2, которая пояснила, что 01.05.2022 приобрела в магазине предпринимателя бутылку водки «Фаворит королевский» по цене 120 рублей.

Продавец предпринимателя ФИО3 от дачи объяснений 01.05.2022 отказалась.

Продавец предпринимателя ФИО4 01.05.2022 пояснила, что бутылка водки находилась под прилавком в магазине в целях распития продавцами после рабочего дня.

15.07.2022 должностным лицом административного органа в отсутствие предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ. Протокол составлен полномочным лицом в силу п. 1 ч. 2 ст.28.3 КоАП РФ. О времени и месте составления протокола предприниматель извещен надлежащим образом (л.д. 8-10, 27, 35, 37).

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Ограничения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции содержатся в п. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ (в редакции Закона №218-ФЗ) алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как питьевой этиловый спирт, спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива.

Согласно п. 1 ст. 16 Закон № 171-ФЗ поставки и (или) розничная продажа алкогольной продукции осуществляются только организациями при наличии соответствующих лицензий. Розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.

Из содержания п. 1 ст. 11, п. 1 ст. 16, п. п. 1, 2 ст. 18 Закона № 171-ФЗ следует, что розничная продажа алкогольной продукции осуществляется исключительно организациями при наличии соответствующих лицензий; индивидуальные предприниматели законом лишены возможности осуществления розничной продажи алкогольной продукции, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, вследствие чего у них в силу их статуса не могут находиться сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота крепкой алкогольной продукции (водки).

Частью 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ (введ. Федеральным законом от 29.07.2017 N 265-ФЗ) предусмотрена ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела судом установлено, что 01.05.2022 в торговом объекте, деятельность в котором осуществляет ответчик, осуществлялась розничная продажа неразрешенной к розничной продаже предпринимателями алкогольной продукции.

Поскольку в торговом объекте, деятельность в котором осуществляет предприниматель, на реализации находилась неразрешенная к розничной продаже предпринимателями алкогольная продукция, и предприниматель в силу приведенных норм Закона № 171-ФЗ не вправе был осуществлять данный вид деятельности, в его действиях имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Примечанием к ст. 2.4 Кодекса установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В силу положений указанной статьи Кодекса должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Неисполнение работниками предпринимателя требований действующего законодательства в сфере оборота алкогольной продукции в рассматриваемом случае свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны предпринимателя за действиями своих работников, непринятии исчерпывающих, зависящих от него мер по обеспечению соблюдения его работниками норм действующего законодательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что вина ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами (ч. 1 ст. 1,5, ст. 2.4 КоАП РФ). Материалы дела не содержат доказательств принятия предпринимателем всех необходимых мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Таким образом, в действиях предпринимателя заявителем доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Оснований для квалификации нарушения в качестве малозначительного деяния судом не установлено (ст. 2.9 КоАП РФ).

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Из материалов дела видно, что по ходатайству предпринимателя о переносе даты (13.06.2022) времени и места составления протокола (л.д.35) предприниматель был надлежащим образом извещен административным органом по трем адресам о новой дате составления протокола - 15.07.2022 в 11-00 (л.д.37, 9,10). При этом, административный орган известил предпринимателя, в том числе по адресу, указанному в ходатайстве об извещении (л.д.27) - ул. Лесная д.3, с. Вознесенское, Амурский р-н (почтовый идентификатор 61832369002156). Согласно сведений сайта Почта России почтовое отправление с идентификатором 61832369002156, отправленное административным органом 16.06.2022, прибыло в место вручение в с. Вознесенское 23.06.2022, неудачная попытка вручения корреспонденции состоялась 24.06.2022, и за истечением срока хранения письмо было возвращено административному органу.

Протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ составлен административным органом 15.07.2022 в отсутствие предпринимателя, при этом о времени и месте составления протокола предприниматель был извещен надлежащим образом

С учетом установленных судом обстоятельств, соответствующие доводы предпринимателя о процессуальных нарушениях судом отклонены.

Срок привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек (ст. 4.5 КоАП РФ).

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, а также нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Требования административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Санкция ч.2 ст. 14.17.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания, в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, назначается взамен административного штрафа при наличии обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. В данном случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств судом не установлена.

Вместе с тем, при назначении наказания суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения правонарушения, совершение правонарушения впервые, пришел к выводу о возможности применения положений ч. 2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа ниже минимального размера санкции, предусмотренной ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ, но не менее половины установленного размера штрафа, то есть 50 000 руб.

При этом конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.

Из положений части 3 статьи 3.3 КоАП РФ следует, что, если санкция статьи КоАП РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание.

Применительно к категории дел об административных правонарушениях, совершенных в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, такое основание (исключение) предусмотрено частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ, а также Законом N 171-ФЗ, согласно которому в указанных в пункте 1 статьи 25 названного закона случаях этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные), основное технологическое оборудование, автомобильный транспорт признаются находящимися в незаконном обороте, поэтому подлежат изъятию.

Данная позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018).

С учетом изложенного, в силу п.2 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ изъятая по протоколу от 01.05.2022 алкогольная продукция подлежит направлению административным органом на уничтожение.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения 21.09.1982, ОГРНИП 312591135200035, ИНН <***>, место жительства (регистрации): Пермский край, г. Александровск, <...>) к административной ответственности на основании ч.2 ст. 14.17.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель штрафа - УФК по Пермскому краю (Отделение МВД России по Александровскому муниципальному округу), ИНН <***>, КПП 591101001, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Пермскому краю г.Пермь, БИК 015773997, расчетный счет <***>, кор.счет 40102810145370000048, КБК 18811601331010000140, ОКТМО 57502000, УИН 18880459229170196354.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

В силу п.2 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ передать на уничтожение алкогольную продукцию согласно протоколу изъятия от 01.05.2022:

- водка «Фаворит Королевский» объемом 0,5 л - 1 штука;

- водка «Родник Сибири» объемом 0,5 л - 2 штуки.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.


Судья А.Н. Саксонова