Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А43-1351/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1351/2020

Нижний Новгород

17 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2020.

Полный текст решения изготовлен 17.08.2020.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-25)

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,

после перерыва помощником судьи Хохловой О.Л.

с участием представителей

от истца: ФИО2 (доверенность от 29.10.2019),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 13.02.2020)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску комитета администрации Городецкого муниципального района

Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО4

(ОГРНИП 309524819700017, ИНН <***>)

о признании прекращенным договора аренды и об освобождении земельного участка.

и установил:

комитет Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - Предприниматель) о признании прекращенным договора аренды от 24.10.2011 № 11-197 и об освобождении земельного участка с кадастровым номером 52:15:0110159:1771 от нестационарного торгового объекта.

Исковые требования основаны на статьях 209, 264, 421, 450, 606, 619, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 22, 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в связи с отказом арендодателя в одностороннем порядке от договора он прекратил действие, однако ответчик не освободил участок от нестационарного торгового объекта.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования; представитель ответчика с иском не согласен, указал, что мини-магазин обладает признаками недвижимого имущества, что подтверждает технический паспорт, Предприниматель в судебном порядке требует признания права собственности на этот объект.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 03.08.2020 объявлен перерыв до 13 часов 10.08.2020.

Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, по результатам открытого аукциона (протокол от 04.08.2011) Комитет (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор аренды от 24.10.2011 № 11-197 земельного участка с кадастровым номером 52:15:0110159:1771 площадью 188 квадратного метра, расположенного по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, Кумохинский сельсовет, восточнее деревни Кудашиха, участок № 2, до 04.08.2014, для установки мини-маркета по организации ритуальных услуг.

Вступившим в законную силу решением от 04.05.2018 Городецкий городской суд Нижегородской области признал за Предпринимателем право аренды земельного участка с кадастровым номером 52:15:0110159:1771 на неопределенный срок на условиях договора от 24.10.2011 № 11-197.

Уведомлением от 13.09.2019 № 2385 Комитет отказался от договора аренды от 24.10.2011 № 11-197 с 20.12.2019 и предложил Предпринимателю в трехмесячный срок со дня получения уведомления освободить земельный участок с кадастровым номером 52:15:0110159:1771.

Неисполнение Предпринимателем требований уведомления послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если договор заключен на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено при соблюдении арендодателем требования пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора, продленного на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Уведомление от 13.09.2019 № 2385 об одностороннем отказе от договора Предприниматель получил 18.10.2019, следовательно, договор аренды от 24.10.2011 № 11-197 прекратил свое действие 18.01.2020.

Прекращение договора аренды в силу положений части 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет обязанность арендатора возвратить земельный участок арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором

В силу части 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии частью 4 пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права.

На основании решения суда, лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть присуждено к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам. Затраты, произведенные лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, при этом не возвращаются. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при самовольном занятии земельных участков осуществляется лицами, виновными в указанных правонарушениях или за их счет.

Расположенное на земельном участке с кадастровым номером 52:15:0110159:1771 торговое место включено в схему размещения нестационарных торговых объектов.

В пункте 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 381-ФЗ) предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом № 381-ФЗ.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Договор на размещение нестационарного торгового объекта является подтверждением права субъекта предпринимательской деятельности на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в установленном месте, определенном схемой размещения нестационарных торговых объектов, и, соответственно, не является формой предоставления земельного участка в контексте статей 39.33 и 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

На территории муниципального образования город Городец порядок предоставления земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов регламентирован постановлением администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области от 10.12.2019 № 3649 (далее - Порядок). Ранее порядок регламентировался постановлением администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области от 01.06.2016 № 1023.

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка к нестационарному торговому объекту относится торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение. Например, К павильоны, киоски, палатки, торговые автоматы и иные временные торговые объекты.

Основанием размещения киосков, павильонов, летних кафе на территории города Городец является Договор на размещение, заключаемый по результатам проведенного аукциона Комитетом (пункт 3.3 Порядка).

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, желающие осуществлять торговлю или оказывать услуги через нестационарный объект, подают заявление в администрацию района по форме согласно приложению 3 к настоящему Порядку и Согласие на обработку персональных данных по форме согласно приложению 4 (пункт 4.2 Порядка).

Договор на размещение нестационарного торгового объекта на спорном земельном участке в соответствии с действующим Порядком с Предпринимателем, осведомленным о процедуре его заключения в силу участия ответчика в 2020 году в аукционе на право размещения торговых павильонов для осуществления аналогичной деятельностью на площади участков с кадастровыми номерами 52:17:0110159:1774 и 52:17:0110159:1770, не заключен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе технический паспорт на здание, акт обследования земельного участка от 05.08.2020, фотоматериалы с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием, изложенных представителем ответчика и указанных Предпринимателем в исковом заявлении о признании права собственности, поданном мировому судье судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области, суд пришел к выводу о том, что расположенный на земельном участке с кадастровым номером 52:15:0110159:1771 объект торговли является движимым имуществом.

Довод Предпринимателя об обратном суд признал несостоятельным.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для отнесения объекта к недвижимым вещам должны быть представлены доказательства того, что спорные объекты создавались именно как объекты недвижимости в установленном законом порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Земельный участок с кадастровым номером 52:15:0110159:1771 в установленном законом порядке, под строительство объекта недвижимого имущества Предпринимателю не предоставлялся.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства того, что спорный объект возводился именно как объект недвижимости, в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют. Следовательно, спорный мини-магазин не обладает признаками недвижимости, поэтому может быть демонтирован и перемещен без ущерба его назначению.

Иных правовых оснований для занятия земельного участка с кадастровым номером 52:15:0110159:1771 мини-магазином Предприниматель не указал.

При таких обстоятельствах суд нашел заявленные Комитетом требования подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования комитета администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом удовлетворить.

Признать прекращенным договор аренды земельного участка от 24.10.2011 № 11-197, заключенный между комитетом администрации Городецкого района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом и ФИО4.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 309524819700017, ИНН <***>) освободить земельный участок с кадастровым номером 52:15:0110159:1771, местоположение: Нижегородская область, Городецкий район, Кумонихинский сельский совет, восточнее деревни Кудашиха, участок № 2, путем демонтажа мини-магазина, находящегося на указанном земельном участке, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 309524819700017, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 12 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Т.Н. Назарова