Постановление от 11 октября 2018 г. по делу № А34-11371/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5338/18

Екатеринбург

11 октября 2018 г.


Дело № А34-11371/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2018 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Черкезова Е. О., Лукьянова В. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Петуховский лесхоз» (далее - общество «Петуховский лесхоз», общество) на решение Арбитражного суда Курганской области от 15.02.2018 по делу № А34-11371/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Петуховский лесхоз» - Родионова Е.С. (доверенность от 16.05.2018);

прокурора Макушинского района (далее - прокурор) - Зобнина Л.В.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление социальной защиты населения Курганской области, Министерства финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Курганской области.

Общество «Петуховский лесхоз» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным представления прокурора от 25.08.2017 № 7-14/2-2017.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 15.02.2018 (судья Леонова Ю.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 (судьи Скобелкин А.П., Кузнецов Ю.А., Костин В.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, представленным в материалы дела.

Общество «Петуховский лесхоз» в кассационной жалобе приводит довод об отсутствии на территории Курганской области нормативного правового акта, регулирующего предоставление льготы многодетным семьям при приобретении энергетического ресурса в виде древесины, в связи с чем общество настаивает на свободе заключения договоров купли-продажи без предоставлении льгот и скидок отдельным категориям граждан.

В отзыве на кассационную жалобу прокурор указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, прокурором проведена проверка соблюдения обществом «Петуховский лесхоз» законодательства в сфере социальной поддержки многодетных семей, по результатам которого вынесено оспариваемое представление об устранении нарушений требований федерального законодательства, в соответствии с которым общество «Петуховский лесхоз» обязано рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры района и принять меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий им способствующих; о времен и месте рассмотрения представления уведомить прокурора района; за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей разрешить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц; о результатах рассмотрения представления сообщить в прокуратуру района не позднее установленного законом месячного срока.

Основанием для вынесения оспариваемого представления послужили обстоятельства того, что семья Бабушкиной Е.В. (имеет статус многодетной семьи), обратившись к обществу «Петуховский лесхоз» (является единственным юридическим лицом, осуществляющим реализацию дров населению на территории Макушинского района) о предоставлении скидки в размере 30% при покупке дров как многодетной семье, получила отказ от общества в предоставлении скидки.

Полагая, что названное представление не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы, общество «Петуховский лесхоз» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из того, что отсутствие порядка и условий возмещения расходов на осуществление мер предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431 (далее - Указ Президента от 05.05.1992 № 431) не может служить препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан.

Указом Президента от 05.05.1992 № 431 в целях проведения целенаправленной и адресной политики по усилению социальной поддержки многодетных семей в условиях либерализации цен постановлено правительствам республик в составе Российской Федерации, органам исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга установить для многодетных семей скидку в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 Конституции Российской Федерации указы и распоряжения Президента Российской Федерации обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации.

Поскольку порядок финансирования расходов на выплату компенсации за предоставление многодетным семьям установленных льгот по предоставлению скидки в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией до настоящего времени не определен, то до надлежащего урегулирования возникших при этом правоотношений, распределение соответствующих расходов между бюджетами всех уровней должно производиться за счет местных бюджетов.

Министерство финансов Российской Федерации непосредственно перед отдельными гражданами не несет обязательства по финансированию, не заключает с отдельными гражданами договоры о возмещении затрат по оплате коммунальных услуг.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации, изложенной в п. 16 постановления Пленума от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 22.06.2006 № 23) если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (п. 4 ст. 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации, далее - Бюджетный кодекс) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

В соответствии с подп. 24 п.2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится, в частности, решение вопросов социальной поддержки семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей).

В п. 19 постановления от 22.06.2006 № 23 указано, что при определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения ст. 84, 85 Бюджетного кодекса (в редакции, действующей после 01.01.2005), ст. 26.3 Федерального закона № 184-ФЗ, разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Согласно п. 18 названного постановления от 22.06.2006 № 23 возложение на субъект Российской Федерации обязанности по финансированию установленных Российской Федерацией льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций. При недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Поскольку обязательства по возмещению льгот многодетным семьям отнесено к совместному ведению бюджетов, то обязанность по реализации относится к субъекту Российской Федерации с последующей компенсаций из федерального бюджета в порядке межбюджетных трансфертов.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 84 Бюджетного кодекса полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения, не отнесенные в соответствии с Федеральным законом № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируются за счет средств бюджета Российской Федерации.

Полномочия по предметам совместного ведения, отнесенные в соответствии с Федеральным законом № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируются за счет средств субъектов Российской Федерации.

В связи с чем, выплата пособий на оплату дров, относящимся к федеральному регистру льготников, признается расходным обязательством субъекта Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.04.2000 № 98-О, необходимость исполнения публичным образованием возложенной на него федеральным законом обязанности по своевременному правовому регулированию и исполнению нормативных предписаний с целью недопущения необоснованных ограничений чьих-либо конституционных прав и свобод не может быть поставлена в какую-либо зависимость от наличия денежных средств, необходимых для реализации его положений.

Отсутствие бюджетного финансирования при наличии доказательств фактического предоставления льгот гражданам не может являться основанием для неисполнения обязанности по их возмещению. Организация, предоставившая льготы, вправе потребовать от соответствующего государственного органа исполнить обязательство, возложенное в силу закона (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание указанные выше нормы права, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого представления недействительным.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами обстоятельств.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 15.02.2018 по делу № А34-11371/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Петуховский лесхоз» – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Петуховский лесхоз» в федеральный бюджет Российской Федерации госпошлину за рассмотрение кассационной жалобы 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.А. Кравцова


Судьи Е.О. Черкезов


В.А. Лукьянов